Кулинчик Александр Владимирович

Дело №1-92/2024

32RS0032-01-2024-000714-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Елисейкина А.А.,

подсудимого Кулинчика А.В.,

защитника адвоката Демехина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулинчика А В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулинчик А.В., достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, представляющего право на управление транспортным средством, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ("О безопасности дорожного движения", в части допуска к управлению транспортными средствами и условий получения права на управление транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, с целью дальнейшего использования по назначению хранил при себе до момента изъятия на станции технического осмотра, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной его фотографией, указанием о предоставлении права на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1, М», которое изготовлено не производством ФГУП «Гоззнак», обеспечивающим выпуск (печать) продукции данного вида в Российской Федерации, а отпечатано струйным способом печати, в действительности числящееся выданным меж...

Показать ещё

...районным экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> иному лицу, приобретенное им в один из дней февраля 2022 года, удаленным способом с использованием интернет-месседжера «Ватсап» у неустановленного лица путем предоставления последнему необходимой личной информации и перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, находясь на станции технического осмотра, расположенной по адресу: <адрес>, при прохождении технического осмотра автобуса марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, для подтверждения его соответствия обязательным требованиям безопасности, Кулинчик А.В., заведомо зная о поддельности находившегося при нем документа, подтверждающего право управления автобусом, с целью введения в заблуждения сотрудников полиции о наличии у него названного права, умышленно, осознавая противность своих действий, предъявил поддельное водительское удостоверения серии № на свое имя, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственному инспектору межрайонного отдела регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, который в ходе проверки установил, что документ с названными реквизитами значится выданным иному лицу, поддельное удостоверение изъял.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кулинчик А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кулинчик пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО6 с учетом позиции подсудимого просил продолжить рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал относительно постановления приговора в отношении Кулинчика А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кулинчик А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления указанного в описательной части, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 317 УПК РФ, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение Кулинчика А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, при этом исходит из того, что перевод подсудимым Кулинчиком А.В. в качестве благотворительного взноса 5000 рублей государственному бюджетному социальному учреждению «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей <адрес>», с учетом обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления совершенного Кулинчиком А.В., нейтрализации его вредных последствий, поскольку меры предпринятые подсудимым по заглаживанию вреда не могут рассматриваться, как направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения данного преступления, и достаточные для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия действия Кулинчик А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Вместе с тем, Кулинчику А.В. вменяется приобретение поддельного водительского удостоверения в один из дней февраля 2022 года, преступление, в совершении которого он обвиняется, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривает двухгодичный срок привлечения к уголовной ответственности.

Принимая во внимание норму ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части привлечения подсудимого к уголовной ответственности по признаку приобретение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего право, суд приходит к выводу о необходимости исключить указанный диспозитивный признак из объема обвинения Кулинчика А.В.

Поскольку Кулинчик А.В. хранил в целях использования по назначению и использовал заведомо подложное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортными средствами, предъявил его сотруднику полиции для подтверждения права управления автобусом, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного, удостоверения, предоставляющего право.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его близких и состояние здоровья.

Кулинчик А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления впервые, за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность административному, наказанию не подвергнут (л.д. 78-81), по месту жительства и работы охарактеризован положительно (л.д.65, 66, 69), женат, поддерживает устойчивые семейные отношения (л.д. 68, 74, 75), на учете у врача-нарколога в медицинском учреждении по месту жительства не состоит (л.д.67).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает меры, предпринятые по заглаживанию причиненного преступлением вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Кулинчик А.В. с момента обнаружения сотрудником полиции признаков подделки водительского удостоверения, в ходе расследования уголовного дела добровольно сотрудничал с органами дознания, предоставил сотрудникам правоохранительных органов информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, при допросе в качестве подозреваемого дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Кулинчик А.В. несовершеннолетних детей, которым он предоставляет содержание, раскаяние в содеянном.

При наличии таких данных о личности подсудимого, его материальном и семейном положении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Кулинчику А.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, что должно способствовать его исправлению.

При определение срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, исключительно положительные характеризующие данные.

В то же время исключительных обстоятельств для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, с учетом мотивов и целей совершенного преступления, суд не усматривает.

Мера пресечения в ходе дознания в отношении Кулинчику А.В. не избиралась. Суд также не находит оснований для избрания меры пресечения при вынесении приговора.

Вещественное доказательство по делу, поддельное водительское удостоверение серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кулинчика А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6, 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулинчика А В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства в <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания, в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Унечского муниципального района по месту проживания.

Возложить на осужденного обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство, поддельное водительское удостоверение серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кулинчика А.В., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.И. Клименко

Свернуть