Кулькачева Галина Сергеевна

Гражданское дело № 2-4168/2022

56RS0042-01-2022-007031-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием ответчика Кулькачевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кулькачеву Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 27.08.2018 года Банком-Т (ОАО) (кредитором) и Кулькачевой (Мальцевой Г.С.) Г.С. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в рамках которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей с взиманием за пользование Кредитом 19, 90 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. На основании договора уступки прав требований от 27.08.2018 года, заключенного между Банком-Т (ОАО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 06.08.2018 года к агентскому договору № № от 09.07.2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору № от 23 июня 2014 года к заемщику Кулькачевой (Мальцевой) Г.С.

20.10.2018 года ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что ответчику необходимо исполнить обязатель...

...ства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

25.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 05.09.2022 года в связи с поступившими возражениями должника. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ просит взыскать с Кулькачевой Г.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 года по состоянию на 11.10.2022 года в размере 52 301,59 рублей, в том числе: 28 054,31 рублей - основной долг, 24 052,28 рублей- проценты, 195 рублей- неустойка, взыскать проценты начисляемые на остаток судной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % с 12.10.2022 года про дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 769,05 рублей.

Определением суда от 06.12.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Мальцевой Г.С. на надлежащего ответчика Кулькачеву Г.С..

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на возражения ответчика, указав, что поскольку договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату получен таким образом. В пределах срока действия лимита кредитования и до востребования Банком данной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен.Таким образом, в переделах срока лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права Банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента, когда право Банка напричитающихся ему денежных сумм было нарушено, то есть с момента исполнения ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Истец обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 3 Центрального района г.Оренбурга 03.02.2020 года. Определением судьи от 05.09.2020 года судебный приказ отменен. Истцом подано исковое заявление 03.11.2022 года, в связи, с чем срок исковой давности не истек. Считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными. Просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Кулькачева Г.С. в судебном заседании поддержала возражение на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращения с заявленными требованиями. Кредитный договор № был заключен 23.06.2014 года, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение сроков исковой давности и порядка их исчисления. Следовательно, срок исковой давности для обращения у ООО «Нейва» истек 24.06.2017 года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, огласив заявление, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 23.06.2014 года между Банком-Т (ОАО) (кредитором) и Кулькачевой (Мальцевой) Г.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-PA № от ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой Г.С. и Кулькачевым И.Р. заключен брак, после чего Мальцевой Г.С. присвоена фамилия «Кулькачева».

Согласно условиям кредитный договор № от 23.06.2014 года сумма кредита составляет 30 000 рублей, процентная ставка составляет 19,9 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 23.06.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Указанный факт ответчиком не оспаривался.

Ответчик Кулькачева Г.С. свои обязательства в рамках кредитного договора не исполняла надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора уступки прав требований № от 27.08.2018 года банк Банком-Т (ОАО) передает права и обязанности по спорному кредитному договору

На основании договора уступки прав требований от 27.08.2018 года, заключенного между Банком-Т (ОАО) и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 06.08.2018 года к агентскому договору № от 09.07.2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к Договору цессии), в том числе прав требования по кредитному договору № от 23 июня 2014 года к заемщику Кулькачевой Г.С.

20.10.2018 года ООО «Регион Консалт» направило Кулькачевой Г.С. уведомление о состоявшейся уступки прав требований вместе с требованием о возврате образовавшейся задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Нэйва» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от 23.06.2014 года, заключенного с ответчиком, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

03.02.2020 года ООО «Нэйва» посредством почтовой связи обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины с должника Кулькачевой Г.С., заявление поступило в суд 17.02.2020 года.

Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга 25.02.2020 года вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 05.09.2022 года в связи с поступившим возражениями должника.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 года за период по состоянию на 11.10.2022 года в размере 52 301,59 рублей, в том числе: 28 054,31 рублей - основной долг, 24 052,28 рублей- проценты, 195 рублей- неустойка, взыскать проценты начисляемые на остаток судной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % с 12.10.2022 года про дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 769,05 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство по применении положений ГК РФ о пропуске срока исковой давности, рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Так, кредитный договор заключен от 23.06.2014 года. Сторонами не оспаривается, что ответчиком получены денежные средства. С учетом изложенного, срок исковой давности истек начинает исчисляться с 23.06.2014 года и истекает 23.06.2017 года. Указанный срок не прерывался.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 03.02.2022 года посредством почтовой связи, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Вынесенный 25.02.2020 года мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими от должника возражениями 05.09.2022 года.

Определением суда от 08.11.2022 года суд обязал истца предоставить актуальную выписку по счету, кредитный договор с приложениями, документальное подтверждение перечисления (передачи) денежных средств ответчику, однако, указанные документы в распоряжение суда не представлены. Сведения о том, что после 23.06.2017 года ответчиком в погашение долга были внесены были внесены денежные средства, что свидетельствовало бы о новом течении срока исковой давности отсутствуют. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ непредставлено.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек 24.06.2017 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 03.02.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд также с существенным пропуском срока для защиты нарушенного права, и как разъяснено в п. 15 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кулькачевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кулькачевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.