Кульмаметьев Виктор Викторовичи

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания: Тумбиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1695\2014 по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард к ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО18 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард (далее по тексту МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард) обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО13, ФИО16, ФИО19 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в доход бюджета. В обоснование исковых требований указал, что ответчики, будучи зарегистрированными и являясь потребителями поставляемых истцом коммунальных услуг по адресу: г. Салехард, <данные изъяты>, ненадлежащим образом выполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги. По состоянию на 01 августа 2012 года имеют задолженность перед МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход бюджета.

Представитель истца Махоткин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседан...

...ии на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчики, будучи зарегистрированными и являясь потребителями поставляемых истцом коммунальных услуг по адресу: г. Салехард, ул. Комбинатская д.16 кв.1, ненадлежащим образом выполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги, и имеет по состоянию на 01 августа 2012 года просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, отсутствие договора не исключает в данном случае возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора по оказанию возмездных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчики пользовались указанными услугами в силу расположения находящегося в их пользовании жилого помещения в многоквартирном доме, находящегося в непосредственном управлении МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.Между тем, судом с достоверностью установлено, что ответчиками в нарушение указанных выше правовых норм обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялась, и допущенное ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за оказанные услуги, повлекло формирование задолженности по состоянию на 01 августа 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы за оказанные коммунальные услуги в установленные законом сроки и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением судьи Салехардского городского суда от 16 июня 2014 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела судом, то государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард к ФИО11, ФИО14, ФИО17, ФИО20 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Булашова Виктора Николаевича, Булашова Николая Викторовича, Кульмаметьева Виктора Викторовича, Мышкиной Людмилы Викторовны в пользу муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг по состоянию на 01 августа 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Булашова Виктора Николаевича, Булашова Николая Викторовича, Кульмаметьева Виктора Викторовича, Мышкиной Людмилы Викторовны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина

Председательствующий И.А.Рощупкина