Кульмаметов Тухтасын Абдулхасанович

Дело № 33-3147/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

03 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Лаврентьева А.А., Чесноковой А.В.

при секретаре:

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Маулютова И.Т. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

«Признать Маулютову Л.В., Маулютову А.И., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город <.......>

В иске Маулютова И.Т. к Маулютову Р.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. <.......> и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Маулютовой Л.В. в пользу Маулютова И.Т. расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, всего <.......> рублей.

Взыскать с Маулютовой А.И. в пользу Маулютова И.Т. расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, всего <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Истец Маулютов И.Т. в лице представителя Зариповой М.Ш., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Маулютовой Л.В., Маулютовой А.И., Маулютову Р.И. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Тюменская область, город <.......>, взыск...

...ании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере <.......> рублей - по <.......> рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что с <.......> года Маулютов И.Т. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Маулютовой Л.В. от брака имеют детей: Маулютова Р.И., <.......> года рождения и Маулютову А.И., <.......> года рождения. В период брака истец и ответчики проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: город <.......>. С <.......> года истец совместно с ответчиком Маулютовой Л.В. не проживает, общее хозяйство не ведет, ответчик Маулютова Л.В. создала семью с другим мужчиной и сразу после прекращения семейных отношений с истцом, ответчики выехали из квартиры по улице <.......> на другое место жительства по адресу: Тюменская область, село <.......>, при этом вывезли все свои личные вещи. В связи со сносом дома № <.......> города Тобольска, истцу на основании договора социального найма от <.......> года было предоставлено жилое помещение по адресу: город Тобольск, <.......>. В договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя включены ответчики, которые никогда в спорную квартиру не вселялись, совместно с истцом не проживали. <.......> года брак между истцом и Маулютовой Л.В. расторгнут. Истец считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, добровольно сняться с регистрационного учёта по спорному адресу отказываются, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Указывает, что препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением не чинились, выезд ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: город Тобольск, улица <.......>, носил добровольный характер, в спорную квартиры они до сих пор не заселились, поэтому ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>,.

В судебном заседании истец Маулютов И.Т. и его представитель Зарипова М.Ш., действующая на сновании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д.9), исковые требования поддержали. Истец Маулютов И.Т. пояснил, что после оформления договора социального найма на спорное жилое помещение, ответчики в квартиру не вселялись, не проживали, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несли. Ответчики Маулютова А.И. и Маулютов Р.И. – дети истца, несколько раз приезжали к нему в гости ненадолго, имели свои ключи от квартиры, но возвращались по месту своего постоянного жительства.

Ответчики Маулютова Л.В., Маулютова А.И., Маулютов Р.И. и их представитель адвокат Кульмаметов Т.А., действующий на основании ордера №<.......> от <.......> года (л.д.48), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что право на жильё не утратили так как Маулютова А.И. проживала в спорной квартире весной 2014 года, Маулютов Р.И. проживает в квартире с января 2015 года по настоящее время, ищет работу.

Представитель третьего лица Администрации города Тобольска Пономарева Г.Р., действующая на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года (л.д.49), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Маулютов И.Т.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Маулютова Р.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда, что Маулютов Р.И. с января 2015 года по настоящее время проживает в спорной квартире, поскольку данный вывод противоречит доказательствам, в частности показаниям свидетелей, которые подтвердили, что дети приезжали к истцу в спорную квартиру, только в гости, никогда в неё не вселялись. Маулютов Р.И. членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведёт, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, злоупотребляет своим правом, отказываясь сняться с регистрационного учёта.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Маулютов И.Р. считает решение суда законным, указывая, что имеет полное право на проживание в спорном жилом помещении.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Поскольку решение суда в части удовлетворения иска Маулютова И.Т. к Маулютовой Л.В., Маулютовой А.И. никем не обжалуется, поэтому исходя из требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, оснований для проверки решения в полном объеме, не имеется.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из материалов дела, решением Тобольского городского суда от 16 августа 2012 год за Маулютовым И.Т., Маулютовой А.И., Маулютовым Р.И. было признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу город Тобольск, улица <.......>, которая была включена в Региональную адресную программу « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области в 2010-2011 годах». (л.д.52-53).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <.......> года Маулютову И.Т. по договору социального найма жилого помещения передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>. В договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение взамен аварийного в качестве членов семьи нанимателя включены: Маулютова Л.В., Маулютова А.И., Маулютов Р.И. (л.д.10).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>, с <.......> года зарегистрированы Маулютов Р.И., Маулютова Л.В., Маулютова А.И., Маулютов Р.И. (л.д.11).

Из свидетельства о расторжении брака, выданного <.......> года, следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <.......> района Тюменской области, брак между Маулютовым И.Т. и Маулютовой JI.B. прекращен <.......> года (л.д.15).

Таким образом, право ответчика Маулютова Р.И. на спорное жилое помещение производно от права на жилое помещение по адресу город Тобольск, улица <.......> которое за ним было признано решением Тобольского городского суда от 16 августа 2012 года.

Судом установлено, что ответчик Маулютов Р.И. не имеет в собственности жилого помещения, или права на проживание на условиях договора социального найма в каком-либо ином жилом помещении.

Разрешая возникший спор и постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Маулютов Р.И. был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, зарегистрирован в спорном жилом помещении. С момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчик Маулютов Р.И. приобрел право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и ответчик имеет возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Маулютов Р.И. в январе 2015 года вселился в спорное жилое помещение, проживает в нем, имеет ключи от квартиры, т.е. реализовал право на жилое помещение. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт не проживания ответчика Маулютова Р.И. в квартире до июня 2014 года (когда он являлся несовершеннолетним) не может являться основанием для признания его не приобретшем право пользования спорным жилым помещением, так как будучи несовершеннолетним он проживал с матерью и был лишен возможности самостоятельно определять место своего жительства. Ответчик Маулютов Т.И. включен в договор социального найма на спорное жилое помещение с момента предоставления квартиры взамен непригодного для проживания. На день рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Маулютов Р.И. проживал в спорной квартире, что подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели и не опроверг истец.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика Маулютова Р.И. неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Тюменская область, город <.......>.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вселения Маулютова Р.И. в спорное жилое помещение, о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт отсутствия вселения ответчика в квартиру, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.

Судебная коллегия не может принять во внимание и довод жалобы о том, что Маулютов Р.И. приобрел право пользования жилым помещением по месту своего фактического проживания в с.<.......> Тюменской области, куда переехал в 2006 году со своей матерью, поскольку в с.<.......> у ответчиков отсутствует постоянное место жительства, какой-либо договор о праве пользования отсутствует.

Таким образом, проживание Маулютова Р.И. по месту жительства своей матери не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором он имеет право на жилую площадь в силу договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которым в решении дана надлежащая оценка.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маулютова И.Т., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 08 мая 2015 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Вагайского района Тюменской области Федоренко Р.И., заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К.,

подсудимого Ёлкина А.В.,

защитника- адвоката Кульмаметова Т.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Е.В.Ф.,

при секретаре Шевелевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-22/2015 в отношении:

Ёлкина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вагайским районным судом Тюменской области ( с учетом постановления Вагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Вагайским районным судом Тюменской области по п.А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И ...

...Л:

Ёлкин А.В. совершил преступление, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 19 января 2015 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Ёлкин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения внутри дома №, по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти Е.В.Ф. нанес 2 удара имевшимся у него ножом в область груди Е.В.Ф., причинив ему колото-резаную рану грудной клетки слева (№1), проникающую в правую плевральную полость с касательным ранением пристеночной плевры, проникающую в полость перикарда со сквозным ранением передней стенки правого желудочка, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; поверхностные резаные раны передней поверхности грудной клетки слева (№2), правого плеча (№№3-10), тыла левой кисти (№11), правой голени (№ 12) вреда здоровью не причинившие, как не повлекшие его расстройств.

Смерть Е.В.Ф. последовала от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый Ёлкин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду показал, что 19 января 2015 года в доме у отца в <адрес> он с отцом, братом Е.В.Ф., сродной сестрой Б.Е.В., К.В.А. и Ш.Л.Н. распивали спиртное. Около 15 часов 00 минут он прилег на диван в зале, брат Е.В.Ф. сидел рядом, отец спал в другой комнате, в зале находились Б.Е.В. и К.В.А.. В это время между ним и братом Е.В.Ф. произошла ссора, в ходе которой Е.В.Ф. оскорбил его нецензурным словом. От чего Ёлкин А.В. сильно обиделся и сказал Е.В.Ф., чтобы он извинился перед ним. На что Е.В.Ф. улыбнулся, ничего не сказав. Сам он сказал брату, что если он не извинится, он его зарежет, на что Е.В.Ф. только ехидно улыбнулся. Затем он будучи обиженным на слова и поведение брата Е.В.Ф., взял на кухне самодельный нож длинной лезвия около 12 см. с деревянной ручкой, подошел к Е.В.Ф., который лежал на диване, еще раз попросил его извиниться, сказал ему, что зарежет его, если он не извинится. Е.В.Ф. ответил: « режь ». Затем он держа нож в правой руке два раза со всей силы ударил им Е.В.Ф. в грудь в область сердца. Удары ножом наносил сверху вниз. Е.В.Ф. после второго удара соскочил с дивана на ноги и сразу же упал вниз лицом на пол, захрипел. Затем находящаяся рядом Б.Е.В. закричала на Ёлкина А.В.: «Что ты натворил». Затем перевернула Е.В.Ф. на спину. Ёлкин А.В. понял, что Е.В.Ф. мертв. В момент нанесения ударов ножом Е.В.Ф., Ёлкин А.В. был сильно разозлен на брата и желал его убить, и допускал, что от нанесенных ударов ножом в грудь Е.В.Ф. может умереть.

Показания подсудимого о месте, времени и обстоятельствах совершения им преступления, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 27.01.2015, согласно которого Ёлкин А.В. в ходе проверки показаний на месте показал, как и где он убил своего брата Е.В.Ф. 19 января 2015 года в доме своего отца по адресу: <адрес> ( л.д.117-124), а также протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 19.01.2015, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен дом № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп Е.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаным ранением в области груди слева, были обнаружены и изъяты: нож, кофта и футболка с трупа Е.В.Ф. ( л.д. 12-22).

Кроме признания Ёлкиным А.В. вины в содеянном, его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел исходя как из анализа показаний свидетелей, а также письменных доказательств исследованных в судебном заседании.

Допросив свидетелей исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ёлкина А.В. виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Е.В.Ф. суду показал, что проживает с сожительницей ФИО29, до этого сыновья Ёлкин А.В. и Е.В.Ф. жили с ними в <адрес>. С 18 января 2015 года он с сыновьями Ёлкиным А.В. и Е.В.Ф. у себя дома употреблял спиртное. 19 января 2015 года у него дома кроме сыновей находились К.В.А., Ш.Л.Н. и Б.Е.В., все распивали спиртное, позднее он лег спать. Около 15 часов его разбудила Б.Е.В., кричала, что Ёлкин А.В. убил Е.В.Ф.. Е.В.Ф. вышел из спальни в зал и увидел возле дивана лежащего на полу Е.В.Ф.. Подойдя к нему он понял, что Е.В.Ф. был мертв. Б.Е.В. перевернула Е.В.Ф. на спину. Одетый на Е.В.Ф. свитер в области груди был порезан, свитер был пропитан кровью. На груди были видны две раны. Он видел как Ёлкин А.В. зашел на кухню, положил на стол нож и ушел из дома. Нож был самодельный с деревянной ручкой. Ранее между сыновьями происходили ссоры, но дело до драки не доходило.

Свидетель Б.Е.В. пояснила, что19 января 2015 года она пришла к Е.В.Ф.. Они распивали спиртное. Позднее около 15 часов Ёлкин А.В. лег на диван Е.В.Ф. сел к нему. Один другого обозвал нецензурным словом, между ними произошла ссора, Ёлкин А.В. сходил на кухню,в руке у него Б.Е.В. увидела ручку ножа. Б.Е.В. видела, что Ёлкин А.В. два раза замахивался рукой, в которой был нож на Е.В.Ф.После чего Ёлкин А.В. встал, у него пошла кровь слева в области сердца, и он упал на пол и стал хрипеть. Б.Е.В. закричала, наклонилась к нему и перевернула его на спину. Затем она стала кричать на Ёлкина А.В. Е.В.Ф. после того как упал был еще жив около 1-2 минут. Затем Ёлкин А.В. убежал из дома.

Свидетель К.В.А. пояснил, что в середине января 2015 года утром пришел к Е.В.Ф. проживающими в <адрес> и стали употреблять спиртное. В доме находились Ёлкин А.В., Е.В.Ф. их отец Е.В.Ф., Б.Е.В.., Ш.Л.Н. Во время употребления спиртного между Ёлкиным А.В. и Е.В.Ф. произошла ссора, в ходе которой Е.В.Ф. обозвал грубым нецензурным словом Ёлкина А.В., который убежал в кухню и прибежав обратно с ножом в руке. К.В.А. отвернулся, и когда он повернулся обратно, то увидел, что Е.В.Ф. упал на пол и стал хрипеть, позднее он перестал дышать. К.В.А. сразу же вышел из дома и ушел.

Виновность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступления, наступление общественно-опасных последствий также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Рапортом следователя СО по городу Тобольск СУ СК РФ по Тюменской области П.В.Н. от 19.01.2015, согласно которого 19 января 2015 года по адресу: <адрес> обнаружен труп Е.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны в области груди ( л.д.2-3);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тобольский» от 19.01.2015, согласно которого 19 января 2015 года по адресу: <адрес> обнаружен труп Е.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны в области груди( л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2015, согласно которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: нож, кофта и футболка с трупа Е.В.Ф., кроме того был обнаружен труп Е.В.Ф. с колото-резаным ранением в области груди слева ( л.д. 12-22);

-заключением эксперта № от 02.02.2015, согласно которого Е.В.Ф. незадолго до смерти причинена колото-резаная рана грудной клетки слева (№1), проникающая в правую плевральную полость с касательным ранением пристеночной плевры, проникающая в полость перикарда со сквозным ранением передней стенки правого желудочка. Рана №1 нанесена ударом плоского колюще-режущего орудия, имеющего одно лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, длину клинка не менее 5,0 см, ширину его до такой глубины погружения около 3,8 см, двигавшегося в направлении спереди назад, немного снизу вверх, слегка слева направо. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева (№1) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После ее причинения активные движения у Е.В.Ф. возможны в течение короткого промежутка времени. Смерть Е.В.Ф. последовала от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившегося острой кровопотерей. Смерть Е.В.Ф. наступила в пределах 1-2-х суток до экспертизы трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений. Взаиморасположение Е.В.Ф. и наносившего повреждения могло быть любым. Кроме этого обнаружены поверхностные резаные раны передней поверхности грудной клетки слева (№2), правого плеча (№№3-10), тыла левой кисти (№11), правой голени (№12); ссадины щек, шеи; кровоподтеки нижнего века левого глаза, передненаружной поверхности правого бедра (два), передне-внутренней поверхности левого бедра, передней поверхности правой голени (два), тыльной поверхности левой стопы, возникшие незадолго до смерти, возможно в один срок с раной №1, вреда здоровью не причинившие, как не повлекшие его расстройств, и на возможность выполнения Е.В.Ф. активных действий не повлиявшие. Резаные раны причинены предметом (-ми) с острой кромкой, возможно острием колюще-режущего орудия, причинившего рану №1; ссадины, кровоподтеки причинены тупым предметом (-ми), не оставившим в повреждениях следов для его возможной идентификации (л.д.30-36);

-заключением эксперта № от 05.02.2015, согласно которого рана на кожном лоскуте от трупа Е.В.Ф. является колото-резаной и возникла от действия плоского колюще-режущего клинкового орудия, типа ножа, имеющего острие, острую кромку (лезвие), П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка на глубину погружения до 2,5 см и могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу. Повреждения на передних половинах кофты и футболки имеют признаки колото-резаных, соответствуют по локализации ранам на грудной клетке трупа Е.В.Ф. и возникли от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия) ( л.д.46-52);

- протоколом явки с повинной Ёлкина А.В. от 19 января 2015 года в котором Ёлкин А.В. пояснил, что 19 января 2015 года между ним и Е.В.Ф. произошла ссора в ходе которой Е.В.Ф. оскорбил Ёлкина А.В., в результате чего Ёлкин А.В. взял на кухне нож и ударил Е.В.Ф. ножом в грудь, от чего Е.В.Ф. упал на пол, спустя несколько минут Е.В.Ф. умер. (94-95);

- протоколом задержания подозреваемого Ёлкина А.В от 19 января 2015 года, где Ёлкин А.В. с задержанием согласился, так как показал, что убил Е.В.Ф. (л.д. 98-103);

Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ, и части 2 ст.50 Конституции Российской Федерации.

Также, у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения вышеперечисленных экспертиз, их выводы, приведенные в заключениях, обоснованны и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

Все заключения экспертиз объективно согласуются с иными вышеперечисленными письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.

Характер, локализация, степень тяжести телесных повреждений обнаруженных на трупе Е.В.Ф. по заключению судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, нанесены в жизненно важные органы- грудную клетку слева, орудием преступления является нож, что доказывает прямой умысел Ёлкина А.В., направленный на лишение жизни потерпевшего.

Поэтому суд свои выводы о мотиве, умысле основывает на приведенных выше показаниях свидетелей и материалах дела. Ёлкин А.В. при нанесении ударов Е.В.Ф. в жизненно важные органы желал наступления смерти, довел свой преступный умысел до конца и убедился, что его брат мертв.

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Ёлкину А.В. обвинение обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ёлкина А.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства согласно бытовой характеристике Ёлкин А.В. характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>; ст.УУП ОП-1МО МВД РФ «Тобольский» Д.В.В., Ёлкин А.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб и заявлений не поступало, состоит на учете в ОП №1 (дислокация с. Вагай) МО МВД РФ «№Тобольский» как ранее судимый (л.д. 146).

<данные изъяты>

По правилам ч.5 ст. 15 УК РФ, совершённое им преступление, относится к категории особо тяжких.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Поскольку Ёлкин А.В. совершил умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких преступлений и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - признаёт рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями части 1 и части 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного особо тяжкого преступления, личности подсудимого Ёлкина А.В., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Ёлкину А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Ёлкина А.В., совершившего в период условного осуждения за совершённое ранее умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, совершает умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, не возможны без изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Ёлкину А.В., учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не установил.

Поскольку Ёлкин А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет применённое приговором Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение и в силу ст.70 УК РФ назначает Ёлкину А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Ёлкину А.В. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому орудия преступления, предметы, не представляющие ценности и не истребованы стороной, уничтожаются.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ёлкина А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять лет, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору Вагайского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.105 УК РФ от 08.05.2015 года частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Ёлкину А.В. назначить наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 января 2014 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Ёлкина А.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу: – нож, кофту, футболку, хранящиеся при уголовном деле надлежит уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) С.Н.Симонов

Копия верна:

Судья С.Н.Симонов

приговор вступил в законную силу 19.05.2015 года.

Судья С.Н.Симонов