Кулова Мадина Муратовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2015 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Пряхиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаировой ФИО2 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хаирова Н.А.. обратилась в суд с иском к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру.

В обоснование искового требования указано, что Хаирова Н.А является собственником жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Проживая длительное время в квартире, Хаировой Н.А. была проведена реконструкция. Были выполнены следующие работы: помещение кухни с лоджией были объединены путем снятия оконных и дверных блоков между кухней и лоджией, установлены оконные блоки из ПВХ на лоджии, внутренние стены лоджии окрашены, под оконным блоком установлены трубы отопления, на полу уложена керамическая плитка. В связи с проведенными работами общая площадь жилой квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Проведенная реконструкция отвечает требованиям санитарной, строительной, противопожарной безопасности, не нарушает законных прав и интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Поскольку реконструкция проведена самовольно, то истец вынуждена обратиться в суд с заявлением, в котор...

...ом просит признать за ней право собственности на жилую <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Хаирова Н.А. на удовлетворении искового требования настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку реконструкция проведена без разрешения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в Приволжском районе в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений не имеет.

Третьи лица Коханов Ф.С., Хихлунова С.Н., Сирман В.В., Китоян Р.А., Ериницкий Ю.В., Таганьязов И.У., Овчинников С.Ю., Сосова Л.Н., Дарменова А.А., Бекбулатова Ф.А., Кулова М.М., Ибрагимова Г.Я., Ажниязова К.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения искового требования.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательства дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истцу принадлежит жилая <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанный договор зарегистрирован надлежащим образом и имеет юридическую силу.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении была проведена реконструкция лоджии (установлены оконные блоки из ПВХ), под оконным блоком установлены трубы отопления. Реконструкция проведена в соответствии с рабочим проектом системы газоснабжения жилого многоквартирного дома. Поэтому увеличилась общая площадь жилой квартиры и составила <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается Техническим заключением ООО «Арком», Рабочим проектом, разработанным индивидуальным предпринимателем Коньковым И.Е., имеющим соответствующую лицензию.

Суд учитывает то обстоятельство, что после осуществления строительных работ учётные параметры зданий и помещений меняются и не соответствуют правоустанавливающим документам с описанием объекта на момент приобретения на него права собственности, и таким образом утрачивают тождественность. При этом объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции, что отражено в частности в постановлении от 08.12.2004 № Ф08-5845/04 ФАС СКО. Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а следовательно с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки.

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту помещения жилая <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.

Разрешение на реконструкцию <адрес> в <адрес> администрацией муниципального образования «Приволжский район» не выдавалось, что подтверждается сообщением от 19.12.2014г. № №.

Частью 4 статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не разрушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В п. 1.7.2 Постановления Госстроя указано, что, переоборудование и перепланировка (реконструкция) жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно Техническому заключению, составленному ООО «Арком», которое имеет допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Свидетельство от 26.11.2012г. № 8281)- основные несущие конструкции постройки, после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивают безопасное нахождение в нем людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000 АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) квартира, после реконструкции, пригодна к эксплуатации как жилая и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах № от 16.12.2014г., реконструированная жилая квартира отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отделением Государственного пожарного надзора Приволжского района в отношении указанной жилой квартиры была проведена проверка в ходе которой установлено, что квартира соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. данное обстоятельство подтверждается сообщением начальника ОГПН Приволжского района от 03.12.2014г. № №.

Доказательств того, что проведенной реконструкцией жилой квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Напротив, третьими лицами Кохановым Ф.С., Хихлуновой С.Н., Сирман В.В., Китоян Р.А., Ериницким Ю.В., Таганьязовым И.У., Овчинниковым С.Ю., Сосовой Л.Н., Дарменовой А.А., Бекбулатовой Ф.А., Куловой М.М., Ибрагимовой Г.Я., Ажниязовой К.А. представлены заявления о том, что проведенная реконструкция жилой квартиры никоим образом не затрагивает их интересы и законные права.

С доводами ответчика, изложенными в его письменном возражении, о создании нового объекта недвижимости и применении ст. 222 ГК РФ к спорным отношениям суд не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Ответчиком, возражавшим против удовлетворения иска, не представлено доказательств в силу ст. ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ.

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилой квартиры в реконструированном виде возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создании угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хаировой ФИО2 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Хаировой ФИО2 право собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2015 года.

Судья (подпись) Е.Н. Богданова

СОГЛАСОВАНО. Судья:

№ 2-82\2015