Кульпина Татьяна Викторовна

Дело № 2-1995/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кульпиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Кульпиной Т.В. заключен кредитный договор № ХХХ на сумму 121 548 рублей под 24,5 % годовых сроком на 753 дня.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик допускал просрочки платежей, в результате чего по состоянию на 02.08.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 150 358,06 рублей, из которых 117 687,82 рублей - просроченная ссудная задолженность, 32 670,24 рублей – просроченные проценты.

Просит взыскать задолженность по кредиту в размере 150 358,06 руб. с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кульпина Т.В. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела, признание иска сделано до...

...бровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ей разъяснены и понятны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных норм, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 30 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кульпиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кульпиной Т. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № ХХХ от дд.мм.гггг. в размере 150 358 (Сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 06 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 262 (Одну тысячу двести шестьдесят два) рубля 15 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) из соответствующего бюджета часть уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № 609 от 05.08.2022 на сумму 4 207 рублей 16 копеек при подаче в Вяземский районный суд Смоленской области искового заявления в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, и составляющим 2 945 (Две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

Вынесена резолютивная часть решения 12 октября 2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 г.

Вступает в законную силу 18 ноября 2022 г.

дело № 2-1256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием ответчика Кульпиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Кульпиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Кульпиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Кульпиной Т.В. заключен кредитный договор ХХХ. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 156 900 рублей 04 копеек за период с 31 октября 2017 года по 7 декабря 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

7 декабря 2021 года Банк уступил права требования на задолженность Кульпиной Т.В. по кредитному договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № ХХХ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее о...

...плате, было направлено заемщику 7 декабря 2021 года.

В период с 7 декабря 2021 года по 5 июня 2023 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика Кульпиной Т.В. вышеуказанную сумму задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 4 338 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ФЕНИКС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кульпина Т.В. требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражения на иск, согласно которым просит применить срок исковой давности в отношении требований истца за период с 31 октября 2017 года по 31 января 2020 года.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материал настоящего дела, материалы дела № 2-290/2023-54, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции дату возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции дату возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции дату возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дел, 1 сентября 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кульпиной Т. В. заключен договор ХХХ о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 109 807 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 31,50 % годовых (л.д. 10-11). Погашение осуществляется равным ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма которого составляет 3 643 рубля 90 копеек (кроме последнего платежа – 3 655 рублей 39 копеек) (л.д. 11 оборот-12).

Кульпина Т.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 11).

Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, что следует из выписки по лицевому счету за период с 1 сентября 2015 года по 1 ноября 2017 года (л.д. 19-20).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Однако Кульпина Т.В. обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 5 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 156 900 рублей 04 копейки (л.д. 34).

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банки вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и четах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

7 декабря 2021 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключили договор № ХХХ уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 44-46), в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № 2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования):

-права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

- права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

- права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками;

- права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах;

- права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 10 декабря 2021 года.

По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

В связи с вышеназванным заключенным договором Кульпиной Т.В. было направлено уведомление об уступке права требования. Одновременно указано, что по состоянию на дату заключения договора уступки права (цессии) задолженность Кульпиной Т.В. по кредитному договору ХХХ составляет 156 900 рублей 04 копейки, которую необходимо перечислять в адрес ООО «Феникс» (л.д. 36, 37).

Согласно справке о размере задолженности (л.д.34) и расчету задолженности (л.д.17-18) сумма задолженности по договору ХХХ за период с 1 сентября 2015 года по 7 декабря 2021 года составляет 156 900 рублей 04 копейки, из которой: 83 081 рубль 38 копеек – основной долг, 40 025 рублей 85 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 14 991 рубль 73 копейки – проценты на просроченный основной долг, 18 801 рубль 08 копеек – штрафы.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Размер задолженности и правильность представленных истцом расчетов, ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательств предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.2). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За защитой нарушенного права изначально ООО «ФЕНИКС» обращалось к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области посредством почтовой связи 25 января 2023 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте «Почта России» (л.д. 50 дела № 2-290/2023-54). Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 1 сентября 2015 года с должника Кульпиной Т.В. выдан мировым судьей 3 февраля 2023 года (л.д. 51 дела № 2-290/2023-54), который определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 3 марта 2023 года отменен, поскольку от должника Кульпиной Т.В. поданы возражения относительно его исполнения (л.д. 55, 56 дела № 2-290/2023-54), настоящее исковое заявление в суд подано посредством почтовой связи 24 июня 2023 года (л.д.58).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 25 января 2023 года, судебный приказ отменен 3 марта 2023 года, с учетом вышеприведенных разъяснений правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа – 24 июня 2023 года, соответственно, исковая давность не распространяется на период с 25 мая 2020 года по 1 сентября 2020 года (срок полного погашения займа – возврата кредит согласно графику платежей). Следовательно, задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска, с учетом срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения. Период, за который срок исковой давности предъявления иска к Кульпиной Т.В. не пропущен, составляет восемь месяцев.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29 239 рублей 69 копеек, исходя из размера ежемесячного платежа в сумме 3 654 рубля 90 копеек (3654,90х7(месяцев)=25584,30) и последнего платежа в сумме 3 655 рублей 39 копеек.

При данных обстоятельствах задолженность по кредитному договору ХХХ от 1 сентября 2015 года за вышеназванный период составляет 29 239 рублей 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 338 рублей 00 копейки (л.д. 8, 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований – 18,64% (29239,69х100:156900,04) в сумме 808 рублей 60 копеек (4338,00х18,64:100).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Кульпиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кульпиной Т. В. (паспорт ХХХ) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 6732220260, ОГРН: 1216700019766): задолженность по кредитному договору – 29 239 (двадцать девять тысяч двести тридцать девять) рублей 69 копеек; в возврат государственной пошлины – 808 (восемьсот восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

08.09.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

14.09.2023 – составлено мотивированное решение,

17.10.2023 – вступает в законную силу

Судья Лебедев Д.И. Дело № 33-9988/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Козлова В.А.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу К.Т.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года по делу

по иску К.Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, её представителя,

заключение прокурора помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В., считавшей, что решение является законным и обоснованным.

УСТАНОВИЛА:

К.Т.В. обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет» (далее - ФГБОУ ВО РГАЗУ) о признании трудового договора № 11-665с/д от 01.09.2013 года бессрочным, восстановлении на работе в должности доцента кафедры коммерции, государственного и муниципального управления ИКМИТ в ФГБОУ ВО РГАЗУ, компенсации морального вреда 50000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что работала на протяжении 10 лет в ФГБОУ ВО РГАЗУ в разных должностях. 01.09.2013 года с истицей заключен трудовой договор № 11-665с/з, в соответствии с которым она обязалась исполнять работу по должности заведующей кафедрой Коммерции ИКМИТ на ставку 1,0. Срок окончания работы в соответствии с п. 1.3 Договора – 31.08.2018 года. На основании заявления, истице был предоставлен отпуск по беременности и родам с 16.04.2018 года по 03.09.2018 года. 21.06.2018 года у нее родился ребенок. 17.08.2018 года она подала ответчику заявление о предоставлении ...

...ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 24.08.2018 года ответчик направил в ее адрес уведомление от 20.08.2018 года № 11-24/68, в котором сообщалось о расторжении с ней трудового договора, письмо получено 03.09.2018 года. Истица считает, что ответчик нарушил её право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, поскольку она работает в ФГБОУ ВО РГАЗУ с 2008 года, договор с ней продлевался, что свидетельствует о том, что фактически трудовой договор является бессрочным, предоставление ей отпуска по беременности и родам по 03.09.2018 года включительно, а не до 31.08.2018 года – даты истечения срочного трудового договора, свидетельствует о том, что работодатель признал трудовой договор бессрочным.

Решением Балашихинского городского суда от 03 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и её представителя, заключение помощника Московского областного прокурора, оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который извещался надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 108,109).

Согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу положений ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Согласно ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Из положений ст. 332 ТК РФ следует, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой. В целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация. Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

Как установлено судом, 01.09.2013 года между ФГБОУ ВО РГАЗУ и Кульпиной Т.В. (преподаватель) заключен срочный трудовой договор с № 11-665с/д, в соответствии с которым истец принята на работу на должность заведующий кафедрой на кафедру коммерции ИКМИТ. Срок действия трудового договора определен в п. 1.3: начало работы – 01 сентября 2013 года, окончание работы – 31.08.2018 года.

27.08.2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила перевести ее с должности доцента кафедры Коммерции на должность заведующей кафедрой коммерции с 01.09.2013 года по 31.08. 2018 года как прошедшую конкурсные выборы.

02.07.2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила перевести ее с должности заведующий кафедрой коммерции на должность доцент в кафедре коммерции как прошедшую конкурсный отбор.

С 16.12.2015 года утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников ФГБОУ ВО РГАЗУ, относящихся к профессорско – преподавательскому составу, которое представлено в дело с приложениями. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4 названного Положения трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не более пяти лет. Заключению трудового договора предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.

Согласно приказа (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику Кульпиной Т.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 16.04.2018 года по 03.09.2018 года.

17.08.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила с 04.09.2018 года предоставить ей отпуск по уходу за ребенком (<данные изъяты> до достижения им возраста полутора лет.

Ответчик направил истцу письменное уведомление о расторжении срочного трудового договора исх. № 11-24/68 от 20.08.2018 года, в котором указано о том, что 03.09.2018 года трудовой договор № 11-665с/д от 01.09.2013 года будет расторгнут в связи с окончанием срока его действия. Указанное уведомление получено истцом 03.09.2018 года.

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № 261-ук от 31.08.2018 года действие трудового договора с Кульпиной Т.В. прекращено 03.09.2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по истечению срока трудового договора).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что окончание срока срочного трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и предусмотренных законом оснований для признания его заключенным на неопределенный срок не имеется. Кроме того, суд указал, что ответчик продлил срок действия трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам истицы в соответствии с положениями ст. 261 Трудового кодекса РФ. Процедура увольнения соблюдена ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Абзац 6 части 2 статьи 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно заявления истицы, до заключения срочного трудового договора истец подала заявление, в котором просила перевести ее на должность заведующей кафедрой коммерции ИКМИТ на срок с 01.09.2013 года по 31.08.2018 года, как прошедшую конкурсные выборы. 01.09.2013 года между сторонами заключен срочный трудовой договор № 11-665с/д, согласно которого истец принята на работу на указанную должность на срок с 01.09.2013 года по 31.08.2018 года. В июле 2015 года истец подала заявление о переводе ее с должности заведующей кафедрой на должность доцента в кафедре коммерции на срок с 01.09.2015 года по 31.08.2018 года. С 16.04.2018 года по 03.09.2018 года Кульпиной Т.В. – доценту кафедры коммерции предоставлен отпуск по беременности и родам. Приказом № 261-ук от 31.08.2018 года Кульпина Т.В. уволена 03.09.2018 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть, в связи с истечением срока трудового договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истица подписывая трудовой договор, знала, что он заключен на пять лет, т.е. на определенный срок, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по истечению срока трудового договора).

Выводы суда в решении мотивированы, результаты оценки доказательств отражены в решении. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель неправомерно уволил истицу, не предоставил ей отпуск по уходу за ребенком с 04.09.2018 г. отклоняются судебной коллегия как несостоятельные, исходя из следующего.

С 16.04.2018 года по 03.09.2018 года Кульпиной Т.В. – доценту кафедры коммерции предоставлен отпуск по беременности и родам.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъясняется, что с учетом положений части второй статьи 261 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Приказом № 261-ук от 31.08.2018 года Кульпина Т.В. уволена 03.09.2018 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора.

Таким образом, согласно ст. 261 Трудового кодекса работодатель в случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам, что и было сделано работодателем.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу К.Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Резолютивная часть Дело № 2-6147/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 03 декабря 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпиной Татьяны Викторовны к ФГБОУ ВО РГАЗУ о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кульпиной Татьяны Викторовны к ФГБОУ ВО РГАЗУ о признании трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года бессрочным, о восстановлении на должности доцента кафедры коммерции, государственного и муниципального управления ИКМИТ в ФГБОУ ВО РГАЗУ, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, о взыскании компенсации расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Дело № 2-6147/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 03 декабря 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпиной Татьяны Викторовны ...

...к ФГБОУ ВО РГАЗУ о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги,

Установил:

Истец Кульпина Т.В. предъявила к ответчику ФГБОУ ВО РГАЗУ иск о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, в обоснование которого указала о том, что она работает на протяжении 10 лет в ФГБОУ ВО РГАЗУ в разных должностях. ДД.ММ.ГГГГ года с ней был заключен последний трудовой договор с ответчиком № <данные изъяты>, в соответствии с которым она обязалась исполнять работу по должности заведующей кафедрой Коммерции ИКМИТ на ставку 1,0, квалификационная группа 4, квалификационный уровень 5, в настоящее время должность доцент кафедры государственного и муниципального управления. Договор является срочным. Срок окончания работы в соответствии с п. 1.3 Договора – ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ее беременностью на основании ее заявления ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года у нее родился ребенок – Кульпин Константин Александрович. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, до истечения срока трудового договора она подала ответчику заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Заявление принято ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил в ее адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, в котором сообщалось о расторжении с ней трудового договора, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик грубо нарушил ее трудовые права. Характер ее работы в должности доцента кафедры таков, что трудовые отношения могут быть установлены на неопределенный срок, конкретным сроком ее трудовые обязанности не обусловлены. Кроме того, она работает в ФГБОУ ВО РГАЗУ с 2008 года на протяжении десяти лет, договор с ней продлевался, что свидетельствует о том, что фактически трудовой договор является бессрочным, и ее увольнение связано не с истечением срока договора, а исключительно с целью избавиться от работника, имеющего маленького ребенка. Действия ответчика имеют явные признаки дискриминации. Предоставление ей отпуска по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а не до ДД.ММ.ГГГГ года – даты истечения срочного трудового договора, свидетельствует о том, что работодатель признал трудовой договор бессрочным. Принятие заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет также свидетельствует о признании ответчиком ее трудового договора бессрочным. Уведомление об увольнении было получено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день увольнения. Она считает заключенный трудовой договор бессрочным.

На основании изложенного, истец Кульпина Т.В. просила суд признать трудовой договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком, бессрочным; восстановить ее на должности доцента кафедры коммерции, государственного и муниципального управления ИКМИТ в ФГБОУ ВО РГАЗУ; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец Кульпина Т.В. иск поддержала, просила удовлетворить иск в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ей выдали трудовую книжку, рассчитали ее приблизительно ДД.ММ.ГГГГ года. Она подавала ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Также пояснила, что при восстановлении ее на работе ответчик не понесет никаких дополнительных расходов.

Представитель ответчика - ФГБОУ ВО РГАЗУ по доверенности (л.д. 33; 64) – Высоцкий Э.А. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений на исковое заявление (л.д. 29). Пояснил, что уведомление об увольнении было направлено ранее, чем говорит истец, ДД.ММ.ГГГГ года была попытка вручения уведомления. Срок трудового договора истек. При этом, истец не прошла конкурс на должность. Отпуск по заявлению истца не мог быть предоставлен, поскольку срок трудового договора истек.

Прокурор Куликов С.Б. дал заключение, согласно которого увольнение произведено незаконно. Законом не предусмотрен отказ в предоставлении отпуска по беременности и родам, соответствующее заявление истца не рассмотрено. Срок трудового договора должен пролонгироваться до окончания отпуска. В требовании истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок полагал необходимым отказать.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Как установлено ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Общие основания прекращения трудового договора определены ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которой одним из таких оснований является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу положений ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Согласно ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Из положений ст. 332 ТК РФ следует, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой. В целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация. Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года ФГБОУ ВО РГАЗУ (работодатель) и Кульпина (до заключения брака – Свешникова) Т.В. (работник) заключили срочный трудовой договор с преподавателем № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец принята на работу на должность заведующий кафедрой на кафедру коммерции ИКМИТ. Срок действия трудового договора определен в п. 1.3: начало работы – ДД.ММ.ГГГГ года, окончание работы – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили дополнительное соглашение № <данные изъяты>, которым внесли изменения в раздел 6 срочного трудового договора «6. Оплата труда» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила перевести ее с должности доцента кафедры Коммерции на должность заведующей кафедрой коммерции с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года как прошедшую конкурсные выборы (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила перевести ее с должности заведующий кафедрой коммерции на должность доцент в кафедре коммерции как прошедшую конкурсный отбор (л.д. 31).

С ДД.ММ.ГГГГ года утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников ФГБОУ ВО РГАЗУ, относящихся к профессорско – преподавательскому составу, которое представлено в дело с приложениями (л.д. 39-40; 45-46).

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4 названного Положения следует, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не более пяти лет. Заключению трудового договора предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой (л.д. 40).

С ДД.ММ.ГГГГ года Кульпина (до заключения брака – Свешникова) Т.В. состоит в браке с Кульпиным А.В., от брака имеет ребенка – сына Кульпина Константина Александровича, 21 июня 2018 года рождения, уроженца <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 22; 23).

Согласно приказа (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику Кульпиной Т.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 16 апреля 2018 года по 03 сентября 2018 года (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила с ДД.ММ.ГГГГ года предоставить ей отпуск по уходу за ребенком (сын Кульпин К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения) до достижения им возраста полутора лет (л.д. 12).

Ответчик направил истцу письменное уведомление о расторжении срочного трудового договора исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года будет расторгнут в связи с окончанием срока его действия (л.д. 11).

Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).

Из представленного ответчиком отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ года имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ года получено адресатом (л.д. 30).

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года действие трудового договора с Кульпиной Т.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по истечению срока трудового договора) (л.д. 47).

Представлена также выписка (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) (л.д. 48).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> усматривается, что Свешникова (до заключения брака) Т.В. принята на работу на должность старший преподаватель кафедры коммерции ИКМИТ (л.д. 49).

В дело также представлены: расчет оплаты от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 50-51), справка о том, что Кульпина Т.В. работала в ФГБОУ ВО РГАЗУ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 52), справка о том, что Кульпиной Т.В. был произведен окончательный расчет в сумме 103951 рубль 10 копеек (л.д. 53).

Из трудовой книжки <данные изъяты> на имя Кульпиной Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец принята на работу на должность старшего преподавателя кафедры коммерции института коммерции, менеджмента и инновационных технологий в ФГБОУ ВО РГАЗУ. ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность доцента кафедры коммерции. ДД.ММ.ГГГГ года присуждена учена степень кандидата экономических наук. ДД.ММ.ГГГГ года заключен трудовой договор на должность доцента кафедры коммерции института коммерции, менеджмента и инновационных технологий как с прошедшей конкурсный отбор. ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей заведующего кафедрой коммерции с последующим прохождением выборов. ДД.ММ.ГГГГ года отменено исполнение обязанностей заведующей кафедрой коммерции института коммерции, менеджмента и инновационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность заведующей кафедры коммерции института коммерции, менеджмента и инновационных технологий как прошедшая выборы. ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность доцента кафедры коммерции, государственного и муниципального управления института коммерции, менеджмента и инновационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ года уволена по истечению срока трудового договора, статья 77 часть первая пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 19-21; 54-62).

Согласно письменного сообщения ИНФС по г. Балашихе Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице Кульпиной Т.В. как об индивидуальном предпринимателе (л.д. 63).

Кульпина Т.В. понесла расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15) в общем размере 5000 рублей, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 16; 17; 18).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Кульпина Т.В. работала в ФГБОУ ВО РГАЗУ на различных должностях, последняя должность - доцент кафедры коммерции, государственного и муниципального управления института коммерции, менеджмента и инновационных технологий. Сведения о перемене наименования организации указаны в представленной в дело трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили срочный трудовой договор № <данные изъяты><данные изъяты>, согласно которого истец принята на работу на должность заведующей кафедрой коммерции ИКМИТ на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, до заключения данного срочного трудового договора истец подала заявление, в котором просила перевести ее на указанную должность на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года как прошедшую конкурсные выборы.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что заключение с истцом срочного трудового договора соответствует положениям ст.ст. 58, 59, 332 ТК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец подала заявление о переводе ее с должности заведующей кафедрой на должность доцента в кафедре коммерции на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Кульпиной Т.В. – доценту кафедры коммерции предоставлен отпуск по беременности и родам.

Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Кульпина Т.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора.

Сведения о предупреждении работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения в связи с истечением срока трудового договора представлены в материалы дела.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик продлил срок действия трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам, что соответствует положениям ст. 261 ТК РФ.

Истец не представила суду доказательств, применительно к положениям ст. 261 ТК РФ подтверждающих, что расторжение трудового договора в данном случае не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по указанным выше основаниям соответствует требованиям закона.

Заявление истца о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ года отпуска по уходу за ребенком не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу, поскольку стороны заключили срочный трудовой договор, действие которого к указанной дате истекло.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании трудового договора, заключенного с ответчиком, бессрочным, и о восстановлении ее на должности доцента кафедры коммерции, государственного и муниципального управления ИКМИТ в ФГБОУ ВО РГАЗУ не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к указанному выше выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, и о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не обоснован, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кульпиной Татьяны Викторовны к ФГБОУ ВО РГАЗУ о признании трудового договора № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года бессрочным, о восстановлении на должности доцента кафедры коммерции, государственного и муниципального управления ИКМИТ в ФГБОУ ВО РГАЗУ, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, о взыскании компенсации расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 07 декабря 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1712/2017 по иску общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кульпиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кульпиной Т.В. указав, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <*****> руб., в том числе, <*****> руб. – сумма кредита, <*****> руб. – страховой взнос на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <*****> руб. на счет заемщика №, открытый в Банке. Денежные средства в размере <*****> руб. получены заемщиком через кассу Банка, денежные средства в сумме <*****> руб. перечислены на основании распоряжения заемщика. Кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов, Графиков погашения. По условиям договора Банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с Банком, со страховщиками, а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик - возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты по ним в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом – путем списания денежных средств со счета. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить наличие на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В нарушение условий кредитного догово...

...ра заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что следует из выписки по счету. (дата) Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банк принял решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Тарифами Банка установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 – го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Ссылаясь на ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 272 338, 47 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 169 189, 78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 82 700, 89 руб., штраф за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору 20 447, 80 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца Осипов С.В., действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кульпина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга в размере 169 189, 78 руб., а также процентов за пользование кредитом в сумме 82 700, 89 руб. Размер заявленного штрафа просила снизить, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Дополнительно пояснила, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются с (дата) года в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с кредитным договором № от (дата), заключенным между сторонами, истцу был предоставлен кредит в размере * руб. сроком на 48 месяцев под 44,9% годовых.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, а также объяснениям ответчика, кредитные средства были получены Кульпиной Т.В. в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла*

Условиями договора (раздел третий), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от(дата), предусмотрена имущественная ответственность заемщика за нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору в виде неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Тарифами ООО «ХКФ» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующими с 07.08.2012 (являющимися неотъемлемой частью договора) предусмотрены размеры штрафа, начисляемого в связи с просрочкой внесения платежей по кредитному договору, конкретный размер штрафа зависит от периода и размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору№, а также объяснений ответчика, Кульпина Т.В. с (дата) года не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора (п.4 раздела III Условий договора) обоснованно требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора задолженности в сумме 272 338, 47 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 169 189, 78 руб., процентов за пользование кредитом в размере 82 700, 89 руб., штрафа за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору 20 447, 80 руб.

При этом, суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, не опровергнутого ответчиком в установленном законом порядке.

Вопреки доводам ответчика Кульпиной Т.В., с учетом периода и размера задолженности по кредитному договору, законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства в материалах дела нет.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 5 923, 38 руб. При этом, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в размере 2 961, 69 руб., уплаченная истцом за выдачу судебного приказа о взыскании с Кульпиной Т.В. суммы долга по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кульпиной Т.В. удовлетворить. Взыскать с Кульпиной Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 272 338 рублей 47 копеек, в том числе, сумму основного долга – 169 189 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 82 700 рублей 89 копеек, штраф – 20 447 рублей 80 копеек, в возмещение судебных расходов 5 923 рубля 38 копеек, а всего взыскать 278 261 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

66RS0012-01-2018-002472-32

Дело № 2-223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 января 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кульпиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Кульпиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата). В обоснование требований указано, что (дата) ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой банковской карты с лимитом овердрафта в сумме * рублей. При оформлении заявления ответчик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания банковской карты, а также тарифами Банка. На основании заявления Ответчику была изготовлена и выдана банковская карта с открытием банковского счета для осуществления операций по карте. Своими действиями стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием о кредитовании счета №. После получения банковской карты Кульпина Т.В. воспользовалась кредитными средствами: за период с (дата) по (дата) она совершила расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму *. Согласно условий договора об овердрафте заемщик был обязан возвращать полученную сумму кредита ежемесячно...

... по Графику погашения задолженности, согласованному в п. 4 договора, а также уплачивать проценты за пользование кредитом: 15% годовых – льготная процентная ставка, 39% годовых – основная процентная ставка. Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты кредита и процентов в период действия кредитного договора.

На (дата) задолженность ответчика составила *., в том числе: задолженность по основному долгу – *., задолженность по процентам – *. Ответчику направлялось извещение с требованием погасить задолженность по кредитной карте, но ответ получен не был, задолженность осталась не погашенной. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по овердрафту банковской карты *., а также свои расходы по оплате государственной пошлины в размере *

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении представитель истца Назарова Е.А., действующая на основании доверенности № от (дата), просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кульпина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела. В отзыве, направленном в суд, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму процентов, учитывая ее материальное и семейное положение.

Судом, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает, что взаимоотношения ПАО «СКБ-банк» и Кульпиной Т.В. этим правилам полностью соответствуют.

Как следует из материалов дела, (дата) Кульпина Т.В. обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлениями на эмиссию основной банковской карты с условием кредитования счета, с лимитом овердрафта в сумме * рублей и о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета. При оформлении заявлений ответчик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания банковской карты, а также тарифами Банка.

Указанный договор был заключен на основании заявлений ответчика, надлежащим образом заполненных клиентом и подписанных сотрудником Банка, которые одновременно являлись офертой на заключение договора.

На основании вышеназванных документов ответчику была изготовлена и выдана банковская карта с лимитом овердрафта *

Согласно Условиям эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ– банк» («Запаска») и тарифов Банка на сумму овердрафта начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются исходя из размера основной процентной ставки, установленной в Заявлении-оферте (39% годовых), ежедневно на сумму задолженности, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности по Кредиту до дня возврата Кредита в полном объеме. Начисление Процентов производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с условиями кредитного договора Кульпина Т.В. обязывалась ежемесячно погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта по графику, предусмотренному договором, а также гасить проценты, начисленные в соответствии с тарифами банка.

Согласно расчетам задолженности Кульпиной Т.В., представленным в материалы дела, ответчик за период (дата) по (дата) совершала операции по банковской карте, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Вместе с тем, как следует из указанных расчетов задолженности, Кульпина Т.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по выплате сумм в счет погашения долга, процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Кульпиной Т.В. по кредитному договору по состоянию на (дата) составила *., в том числе: задолженность по основному долгу – *., задолженность по процентам – *

(дата) были внесены изменения в наименование Банка, в связи с приведением его в соответствие с изменениями законодательства Российской Федерации. ОАО «СКБ-Банк» сменило организационно правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорено утверждение истца о предоставлении кредита на заявленных в иске условиях, не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по погашению кредита, процентов по нему.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства с позиций относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору о предоставлении кредитной карты - кредит до настоящего времени не погашен, что является нарушением условий кредитного договора, а поэтому иск Банка подлежит полному удовлетворению. При этом суд соглашается с правильностью расчета суммы задолженности по договору, представленного истцом в материалы дела, притом, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Доводы ответчика Кульпиной Т.В. о необходимости снижения размера процентов с учетом требования соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем к ним не применимы нормы ни ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения только неустойки, ни иные правовые нормы, касающиеся ответственности должника. Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать *

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кульпиной Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Кульпиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме *, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – *, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины *, итого *

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года