Кульша Даниил Павлович

№1-93/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г., подсудимого Кульша Д.П., защитника адвоката Бутусова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 93/2019 по обвинению:

Кульша Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 33 минут Кульша Д.П., находясь у магазина «Кулинария», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто и незаконно, выхватил из рук Е. его сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей 00 копеек в чехле – книжке, стоимостью 400 рублей. После чего с места происшествия скрылся, обратил похищенное в своё пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Е. на сумму 7900 рублей 00 копеек.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Кульша Д.П. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 7900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кульша Д.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, характ...

...ер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Бутусов С.В., государственный обвинитель Шорохов И.Г., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, извещен, ранее письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Кульша Д.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Кульша Д.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Кульша Д.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства <данные изъяты> не судим (л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в силу ст. 61 УК РФ, считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кульша Д.П., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая тяжесть содеянного, суд полагает назначить подсудимому Кульша Д.П. наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков, в связи с чем, гражданский иск Е. подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кульша Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с Кульша Д.П. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 7900 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2019 года

Судья О.В. Москвитина