Кулумбаев Виталий Валиевич

№ 2-1356/2023

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Романовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыганкова Е.Г. к Кулумбаеву В.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыганков Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику Кулумбаеву В.В., с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения убытков 39859 руб., неустойку в сумме 39859 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № *** на оказание ремонтных работ квартиры по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., составлена смета, срок договора указан как *** год. Без указания конкретной даты. Стоимость работ по договору составила 244403 руб. В день заключения данная сумма была полностью переведена ответчику с учетом скидки ***% в сумме 227000 руб. Для ремонта квартиры истец приобрел строительные материалы на сумму 200000 руб., которые в полном объеме были переданы ответчику. Ответчик работал по *** часа в день, не каждый день, осуществлял работы некачественно, поэтому истец их не мог принять. В результате чего ответчик ничего не доделал согласно смете, забрал свои инструменты и отказался выполнять условия договора. Возвращать полученные в качестве предоплаты денежные средства и стоимость испорченных материалов ответчик...

Показать ещё

... отказался, вернув только 50000 руб. Квартира осталась в полуразрушенном состоянии. В связи с чем, истец обратился в органы полиции с заявлением о мошенничестве со стороны ответчика.

Уточняя исковые требования, истцом также было указано, что заключением судебной строительно-технической экспертизы № *** установлено, что объемы фактически выполненных ответчиком ремонтных работ по договору от *** при сопоставлении частично не соответствуют указанным в смете. В результате проведенного пересчета фактически выполненных работ были выявлены с нарушениями и замечаниями по объемам. Общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ надлежащим образом в квартире, составляет 165 955,38 руб. Кроме того по обоюдному согласию были выполнены дополнительные работы на сумму 4 966,40 руб. Поскольку ответчик не закончил работу на объекте, до начала работ получил от истца 227 000 руб., вернул ему только 50 000 руб., то с учетом стоимости выполненных надлежащим образом работ на объекте, ответчик обязан вернуть истцу разницу в размере (227 000 - 165 955,38 - 4 966,40 - 50 000) - 6 078,22 руб.

Кроме того судебной экспертизой установлено, что часть работ, выполненная ответчиком, не соответствует строительным и иным нормам и правилам. Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения нарушений, допущенных ответчиком на объекте, составляет 11 277,50 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Также установлено, что стоимость строительных материалов, которые были использованы при производстве некачественно выполненных работ, а также стоимости материалов, которые необходимо использовать для их устранения, составляет 22 503,95 руб., которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ответчик причинил истцу убытки в общем в размере (6 078,22 + 11 277,50 + 22 503, 95) - 39 859, 67 руб.

Кроме того согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Также законом (ст. 28) предусмотрена неустойка - 3% за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ.

Пунктом 11 Договора на оказание ремонтных работ (услуг) также предусмотрено, что за нарушение срока оказания услуги, по вине Исполнителя, он выплачивает мне пеню в размере 3% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, получив полную предоплату по договору, не доделал работу до окончания его действия, то есть, до ***, не исправил по требованию истца недостатки работы и не вернул ему денежные средства в размере 39 859 руб. Требования к ответчику об исправлении недостатков выполненных работ о возврате денежных средств истец начал предъявлять в *** года, что следует из пояснений самого ответчика в суде и из объяснений, данных им на заявление истца в полицию. В связи с нарушением ответчиком всех сроков, он обязан выплатить неустойку истцу в размере 39 859 руб. за период с *** по ***.

Ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец определяет компенсацию морального вреда, причиненного исполнителем, в 10 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Цыганков Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель адвокат Матвеева Н.В. по ордеру в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

В крайнее судебное заседание ответчик Кулумбаев В.В. и его представитель Никулин С.В. не явились, извещены надлежаще, ранее возражали в удовлетворении требований истца, ранее полагали возможным заключить по делу мировое соглашение.

По делу были допрошены свидетели со стороны истца Цыганков Г.П. и Цыганкова Н.А.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, изучив показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, и как следует из представленных материалов и пояснений сторон по делу что Цыганков Е.Г., является собственником квартиры по адресу г. Рубцовск, ул. ....

В *** года, Цыганков Е.Г. на сайте «Авито» нашел объявление Кулумбаева В.В. по ремонту квартир под ключ и позвонил ему, после чего, договорившись о встрече, *** Цыганков Е.Г. и Кулумбаев В.В. встретились по вышеуказанному адресу, где составили договор и договорились о сумме необходимой для ремонта.

Согласно заключенному договору № *** на оказание ремонтных работ от *** стоимость всех поручаемых работ, указанных в смете составляет *** руб. без заноса материалов и вывоза мусора, материалы предоставляются заказчиком. В случае приобретения материалов исполнителем по согласованию с заказчиком, заказчик компенсирует стоимость приобретенных материалов по факту предоставления исполнителем соответствующих документов. Предоплата при заключении договора ***% или полная оплата по договору со скидкой ***%. Ориентировочная дата начала работ по звонку. Исполнитель обязуется закончить работы не *** года., имеет права закончить работы досрочно. Если объем работ в ходе ремонта превысит первоначальный, то заказчик обязуется произвести оплату за дополнительные работы сверх ранее утвержденных условий по акту дополнительно выполненных работ, а также заключить соглашение об изменении объемов и сроков выполнения. Исполнитель предоставляет расценки на основные ремонтные работы.

Также представлена смета, прилагаемая к договору с наименование работ: работы по полу их цена, объем и общая стоимость, по стенам, их цена, объем и общая стоимость, по санузлу, так же с указанием цены, объема и общей стоимости.

Как следует из пояснений истца, расписки, имеющейся на оборотной стороне договора на оказание ремонтных работ, не оспорено стороной ответчика, последним от истца *** было поучено 227000 руб. в качестве полной оплаты с учетом скидки 7%.

*** Кулумбаев В.В. приступил к ремонтным работам.

Как следует из пояснений стороны истца, в дальнейшем Цыганков Е.Г., систематически приезжая на свою квартиру, обнаруживал, что ремонт квартиры является не качественным, просил переделывать работу, позднее попросил ответчика вернуть денежные средства в полном объеме, на что Кулумбаев В.В. согласился и отдал Цыганкову Е.Г. 50 000 руб., пообещав оставшиеся денежные средства вернуть через две недели, после чего в *** года Кулумбаев В.В., перестал выходить на связь, денежные средства до настоящего времени Цыганкову Е.Г. не вернул.

Кулумбаев В.В. пояснял, что по его мнению, он и Марьюшин В.В., который занимался оштукатуриванием стен в квартире истца, выполнили ремонт качественно, поэтому умысла на повреждение строительных материалов, приобретенных Цыганковым Е.Г. у него небыло. Также Кулумбаев В.В. пояснил, что в *** года, он предложил Цыганкову Е.Г. доделать ремонт в его квартире, на, что Цыганков Е.Г. отказался и забрал у него ключи. Вернуть денежные средства Кулумбаев В.В. Цыганкову Е.Г. не обещал.

При наличии спора между сторонами на предмет качества произведенных в квартире истца ремонтных работ и испорченных материалов по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федяевой Л..Г.

Согласно заключению ИП эксперта Федяевой Л.Г. № *** первоначальная стоимость всех работ по настоящему договору составляет 244403 руб. При детальном исследовании установлено, что общая сумма по договору составляет 239929 руб. С учетом произведенной скидки сумма по договору снизилась и составила 227000 руб., в связи с чем сумма скидки по договору составила ***%. экспертом были установлены ремонтные работы, которые необходимо было провести в соответствии с договором № *** от ***, заключенному между Цыганковым Е.Г. и Кулумбаевым В.В. в жилом помещении по адресу г. Рубцовск, ул. ....

Было установлено, что объемы и состав фактически выполненных работ Кулумбаевым В.В. ремонтных работ частично не соответствует указанным в смете на производство работ по установленному адресу. В результате проведенного пересчета фактически выполненных объемов работ были выявлены следующие нарушения и замечания по объемам, заявленным в смете.

При укладке керамогранитных плиток (п. *** таблицы ответа на первый вопрос) работы по данной позиции частично были произведены с нарушением технологии работ. При простукивании *** плиток на полу кухни и *** плиток на полу коридора (площадь *** кв.м.) издается звонкий звук, что говорит о наличии пустот под плиткой, что является нарушением нормативных требований. Данное количество плиток подлежит демонтажу и перекладке. Также материалы по данной позиции не соответствуют материалам, заложенным в смете – фактически произведена укладка керамогранитных напольных плиток размером 60х60, а не 30х30 или 40х40 как указано в смете.

Работы по укладке линолеума в комнатах №№ ***,*** не производились (площадь ***.м.) (п. *** таблицы ответа на первый вопрос).

Монтаж плинтусов напольных в коридоре № ***, кухне № ***, комнатах №№ ***, *** не производился (площадь *** кв.м.) (п. *** таблицы ответа на первый вопрос).

Фактически оштукатурены по маякам только *** стены, площадь которых составляет *** кв.м. за вычетом площади проемов. Часть данных работ была выполнена некачественно. В штукатурном слое стен местами имеются глубокие вертикальные трещины, что не соответствует нормативным требованиям. Общая площадь некачественно оштукатуренных стен составляет *** кв.м. убраны из расценки объем работ в размере *** кв.м. (п. *** таблицы ответа на первый вопрос).

Фактически перфоуглы были смонтированы во всех горизонтальных частях балок и вертикальных частях колон в квартире, убраны из расценки объем работ в размере *** пог.м. (п. 14 таблицы ответа на первый вопрос).

При монтаже перегородок ГКЛ фактически площадь перегородки между кухней и коридором составляет *** кв.м., что добавляется к расценке неучтенного объема работ *** кв.м. (п. 16 таблицы ответа на первый вопрос).

Общая площадь утепляемой поверхности стен составляет 34,04 кв.м. за вычетом площади проемов и ниш под радиаторы, убрано *** кв.м. лишнего объема работ (п. 17 таблицы ответа на первый вопрос).

Общая площадь облицованных гипсокартонными листами стен составляет 69,89 руб. за вычетом площади проемов, ниш под радиаторы, перегородки между санузлом и коридором, прибавлено к расценке объем работ *** кв.м. (п. 18 таблицы ответа на первый вопрос).

Работы по укладке фартука не производились, убрано из расценки работ (п. 19 таблицы ответа на первый вопрос).

Установлены перфоуглы на кухне, убраны из расценки *** пог.м. (п. 20 таблицы ответа на первый вопрос).

Работы по наклейке обоев не производились, объем *** кв.м. (п. 22 таблицы ответа на первый вопрос).

Работы по наклейке потолочного плинтуса не производились, объем *** пог.м. (п. 23 таблицы ответа на первый вопрос).

Работы по монтажу дверей не производились в количестве 3 ед. (п. 24 таблицы ответа на первый вопрос).

Работы по заделке дверного проема, ранее ведущего в туалет № ***, выполнены в виде демонтирования перегородки между коридором и санузлом, после чего остался только фрагмент перегородки шириной *** кв.м.. На месте демонтированной перегородки Кулумбаевым В.В. была установлена нова перегородка, обшитая с двух сторон листами ГКЛ по металлическому каркасу заполненная утеплителем из минеральной ваты. В новой перегородке был предусмотрен дверной проем в санузел. (п. 25 таблицы ответа на первый вопрос).

Работы по обшивке инсталляции для унитаза не производились (п. 32 таблицы ответа на первый вопрос).

Работы по заусовке плитки произведены не только на всю высоту внешнего угла короба для стояков инженерных систем водоснабжения и канализации, но и на всю высоту внешнего угла облицовки вентиляционного канала, в связи с чем расценка увеличивается в два раза. (п. 35 таблицы ответа на первый вопрос).

Работы по монтажу потолка ПВХ, монтажу светильников, монтажу вентилятора, монтажа короба (панели ПВХ) не производились (п. п.36, 37, 38, 39 таблицы ответа на первый вопрос).

Работы по устройству откосов ниш под радиаторы, кирпичная кладка толщиной в полкирпича, устройство новой перегородки между коридором и санузлом были произведены дополнительно и не были учтены в сметном плане, были выполнены по обоюдному согласию сторон (пункт таблицы дополнительные работы, неучтенные в сметном расчете.).

Иные работы, указанные в смете к договору выполнены в полном объеме.

Качество нижеуказанных работ, произведенных ответчиком, не соответствует строительным и иным нормам и правилам:

- в комнате № 2 поверхность наливного пола неровная, имеются шероховатости и мелкие выпуклости в центральной части комнаты, что не соответствует требованиям пунктов 4.2, 4.17 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» и п. 8.12.12 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Устранение несоответствий возможно без демонтажа наливного пола путем шлифования поверхности пола в соответствии с технологией работ с сайта, указанного экспертом;

- при простукивании *** плиток на полу кухни и *** плиток на полу коридора издается звонкий звук, что говорит о наличии пустот под плиткой, что является нарушением требований таблицы 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Данное количество плиток подлежит демонтажу и перекладке;

- в штукатурном слое стен местами имеются глубокие вертикальные трещины, что не соответствует требованиям таблицы 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Трещины на стене в коидоре на площади *** кв.м., трещины в комнате № *** на всю высоту стены, площадью *** кв.м., требуется провести демонтаж штукатурного слоя стена площади *** кв.м. с последующим повторным грунтованием стен, оштукатуриванием и шпатлеванием.

Качество прочих работ, выполненных ответчиком соответствует действующим строительным нормам и правилам, которые перечислены экспертом.

Общая стоимость фактически выполненных надлежащим образом работ, произведенных Кулумбаевым В.В.в рамках заключенного договора составляет 165955,38 руб.

Дополнительно ответчиком были произведены работы, которые не были учтены по договору и смете, но выполнены по обоюдному согласию сторон, на сумму 4966,4 руб.

Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, допущенных ответчиком составляет 11277,5 руб.

Общая стоимость строительных материалов, которые были использованы Кулумбаевым В.В. при производстве некачественно выполненных строительных работ, а также стоимости материалов, которые необходимо использовать для устранения недостатков составляет 22503,95 руб.

Настоящее экспертное заключение составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, с разъяснением прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения строительно-технических, является мотивированным, полным, основанным на исследованных в подлинном варианте материалах настоящего гражданского дела, а также экспертном осмотре спорного объекта. Экспертное заключение сторонами не оспорено. В связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Ответчик Кулумбаев В.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, в судебном заседании ответчик не оспаривал факта того, что он фактически осуществляет предпринимательскую деятельность как мастер по ремонту квартир на постоянной основе.

Как следует из пояснений истца, он нашел объявление ответчика на сайте «Авито» как человека, занимающего ремонтом квартир. В письменных пояснениях, имеющихся в материале КУСП № *** от *** ответчик указывал, что является самозанятым и занимается ремонтными и строительными работами.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Заключенный между сторонами договор не содержит точной даты исполнения работ, а только ссылку на *** год. В связи с чем, стороной истца дата окончания работ была определена при рассмотрении дела как ***. Данную дату окончания работ сторона ответчика не оспорила при рассмотрении дела. Суд соглашается с указанным сроком ***, в который ответчик должен был закончить ремонтные работы в квартире истца.

Как установлено из пояснений сторон, показаний свидетелей, к указанному выше сроку ответчик не завершил ремонтные работы в квартире истца, он ранее установленного срока в договоре покинул объект, на котором должен был производить работы (квартиру истца), при этом не доделав часть работ, определенных по смете, а часть работ, сделав некачественно, что сторонами по делу не оспорено. Сделанный ответчиком объем работ, а также объем работ, произведенный некачественно, подтверждается и определен заключением эксперта.

Как следует из заключения по судебной экспертизе общая стоимость фактически выполненных надлежащим образом работ, произведенных Кулумбаевым В.В. в рамках заключенного договора составляет 165955,38 руб.

Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, допущенных ответчиком составляет 11277,5 руб.

Общая стоимость строительных материалов, которые были использованы Кулумбаевым В.В. при производстве некачественно выполненных строительных работ, а также стоимости материалов, которые необходимо использовать для устранения недостатков составляет 22503,95 руб.

Дополнительно ответчиком были произведены работы, которые не были учтены по договору и смете, но выполнены по обоюдному согласию сторон, на сумму 4966,4 руб.

Также как ранее установлено, что ответчиком были возвращены денежные средства в размере 50000 руб.

Учитывая общий объем денежных средств, который получил ответчик от истца при заключении договора в размере 227 000 руб., то суд приходит к выводу, что размер убытков, причиненных истцом ответчику составляет 39859,67 руб. ((227000- 165 955,38 - 50 000-4966,4) +11 277,5+22503,95)), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В данном случае потребитель не принимал работу, выполненную ответчиком.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из содержания положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Отсутствие досудебной претензии истца по качеству работ само по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и не лишает истца права требовать взыскания в судебном порядке убытков, причиненных такими работами.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в ни установленный договором срок *** ни до настоящего времени ответчиком ремонтные работы по договору от *** в квартире истца незакончены, а также не устранены недостатки произведенных некачественно работ. Поскольку договор прекращен по вине исполнителя, требование истца о возврате денежных средств в надлежащем объеме не было удовлетворено, при этом на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей», то оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной положениями ч. 5 ст. 28 указанного Закона не имеется.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом согласно крайнему уточненному исковому заявлению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки с ответчика, суд учитывает характер заявленного спора, статус ответчика, объем исполненных ответчиком обязательств надлежащим образом, ранее возращенную сумму истцу, объем суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установленной при рассмотрении дела и из чего она состоит, но также учитывается и срок неисполнения обязательства, не устранения установленных недостатков, с целью достижения баланса интересов и стороны истца и стороны ответчика, суд полагает возможным снизить размер подлежащей неустойки до 25 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги, на своевременное и качественное исполнение услуги суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

При вынесении решения судом учитывается, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает надлежащей компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10000 руб. Оснований для определения компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает и руководствуется размером требований, заявленным истцом и мотивами аналогичными, что и при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37429,84 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая также, что в расчет штрафа включена сумма неустойки, к размеру которой были применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлияло на размер штрафа.

В соответствии со ст. 94, 98, 100, учитывая объем удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на представителя.

Учитывая категорию спора, исходя из фактических интеллектуальных и временных затрат представителя истца, обстоятельств рассмотренного гражданского дела и его результат, учитывая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в общем размере 18 000 руб.

В силу положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 157,32 руб. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганкова Е.Г. (паспорт ***) к Кулумбаеву В.В. (паспорт ***) удовлетворить частично.

Взыскать с Кулумбаева В.В. (паспорт ***) в пользу Цыганков Е.Г. (паспорт ***) убытки в сумме 39859 руб. 67 коп., неустойку – 25000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб, штраф – 37429 руб. 84 коп., расходы на представителя 18000 руб., почтовые расходы 157 руб. 32 коп. всего взыскать 130 446 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кулумбаева В.В. (паспорт ***) в пользу ИП Федяева Л.Г. (ИНН ***) расходы по экспертизе в сумме 34 738 руб.

Взыскать с Кулумбаева В.В. (паспорт ***) в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 2891 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.

Свернуть

Дело №12-198/2021

22RS0011-02-2021-001914-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Максимец Е.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кулумбаева В.В. на постановление инспектора взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 14 апреля 2021 г. о привлечении Кулумбаева В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в Рубцовский городской суд поступила жалоба Кулумбаева В.В. на постановление инспектора взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 14 апреля 2021 г. о привлечении Кулумбаева В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указа...

Показать ещё

...нного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении оспариваемое постановление получено Кулумбаевым В.В. в день его вынесения, 14 апреля 2021 г., что подтверждается подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Жалоба на данное определение направлена Кулумбаевым В.В. средствами почтовой связи согласно штемпеля на почтовом конверте 27.04.2021.

Частями 1, 2, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения.

В связи с чем, начало срока обжалования следует исчислять с 15 апреля 2021 г., окончание срока на обжалование приходится с учетом выходных дней 24 и 25 апреля 2021 г. на 26 апреля 2021 г. в 24 часа 00 минут - рабочий день (понедельник), в связи с чем, судья полагает, что жалоба на постановление инспектора взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 14 апреля 2021 г. о привлечении Кулумбаева В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана Кулумбаевым В.В. за пределами срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование к жалобе не приложено, не содержит такого ходатайства и сама жалоба.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Возвращение жалобы не препятствует Кулумбаеву В.В. доступу к правосудию, поскольку последний вправе обратиться в суд с жалобой на постановление, поданной в соответствии с требованиями КоАП РФ, с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кулумбаева В.В. на постановление инспектора взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Бобровских И.С. от 14 апреля 2021 г. о привлечении Кулумбаева В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.А.Максимец

Свернуть