Кулюкина Ирина Александровна

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 04 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

при секретаре Калаяновой Е.К.

с участием представителя заинтересованного лица Генеральной Прокуратуры РФ - старшего помощника прокурора города Дзержинска Самылиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулюкиной Ирины Александровны к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощевой Я.С., Давлятчиной Ж.В., Куракиной Д.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королевой С.В., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Кулюкина Ирина Александровна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании исполнительного производства № незаконно возбужденным.

В обоснование заявленных требований Кулюкина Ирина Александровна указала, что в судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощевой Я.С. было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, по мнению административного истца, были грубо нарушены ее конституционные права по следующим основаниям: форма бланка исполнительного листа утверждена Постановлением Правительства №579 от 31.07.2008 года «О бланках исполнительного производства». Однако федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» принят Государственной Думой 11.04.1997 года, одобрен Советом Федерации 14.05.1997 года, подписан Президентом РФ 17.12.1997 (спустя семь месяцев). В силу Постановления Конституционного суда РФ от 22.04.1996 года №10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ» Президент РФ в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (часть 2 ст. 80) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе п...

...о соблюдению палатами Федерального собрания предусмотренного Конституцией РФ срока направления принятого Федерального закона главе государства. В силу части 2 статьи 107 Конституции РФ Президент РФ обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение 14 дней с момента поступления не отклонит его. Соответственного, при принятии федерального конституционного закона от 17.12.1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве РФ» нарушен срок подписания Президентом РФ Закона и в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О правительстве РФ» не принимается на территории РФ с момента его принятия. Следовательно, Правительство РФ на дату 2008 год не являлось высшим исполнительным органом государственной власти РФ, а все акты выпущенные данным Правительством не обладают юридической силой и ссылаться на такие акты при разрешении споров неправильно. Соответственно, в законном порядке не установлена форма бланка исполнительного листа. Таким образом, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает юридической силой, а возбуждение на его основе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощева Я.С., Давлятчина Ж.В., Куракина Д.Д., начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королева С.В., ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Т Плюс», Кулюкина Яна Олеговна.

Административный истец Кулюкина Ирина Александровна в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощева Я.С., Давлятчина Ж.В., Куракина Д.Д. в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, явку представителем в судебное заседание не обеспечили.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королева С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Генеральной Прокуратуры РФ - старший помощник прокурора города Дзержинска Самылина Н.Е. в судебном заседании пояснила, что права и законные интересы Генеральной Прокуратуры РФ административным иском не затрагиваются, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Администрация Президента РФ, Конституционный суд РФ, Следственный Комитет РФ, ПАО «Т Плюс», Кулюкина Яна Олеговна в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно с Кулюкиной Ирины Александровны, Кулюкиной Яны Олеговны в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25267,22 руб., задолженность по оплате расходов на установку ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597,03 руб., задолженность по оплате процентов за пользование рассрочкой оплаты на установку ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,99 руб. взыскано в Кулюкиной Ирины Александровны в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, неверный период взысканной задолженности по оплате за отопление «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исправлен на верный «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов-исполнителей поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Данный исполнительный лист содержит все требования, указанные в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе иных федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Указанное постановление действующее и не признано Верховным судом Российской Федерации незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26629,71 рублей, в отношении должника Кулюкиной Ирины Александровны в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, исполнительное производство возбуждено в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Согласно отчету, Кулюкина Ирина Александровна получила указанное постановление через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ИП направлены запросы, в регистрирующие органы с целью получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство по солидарному взысканию с присвоением ему номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Получено Кулюкиной И.А. через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Работодателю направлено почтовым отправлением.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных ст.12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения (действия, бездействия) возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 5 статьи 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Требования к форме и содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 13 поименованного Федерального закона, согласно которой в исполнительном документе, в числе прочих, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что исполнительный лист соответствовал условиям федерального законодателя, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, подлежащего обязательному исполнению, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, надлежит отметить, что с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ должник в течение предусмотренного 5-дневного срока добровольного выполнения требований задолженность не оплатил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании исполнительного производства № незаконно возбужденным.

Судом установлено, что о дате вынесения оспариваемого постановления Кулюкиной И.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчету из системы электронного документооборота ЕПГУ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (отдано в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулюкиной Ирины Александровны к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощевой Я.С., Давлятчиной Ж.В., Куракиной Д.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королевой С.В., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 04 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

при секретаре Калаяновой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулюкиной Ирины Александровны к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощевой Я.С., Давлятчиной Ж.В., Куракиной Д.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королевой С.В., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Кулюкина Ирина Александровна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании исполнительного производства № незаконно возбужденным.

В обоснование заявленных требований Кулюкина Ирина Александровна указала, что судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Куракиной Д.Д. было вынесено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного судебным приставом-исполнителем Тощевой Я.С. исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области. В данном исполнительном производстве указано, что оно возбуждено на основании Федерального закона « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, чем, по мнению заявителя, нарушены ее конституционные права по следующим обстоятельствам: Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ принят Государственной Думой РФ 14.09.2007 года, одобрен Советом Федерации ...

...РФ 19.09.2007 года. В силу Конституции РФ законодательным органом РФ является Верховный Совет РФ. Соответственно, федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007, принятый Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом, не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц. Полагает, что данным исполнительным производством нарушены ее конституционные права, действия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Дзержинска Нижегородской области не законны.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощева Я.С., Давлятчина Ж.В., Куракина Д.Д., начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королева С.В., ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Т Плюс», Кулюкина Яна Олеговна.

Административный истец Кулюкина Ирина Александровна в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощева Я.С., Давлятчина Ж.В., Куракина Д.Д. в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, явку представителем в судебное заседание не обеспечили.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королева С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО «Т Плюс», Кулюкина Яна Олеговна в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно с Кулюкиной Ирины Александровны, Кулюкиной Яны Олеговны в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25267,22 руб., задолженность по оплате расходов на установку ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597,03 руб., задолженность по оплате процентов за пользование рассрочкой оплаты на установку ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,99 руб. взыскано в Кулюкиной Ирины Александровны в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, неверный период взысканной задолженности по оплате за отопление «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» исправлен на верный «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов-исполнителей поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Данный исполнительный лист содержит все требования, указанные в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе иных федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26629,71 рублей, в отношении должника Кулюкиной Ирины Александровны в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, исполнительное производство возбуждено в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Согласно отчету, Кулюкина Ирина Александровна получила указанное постановление через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ИП направлены запросы, в регистрирующие органы с целью получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство по солидарному взысканию с присвоением ему номера №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Получено Кулюкиной И.А. через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Работодателю направлено почтовым отправлением.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных ст.12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения (действия, бездействия) возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 5 статьи 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Требования к форме и содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 13 поименованного Федерального закона, согласно которой в исполнительном документе, в числе прочих, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что исполнительный лист соответствовал условиям федерального законодателя, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, подлежащего обязательному исполнению, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, надлежит отметить, что с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ должник в течение предусмотренного 5-дневного срока добровольного выполнения требований задолженность не оплатил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании исполнительного производства № незаконно возбужденным.

Судом установлено, что о дате вынесения оспариваемого постановления Кулюкиной И.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчету из системы электронного документооборота ЕПГУ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (отдано в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулюкиной Ирины Александровны к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощевой Я.С., Давлятчиной Ж.В., Куракиной Д.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королевой С.В., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья:

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулюкиной ИА к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Куракиной ДД, Тощевой ЯС, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кулюкина И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ВС 105900387, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кулюкиной И.А. в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

С действиями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской выраженными в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен.

Административный истец просит признать исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконно возбужденным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

Административный истец Кулюкина И.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного зас...

...едания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> Куракина Д.Д., Тощева Я.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Дзержинский РО ГУФССП России по <адрес>, Главное управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кулюкина Я.О. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Т Плюс» в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кулюкиной И.А. в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

Административный истец полагает, что действия административных ответчиков по возбуждению исполнительного производства являются незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику почтовой связью. Сведения о получении копии постановления должником в материалах дела отсутствуют.

Кулюкина И.А. обратилась в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч.1, 3 и 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» обратилось в Дзержинский РО УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к заявлению был приложен исполнительный лист № №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кулюкиной И.А. в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

Учитывая, что взыскателем был предъявлен исполнительный документ, который соответствовал требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудила исполнительное производство в отношении должника Кулюкиной И.А.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержатся необходимые сведения о взыскателе и должнике, указана резолютивная часть решения суда, кроме того, должнику Кулюкиной И.А. разъяснены ее права, обязанности и сроки добровольного исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя судом незаконными не признаны, у суда отсутствуют правовые основания для обязания административных ответчиков принять меры к устранению нарушения прав административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кулюкиной ИА к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Куракиной ДД, Тощевой ЯС, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 24 июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

при секретаре Калаяновой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулюкиной Ирины Александровны к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощевой Я.С., Давлятчиной Ж.В., Куракиной Д.Д., Гришиной П.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королевой С.В., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Кулюкина Ирина Александровна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно возбужденными.

В обоснование заявленных требований Кулюкина Ирина Александровна указала, что судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Куракиной Д.Д. были вынесены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных документов. В данных исполнительных производствах указано, что они возбуждены на основании Федерального закона « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, чем, по мнению заявителя, нарушены ее конституционные права по следующим обстоятельствам: Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ принят Государственной Думой РФ 14.09.2007 года, одобрен Советом Федерации РФ 19.09.2007 года. В силу Конституции РФ законодательным органом РФ явл...

...яется Верховный Совет РФ. Соответственно, федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007, принятый Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом, не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц. Полагает, что данным исполнительным производством нарушены ее конституционные права, действия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Дзержинска Нижегородской области не законны.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощева Я.С., Давлятчина Ж.В., Куракина Д.Д., Гришина П.В., начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королева С.В., ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Т Плюс», Кулюкина Яна Олеговна, ООО УК Управдом-Центр.

Административный истец Кулюкина Ирина Александровна в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощева Я.С., Давлятчина Ж.В., Куракина Д.Д., Гришина П.В., в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, явку представителем в судебное заседание не обеспечили.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королева С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО «Т Плюс», Кулюкина Яна Олеговна, ООО УК Управдом-Цент в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно с Кулюкиной Ирины Александровны, Кулюкиной Яны Олеговны в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25267,22 руб., задолженность по оплате расходов на установку ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597,03 руб., задолженность по оплате процентов за пользование рассрочкой оплаты на установку ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,99 руб. взыскано в Кулюкиной Ирины Александровны в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, неверный период взысканной задолженности по оплате за отопление «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» исправлен на верный «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно с Кулюкиной Ирины Александровны, Кулюкиной Яны Олеговны в пользу ООО УК Управдом-Центр задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20483,3 руб.,пени в размере 284,89руб., взыскано с Кулюкиной Ирины Александровны в пользу ООО УК Управдом-Центр расходы по оплате государственной пошлины в сумме 411,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов-исполнителей поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Данные исполнительные листы содержат все требования, указанные в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе иных федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26629,71 рублей, в отношении должника Кулюкиной Ирины Александровны в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, исполнительное производство возбуждено в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Согласно отчету, Кулюкина Ирина Александровна получила указанное постановление через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ИП направлены запросы, в регистрирующие органы с целью получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство по солидарному взысканию с присвоением ему номера №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Получено Кулюкиной И.А. через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Работодателю направлено почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 21179,42 рублей, в отношении должника Кулюкиной Ирины Александровны в пользу взыскателя ООО УК Управдом-Центр Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, исполнительное производство возбуждено в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Согласно отчету, Кулюкина Ирина Александровна получила указанное постановление через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных ст.12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения (действия, бездействия) возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 5 статьи 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Требования к форме и содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 13 поименованного Федерального закона, согласно которой в исполнительном документе, в числе прочих, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что исполнительные листы соответствовали условиям федерального законодателя, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку были выданы на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, подлежащего обязательному исполнению, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, надлежит отметить, что с момента возбуждения исполнительного производства должник в течение предусмотренного 5-дневного срока добровольного выполнения требований задолженность не оплатил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно возбужденными.

Судом установлено, что о дате вынесения оспариваемого постановления Кулюкиной И.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчету из системы электронного документооборота ЕПГУ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (отдано в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кулюкиной Ирины Александровны к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощевой Я.С., Давлятчиной Ж.В., Куракиной Д.Д., Гришиной П.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королевой С.В., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья:

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 24 декабря 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулюкиной ИА к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Куракиной ДД, Гришиной ПВ, Калачевой СП, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кулюкина И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ВС 107337024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кулюкиной И.А. в пользу взыскателя ООО «УК «Управдом-Центр».

С действиями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес>, выраженными в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец не согласен.

Административный истец просит признать исполнительное производство №-ИП незаконно возбужденным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

Административный истец Кулюкина И.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебно...

...го заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Куракина Д.Д., Гришина П.В., Калачева С.П. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Дзержинский РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главное управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кулюкина Я.О. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кулюкиной И.А. в пользу взыскателя ООО «УК «Управдом-Центр».

Административный истец полагает, что действия административных ответчиков по возбуждению исполнительного производства являются незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику почтовой связью. Сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Кулюкина И.А. обратилась в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч.1, 3 и 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Управдом-Центр» обратилось в Дзержинский РО УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к заявлению был приложен исполнительный лист № №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кулюкиной И.А. в пользу взыскателя ООО «УК «Управдом-Центр».

Учитывая, что взыскателем был предъявлен исполнительный документ, который соответствовал требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудила исполнительное производство в отношении должника Кулюкиной И.А.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержатся необходимые сведения о взыскателе и должнике, указана резолютивная часть решения суда, кроме того, должнику Кулюкиной И.А. разъяснены ее права, обязанности и сроки добровольного исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя судом незаконными не признаны, у суда отсутствуют правовые основания для обязания административных ответчиков принять меры к устранению нарушения прав административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кулюкиной Ирины Александровны к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Куракиной ДД Гришиной ПВ, Калачевой СП, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 26 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулюкиной ИА, Кулюкиной ЯО на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УК «Управдом-Центр» к Кулюкиной ИА, Кулюкиной ЯО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Кулюкиной И.А., Кулюкиной Я.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 483, 30 рублей и пени в размере 284, 89 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 823, 05 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» удовлетворены. Солидарной с Кулюкиной И.А., Кулюкиной Я.О. в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» взыскана задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 483, 30 рублей, пени в размере 284, 89 рублей. С Кулюкиной И.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 411, 53 рублей. С Кулюкиной Я.О. взысканы расходы по уплате государственной...

... пошлины в размере 411, 53 рублей.

На указанное судебное постановление ответчиками Кулюкиной И.А., Кулюкиной Я.О. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья не в полной мере исследовал представленные доказательства, нарушил материальное и процессуальное законодательство. Таким образом, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Кулюкина И.А., Кулюкина Я.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что лицам, участвующими в деле, направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы заказными письмами с уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствие с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (договора социального найма).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Кулюкина Я.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с Кулюкиной Я.О. на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Кулюкина И.А.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №УЦ ООО «УК «Управдом-Центр» производит управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного <адрес> истец исполнял в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчики не оплачивали в полном объеме жилищные услуги.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика образовалась из-за несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период материалы дела не содержат.

Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из того, что ответчики, как собственник и член семьи собственника спорного жилого помещения, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать потребляемые коммунальные услуги, однако указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась.

Проверив представленный истцом расчет, посчитав его арифметически верным, дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 483, 30 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на сумму задолженности в соответствие с ч.14 ст.155 ЖК РФ подлежат начислению пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284, 89 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным ко взысканию размером задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и мотивирован судом первой инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконности состоявшегося общего собрания собственников по выбору способа управления многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ц, а также признания его незаконным материалы дела не содержат, встречного иска об оспаривании указанного решения ответчиком не подавалось, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований считать его незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебные расходы по делу распределены мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулюкиной ИА, Кулюкиной ЯО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 03 октября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулюкиной Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФСССП России по Нижегородской области ФИО7, ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кулюкина И.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «УК «Управдом-Центр». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен постановление об обращении взыскания на пенсию. Считает данные действия пристава незаконными, нарушающими её конституционные права. Требует прекратить исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника о...

...тдела- заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФСССП России по Нижегородской области ФИО7, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица: ООО «УК «Управдом-Центр», Кулюкина Я.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

Административный истец обратился в суд с соблюдением установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ (копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда по делу № в отношении должника Кулюкиной Ирины Александровны возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № направлено в адрес должника Кулюкиной И.А. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 18.28ч.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбудил судебный пристав-исполнитель ФИО4, исполнительные действия по нему производил судебный пристав - исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО6

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр, данных нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ (данные получены)

ДД.ММ.ГГГГ – о счетах должника (счета открыты в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк»)

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР, поступил ответ, что должник является получателем пенсии

ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, сведений нет

ДД.ММ.ГГГГ – в ГУВМ МВД России

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания пенсию должника

ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания пенсию должника

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в ООО мясокомбинат «Звенигоровский» об обращении взыскания пенсию должника.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с положениями части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при исполнении содержащегося в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, учитывают требования, предусмотренные статьями 99 и 101 указанного Федерального закона.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.

Факт получения административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства истцом не оспаривался.

Добровольно должник требования исполнительного документа не исполнил, сумма задолженности с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий составляет 10701,18 руб., в связи с чем судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на пенсию должника, а затем на заработную плату должника.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника Кулюкиной И.А. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 21.45ч.

Согласно справке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 180,35руб.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения прав административного истца представлено не было.

Действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, и является законными, пристав действует во исполнение должностных обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в пределах полномочий, представленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, пристав действовал в рамках своих полномочий.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Поскольку судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава – исполнителя и вынесенных им постановлений, а также нарушений прав должника, учитывая, что, по сути заявленные требования сводятся к несогласию с решением мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу № вступившим в законную силу, и на основании которого выдан и передан на исполнение в Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области исполнительный лист, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Кулюкиной Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФСССП России по Нижегородской области ФИО7, ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья:

Дело № №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

У с т а н о в и л :

ООО «УК «Управдом-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК«Управдом-Центр» и собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом № №.

По условиям договора истец обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.1 договора истец обязуется, в частности осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять учет фактически предоставленных коммунальных услуг, производить начисление платежей.

Истец надлежащим образом предоставлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106954 рубля 04 коп.

На сумму задолженности начислены пени в размере 2514 рублей 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2872 рубля 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчик...

...ами по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

ООО «УК «Управдом-Центр» в исковом заявлении просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ООО «УК «Управдом-Центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 106954 рубля 04 коп, пени в размере 5386 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3446 рублей 81 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит взыскать:

- с Кулюкиной ЯО задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32268 рублей 70 коп., ( содержание и текущий ремонт, ХВС (СОИ), электроэнергия (СОИ)), пени в размере 3653 рубля 48 коп.,

- солидарно с Кулюкиной ЯО, Кулюкиной ИА задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74685 рублей 34 коп. (электроэнергия, водоснабжение ПК, холодное водоснабжение, водоотведение ХВС), пени в размере 1733 рубля 10 коп..

- с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3446 рублей 81 коп.

Представитель истца ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Кулюкина И.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Кулюкина И.А. пояснила, что она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>., собственником указанного жилого помещения является ее дочь Кулюкина Я.О. Ответчик Кулюкина И.А. не отрицает, что оплата жилищно-коммунальных услуг за указанный период не производилась, однако, считает, что ООО « УК « Управдом-Центр» не имеет права взыскивать задолженность, поскольку какие-либо договора она с данной организацией не заключала.

Ответчик Кулюкина Я.О. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась судебной повесткой, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица ООО « Центр-СБК» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей ( часть14) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилого помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО УК « Управдом-Центр» является управляющей организацией многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК«Управдом-Центр» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом № №

По условиям договора истец обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.1 договора истец обязуется, в частности осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять учет фактически предоставленных коммунальных услуг, производить начисление платежей.

Кулюкина ЯО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирована Кулюкина ИА. Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 106954 рубля 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2514 рублей 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2872 рубля 08 коп.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности задолженность за содержание и текущий ремонт, ХВС (СОИ), электроэнергия (СОИ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32268 рублей 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3653 рубля 48 коп.

Указанные задолженность и пени подлежат взысканию с собственника Кулюкиной ЯО в пользу истца.

Согласно расчету задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74685 рублей 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1733 рубля 10 коп. Данные суммы подлежат взысканию солидарно с Кулюкиной ЯО, Кулюкиной ИА в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3446 рублей 81 коп.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика Кулюкиной Я.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1102 рубля 16 коп. - за взысканную задолженность в сумме 32268 рублей 70 коп. и пени в сумме 3653 рубля 48 коп. (35922,18х3446,81:112340,62). Госпошлина за взысканные солидарно задолженность и пени в сумме 76418 рублей 44 коп. составляет 2344 рубля 65 коп.(76418,44х3446,81:112340,62.) и подлежит распределению между ответчиками в равных долях ( по 1172 рубля 33 коп.)

Таким образом, с Кулюкиной ИА в пользу ООО « УК «Управдом-Центр» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1172 рубля 33 коп., с Кулюкиной ЯО - в сумме 2274 рубля 48 коп. (1172,33+1102,16)

руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кулюкиной ЯО, ИНН №, в пользу ООО « УК « Управдом-Центр », №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по <данные изъяты> в размере 32268 рублей 70 коп., пени в размере 3653 рубля 48 коп.,

Взыскать солидарно с Кулюкиной ЯО, ИНН №, Кулюкиной ИА, ИНН №, в пользу ООО « УК « Управдом-Центр », №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74685 рублей 34 коп., пени в размере 1733 рубля 10 коп.

Взыскать с Кулюкиной ИА, ИНН №, в пользу ООО « УК « Управдом-Центр », №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1172 рубля 33 коп.

Взыскать с Кулюкиной ЯО, ИНН №, в пользу ООО «УК«Управдом-Центр», №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2274 рубля 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья