Кумехов Аскер Батырбекович

Дело № 2-Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Пшуноковой М.Б., при секретаре Кумиковой А.А., а также с участием представителя истца Озермегова В.Н., действующего по доверенности от 26.04.2010 г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО13 и зарегистрированной в реестре за № Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумехова А.Б. к местной администрации городского округа Нальчик о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Кумехов А.Б. обратился в Нальчикский городской суд с иском к местной администрации г. Нальчика о сохранении квартиры Номер обезличен по ... в г. Нальчике в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником указанной квартиры. В ходе эксплуатации квартиры за счет собственных сил и средств он произвел ее частичную перепланировку с присоединением балкона к кухне за счет демонтажа столярки и с разборкой участка кладки под балконом. Ограждение лоджии выполнено из листовой стали по легкому металлическому каркасу с утеплением пенопластом и с обшивкой гипсокартонном изнутри. Лоджия остеклена по контуру с сохранением ограждения из волнистых асбестоцементных листов по металлической решетке и с обшивкой ДСП изнутри. В результате увеличилась общая площадь квартиры на 2,6 кв.м. Перепланировка произведена без согласования с органами местного самоуправления. Считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жи...

...лое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что перепланировка квартиры произведена в 1998 году.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представители местной администрации г.о. Нальчик и Управления архитектуры и градостроительства, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От представителя УАиГ поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Тлупова М.М., Жеругова С.А., Хаконова Е.Х., Хаконов М.Г. и Шогенова А.Б. - собственники смежных квартир, - извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кумехов А.Б. является собственником трехкомнатной квартиры Номер обезличен по ... в г. Нальчике, что подтверждается договором купли-продажи 16.10.1995 г., зарегистрированного в БТИ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в ст. 26 ЖК РФ, то есть орган местного самоуправления.

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Письмом первого зам.главы местной администрации городского округа Нальчик от 26.03.2010 г. за Номер обезличен К-903 Кумехову А.Б. отказано в выдаче правоустанавливающих документов на осуществленную перепланировку квартиры со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ.

Из технического паспорта на квартиру усматривается, что на увеличение общей площади квартиры разрешение не предъявлено.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Коммунпроект», имеющим свидетельство о допуске к проектным работам, несущие и ограждающие конструкции кв. Номер обезличен после перепланировки являются достаточно надежными и не нарушают сейсмостойкость жилого дома, а выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей.

К данному заключению приложены расчеты балконной плиты, из которых следует, что несущая способность балконной плиты и стоек достаточна и выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей. Перепланировка не изменяет общую сейсмостойкость жилого дома.

Произведенная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР».

Как установлено в судебном заседании, при перепланировке квартиры вынос отопительной системы либо газового оборудования не производился.

Из письменных заявлений Хаконова М.Г., Хаконовой Е.Х., Жеруговой С.А., Тлуповой М.М., Шогеновой А.Б. - соседей смежных квартир - следует, что они не возражают против перепланировки квартиры Номер обезличен, что данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью. Факт, что указанные лица являются собственниками квартир, подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком не представлено доказательств того, что произведенная истцом перепланировка квартиры нарушает чьи-либо права и законные интересы либо создает угрозу жизни или здоровью.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кумехова А.Б. удовлетворить: сохранить квартиру Номер обезличен по ... в гор. Нальчике в перепланированном состоянии с общей площадью квартиры 59,4 кв.м., в том числе жилой - 41,3 кв.м.

Решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в ОТИ гор. Нальчика.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Председательствующий М.Б. Пшунокова