Кумратова Диляра Рашидовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 26 июля 2017 года

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимой Кумратовой Д.Р..,

защитника Карасовой Ф.К-А., предъявившей удостоверение __№__ и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимой Кумратовой Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. Эркин-Халк <адрес>, со средним образованием, замужней, на иждивении трое несовершеннолетних детей, работающей продавцом магазина «продукты» в <адрес>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кумратова Д.Р. обвиняется в том, что она в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении продуктового магазина «Продукты», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский муниципальный район, <адрес>, действуя умышленно, по мотиву корыстной заинтересованности, хранила с целью последующего сбыта, четыре бутылки из прозрачного стекла, емкостью по 0,5 л., с наклеенными этикетками «водка «Белая Береза»», наполненные спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Кумратова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут по 20 часов 47 минут, находясь в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, Ногайский муниципальный район, <адрес>, для получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве незаконно хранимой ею алкогольной продукции, умышленно, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импо...

...ртного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п.2 ст. 12, п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала спиртосодержащую продукцию в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с наклеенной этикеткой «водка «Белая Береза»» гражданину ФИО5, по цене 90 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» сотрудником УЭБ и ПК МВД по КЧР зафиксирован факт сбыта Кумратовой Д.Р. гражданину ФИО5, а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов, зафиксирован факт хранения Кумратовой Д.Р., спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению судебной экспертизы пищевых продуктов __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования жидкости в четырех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л., с этикетками «водка «Белая Береза»», изъятой при реализации у Кумратовой Д.Р. из магазина «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, Ногайский муниципальный район, <адрес>, является спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 36,9%об. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям крепости и качеству спирта (наличие токсичных микропримесей). Представленные на исследование жидкость содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно - бензалкоголь, фенилэталон. Присутствие бензалкоголя и фенилэталона на хроматограмме анализа исследуемой жидкости дает основание считать, что данный водно-спиртовой раствор изготовлен кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликеро-водочного производства.

Данные действия Кумратовой Д.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Кумратова Д.Р., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Кумратова Д.Р., поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кумратова Д.Р. не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кумратова Д.Р. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Кумратовой Д.Р. по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая Кумратовой Д.Р. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений.

Кумратова Д.Р. по месту жительства положительно характеризуется (л.д. 153), вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести», ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кумратовой Д.Р. в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд, определяя вид и размер наказания Кумратовой Д.Р. исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

В данном случае для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и справедливости, суд находит целесообразным назначение ей наказания в виде штрафа и нецелесообразным назначения других видов наказания.

Назначая Кумратовой Д.Р. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношения Кумратовой Д.Р. к содеянному (полное признание вины и раскаяние), её личность, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде штрафа, размер которого исходя из ее материального и семейного положения, определяет в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления Кумратовой Д.Р., суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Кумратовой Д.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Кумратову Д.Р. от взыскания процессуальных издержек – сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. С учетом того, что Кумратовой Д.Р. назначено наказание в виде штрафа суд не находит основания для изменения меры пресечения.

Защитником Карасовой Ф.К-А., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Принимая во внимание то, что вещественные доказательства по настоящему делу стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Белая Берёза» подлежит уничтожению, а денежную купюру достоинством 100 рублей серии «бБ» с номером 3722195, находящуюся при уголовном деле подлежит передаче в УЭП и ПК МВД по КЧР, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кумратову Д.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кумратовой Д.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку, емкостью по 0,5 л. с этикеткой «Белая Берёза» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; денежную купюру достоинством 100 рублей серии «бБ» с номером 3722195, находящуюся при уголовном деле подлежит передаче в УЭП и ПК МВД по КЧР ЗЯ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Косов Ю.А.