Кунгуров Евгений Викторович

Дело № 2-3484/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-003897-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк к Кунгуров Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Кунгуров Е.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по банковской карте по состоянию на <дата> в общем размере 59 388,49 руб., в том числе: по основному долгу – 53 458,13 руб., просроченные проценты – 5 930,36 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты ПАО «Сбербанк России» для Кунгуров Е.В. открыло счет <номер> и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных Условий на сумму основ...

...ного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитной карте <номер> за период с <дата> по <дата> составляет: по основному долгу – 53 458,13 руб., по просроченным процентам – 5 930,36 руб.

Истец, со ссылкой на нормы ГК РФ, просил взыскать с ответчика Кунгуров Е.В. данную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчик Кунгуров Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> в ПАО Сбербанк обратился Кунгуров Е.В. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold ТП-1Л.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта со счетом <номер> с лимитом в сумме 50 000 рублей под 23,9% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 календарных дней с момента формирования Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Указанные обстоятельства были установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

Суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> в ПАО Сбербанк обратился Кунгуров Е.В. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold ТП-1Л.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта со счетом <номер> с лимитом в сумме 50 000 рублей под 23,9% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента формирования Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитной карте <номер> за период с <дата> по <дата> составляет: по основному долгу – 53 458,13 руб., по просроченным процентам – 5 930,36 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, вышеуказанные суммы должны быть взысканы в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 981,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Кунгуров Е.В. (паспорт <номер>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кунгуров Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом <номер> за период с <дата> по <дата> (включительно) в общем размере 59 388 руб. 49 коп., в том числе:

- по основному долгу – 53 458,13 руб.,

- по просроченным процентам – 5 930,36 руб.

Взыскать с Кунгуров Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение принято судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: О.П.Карпова

Дело № 2а-6023/2024

УИД 18RS0003-01-2024-011850-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунгуров Е.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголёнковой А.Р., Октябрьскому РОСП г. Ижевска, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кунгуров Е.В. обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголёнковой А.Р., Октябрьскому РОСП г. Ижевска, УФССП России по Удмуртской Республике, которым просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о передаче квартиры на торги.

До рассмотрения административного дела по существу от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме, прекращении производства по делу. Согласно заявлению, административному истцу известны последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу в соответствии со статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу частей 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не ...

...принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств и заявления административного истца об отказе от административного иска, суд находит отказ административного истца от иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. При таких обстоятельствах, на основании частей 2, 5 ст. 46 КАС РФ суд принимает отказ административного истца от административного иска в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административному истцу известны и понятны последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ.

Поскольку заявление административного истца об отказе от административного искового заявления поступило до вынесения судом решения по существу заявленных требований, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, в заявлении указано на осведомленность о правовых последствиях отказа от заявленных требований, а также указание на их ясность, суд полагает возможным принять такой отказ от административного искового заявления.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска в полном объеме и прекращения производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

Принять от административного истца Кунгуров Е.В. отказ от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Кунгуров Е.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголёнковой А.Р., Октябрьскому РОСП г. Ижевска, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Михалева И.С.

Дело № 2-2494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участим представителя истца Кузнецовой О.И.,

ответчика Кунгурова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Кунгурову Евгению Викторовичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился с иском, в котором просил:

- изъять у Кунгурова Е.В. путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства, имеющий кадастровый ***, степень готовности 22%, площадью застройки 174 кв.м., по <адрес>, в городе Барнауле,

мотивируя тем, что ответчику на основании договора аренды *** от 11.06.2021 года передан земельный участок по вышеуказанному адресу для завершения строительства индивидуального жилого дома, срок действия которого истек 11.06.2024 года, но жилой дом не достроен, в связи с чем, объект незавершенного строительства подлежит изъятию в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды истек; на земельном участке находится объект со степенью готовности 22 %, но продлению договор не подлежит, в связи с чем принято решение об изъятии объекта строительства с целью р...

...еализации с торгов.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В пп. 10 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предоставление земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно в аренду сроком на три года для завершения его строительства без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п. 3).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6).

Из представленных суду документов следует, что 11.06.2021 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и Кунгуровым Е.В. заключен договор аренды *** земельного участка, по условиям которого ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:63:030203:83, площадью 803 кв.м, по <адрес>, в городе Барнауле.

Участок предоставлялся для завершения строительства жилого дома.

На земельном участке на дату заключения договора аренды имелся возведенный ответчиком объект недвижимого имущества площадью 174 кв.м., со степенью готовности 22%, строительство которого не было завершено, о чем в ЕГРН имеется запись *** от 23.12.2009 года.

Пунктом п. 2.1-2.2 договора срок аренды устанавливался в 3 года с даты вступления договора в законную силу. Договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Срок аренды по договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

Учитывая, что государственная регистрация договора осуществлена 11.06.2021, следовательно, срок действия договора аренды установлен до 11.06.2024 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал то, что до окончания срока действия договора аренды, как и на момент рассмотрения дела по существу, строительство жилого дома не завершено.

Поскольку срок аренды по договору установлен до 11.06.2024 года, но строительство объекта не завершено, и ответчиком не представлены сведения о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединении) объект, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобождении при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула удовлетворить.

Изъять у Кунгурова Евгения Викторовича (паспорт ***) объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** (степень готовности 22%), площадью застройки 174 кв.м, по улице <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кунгурова Евгения Викторовича (паспорт ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-2494/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 09.06.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Дело № 2- 1127/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кашина Н.А.,

при секретаре Сибагатулиной В.Р.,

11 сентября 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по иску Кунгурова Е.В. к Кунгуровой Н.Н. и Билая с.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к бывшей жене Кунгуровой Н.Н. и её дочери Билая С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики в указанном жилом помещении не проживают, выехали в неизвестном ему направлении. На момент регистрации ответчиков в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала 1/3 доли указанного жилого помещения на основании договора о передачи в собственность жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчицы в добровольном порядке с регистрационного учета по данному жилому помещению не снялись, истец просит его исковые требования удовлетворить.

Определением Усинского городского суда о принятии искового заявления к производству суда и о проведении подготовки к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Кунгурова Т.П., УФМС РФ по РК, ООО «Усинский городской информационн...

...ый центр» (л.д.1-2).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что совместно с бывшей женой и её дочерью не проживают с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. После их отъезда о себе они ничего не сообщали, их место нахождения ему не известно. Брак был расторгнут по его заявлению в ДД.ММ.ГГГГ г. заочным решением мирового суда. Все прошедшие годы бремя оплаты коммунальных услуг лежит на нем. Квартира является долевой собственностью его, матери и брата, который в настоящее время умер. На основании доверенности, выданной матерью, в настоящее время он оформляет наследство на долю умершего брата.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, поскольку местопребывание их не известно.

Третьи лица Кунгурова Т.П., УФМС РФ по РК, ООО «Усинский городской информационный центр» в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Кунгурова Т.П. в представленном заявлении заявленные истцом требования поддерживает (л.д.24).

Суд, с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на четырехкомнатную квартиру истца, его матери Кунгуровой Т.П. и брата ФИО4 подтверждается представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения - четырехкомнатной квартиры по адресу: ... (л.д.9) и регистрационным удостоверением №, выданным Усинским бюро технической инвентаризации (л.д.8).

Согласно справке Усинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми, жилое помещение по адресу ..., зарегистрировано на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, per. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. № за Кунгуровой Т.П. - 1/3, Кунгуровым Е.В. - 1/3, ФИО4 - 1/3. Зарегистрированного права собственности на жилые помещения у Кунгуовой (Билой) Н.Н. и Кунгуровой (Билой) С.Н. нет (л.д.№).

Указанные факты о принадлежности жилого помещения подтверждаются также представленными в материалы дела Уведомлениями Усинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (л.д.№).

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между истцом и ответчиком Кунгуровой Н.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно поквартирной карточке Кунгурова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Билая с.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ... (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что ответчики вселились в указанное жилое помещение как члены семьи собственника после приобретения истцом права на 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. В настоящее время ответчики перестали быть членом семьи истица, фактически в квартире не проживают с 2004-2005 г., оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, какие-либо отношения с истцом с момента выезда из квартиры не поддерживают, место их нахождения не известно.

В соответствие со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что отношения между истцом и ответчиками, послужившие основанием для вселения ответчиков в жилое помещение и регистрации в нем, прекращены, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется. Иных, предусмотренных положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований, позволяющих ответчику сохранить право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик от добровольного снятии с регистрационного учета уклоняется, в результате собственник жилого помещения вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, ограничивает возможность реализации последним указанного выше права.

Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не влечет за собой приобретение им права на пользование жилым помещением.

В соответствии с п.п.3,4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира и т.д. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила.

С учетом требований указанного законодательства ответчики обязаны зарегистрироваться по фактическому месту пребывания или фактическому месту жительства и подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В спорном жилом помещении они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кунгурова Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст.194, 197, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кунгурова Е.В. к Кунгуровой Н.Н. и Билая с.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кунгурову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Билая с.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещение - четырехкомнатной квартирой по адресу: ..., и снять их по указанному адресу с регистрационного учета.

Органам регистрационного учета города Усинска снять Кунгурову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Билая с.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в апелляционном порядке.

В этом случае на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение указанного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Н.А. Кашин

Дело №1-240/14

(09/8332)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 15 августа 2014 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре Чепурных С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Кунгурова Е.В.,

защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 15 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кунгурова Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) <дата> Киясовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; <дата> по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> освобожден условно-досрочно не отбытый срок 1 месяц 23 дня;

2) <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 79 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения, по совокупности с приговором суда <дата> к 2 годам лишения свободы,

3) <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 226 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с учетом постановления того же суда от <дата>, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупно...

...сти преступлений, с наказанием по приговору от <дата> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

4) <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (5 эпизодов) и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору суда от <дата>, к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;

5) <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда <адрес> от <дата>, по ст. 160 ч.1 УК РФ (два эпизода) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с <дата>, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> подсудимый Кунгуров Е.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, прибыл после освобождения к избранному месту жительства по адресу <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> в отношении Кунгурова на основании ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до <дата>, и на него были возложены следующие обязанности: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков с 22 часов до 10 часов, запрет выезда за пределы Удмуртской Республики.

<дата> Кунгуров был поставлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания – отдел полиции <номер> Управления МВД России по г. Ижевску, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. <дата> у подсудимого Кунгурова, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства или пребывания и не явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Реализуя свой преступный умысел, Кунгуров в период времени с <дата> по <дата> по избранному месту жительства по указанному выше адресу не проживал, самовольно оставил место жительства или пребывания, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, таким образом, умышленно без уважительной причины уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Кунгуров заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает одного года лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе расследования и в судебном процессе, суд приходит к выводу о вменяемости Кунгурова.

С учетом изложенного, подсудимый подлежит признанию виновным.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, избранного им места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Кунгуров совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, характеризуется по месту жительства положительно, судим, склонен к совершению правонарушений.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поведение подсудимого в период расследования уголовного дела и его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление Кунгурова и предупреждение совершения им новых правонарушений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, в размере с учетом требований ст. 62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Основания для назначения менее строгого наказания, применения ст.64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения в отношении Кунгурова приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кунгурова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кунгурову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору, срок наказания, отбытого Кунгуровым Е.В. по приговору от <дата>, с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер