Кунт Сергей Александрович

Дело № 2-375/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 17 октября 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием истца Кунт С.А.,

соответчика Янсен А.В.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунт С.А. к Фотин А.В., Янсен А.В. о признании права собственности на маломерное судно,

УСТАНОВИЛ:

Кунт С.А. обратился в суд с иском к Фотину А.В. о признании права собственности на моторную лодку <данные изъяты>», в обоснование указав, что в 2009 году обменял принадлежащий ему катер на моторную лодку <данные изъяты>», принадлежащую Ф.В.П., после чего добросовестно и открыто ею пользовался. В связи с отсутствием регистрационных документов на лодку, он (Кунт С.А.) не может поставить ее на учет, Ф.В.П. умер, его наследником является <данные изъяты> – Фотин А.В. Просит признать за ним право собственности на маломерное судно <данные изъяты>», год выпуска неизвестен, заводской номер №.

Третье лицо ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» в письменном отзыве на иск указало, что в инспекторском участке г. Вытегра ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» данных о регистрации, продажи третьим лицам, сведений о собственнике данной лодки не имеется, возражений против удовлетворения иска не имеют, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный ответчик Фотин А.В., давший в предыдущем судебном заседа...

...нии свои пояснения по иску.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица и ответчика Фотина А.В.

В судебном заседании истец Кунт С.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что указанную в иске лодку получил по обмену с Янсен А.В. в 2008-2009 годах, в качестве ответчика указал первоначального собственника лодки Фотин А.В.

Определением суда от 19 сентября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен соответчик Янсен А.В.

Ответчик Фотин А.В. в судебном заседании 19.09.2019 пояснил, что в собственности <данные изъяты> Ф.В.П. имелась лодка <данные изъяты>», приобретенная в 80-х годах и поставленная на регистрационный учет в установленном порядке. После смерти Ф.В.П. в 2006 году он, как наследник, не регистрируя свои права на лодку, обменял ее на лодку Янсена А.В. Отнес решение суда по исковым требованиям Кунта С.А. на усмотрение суда.

Ответчик Янсен А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что ранее произвел обмен принадлежащего ему маломерного судна на принадлежащую Фотину А.В. лодку <данные изъяты>», затем обменял ее на лодку, принадлежавшую Кунту С.А.

Заслушав истца, ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В судебном заседании установлено, что в 2008-2009 годах Кунт С.А. в результате обмена получил маломерное судно – лодку <данные изъяты>», год выпуска неизвестен, заводской номер № у Янсена А.В., который ранее получил указанную лодку у Фотина А.В. в результате обмена, произведенного в 2006 году. Фотиным А.В. лодка была получена по наследству от <данные изъяты> Ф.В.П., умершего в 2006 году, при жизни купившего лодку в 1980-х годах. Претензий по произведенным обменам стороны сделок не имеют, обмениваемые товары сторонам переданы. Регистрирующий орган не имеет сведений о факте регистрации, продаже третьим лицам, сведений о собственнике указанной в иске лодки.

Таким образом, поскольку сторонами договора мены переданы друг другу обмениваемые товары, претензии по произведенным сделкам стороны не имеют, отсутствие данных о наличии спора в отношении указанной лодки, притязаний на нее со стороны третьих лиц, исковые требования Кунт С.А. о признании права собственности на маломерное судно <данные изъяты>», заводской номер № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кунта С.А. удовлетворить.

Признать право собственности Кунт С.А. на маломерное судно <данные изъяты>», год выпуска неизвестен, заводской номер №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года.

Дело № 2-167/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Вытегра 04 апреля 2016 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э.,

с участием истца Кунта С.А.,

представителя истца Копылова С.Н.,

заместителя прокурора Плоских Н.В.,

при секретаре Смирновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунта С.А., поданного по доверенности Копыловым С.Н., к Мокотову И.М. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов С.Н., действуя по доверенности истца Кунта С.А., обратился в суд с иском к Мокотову И.М. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, ответствиенным квартиросъемщиком которой является истец, не дававший согласия проживающей также в данной квартире <данные изъяты> Кунт Н.Г. на вселение ответчика. Незаконное проживание ответчика Мокотова И.М. в указанном жилом помещении нарушает право истца свободно им пользоваться. Просил суд выселить Мокотова И.М. из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы на ведение дела в суде, расходы на представителя в сумме 5000 рублей и уплаченную государственную пошлину.

Представитель третьего лица Администрации МО «В» исковые требования Кунта С.А. поддержало, указав на отсутствие правовых оснований вселения ответчика Мокотова И.М. в занимаемое Кунтом С.А. по договору социального найма жилое помещение.

После принятия иска к производству суда стороны заявили о достижении мирового соглашения, указав его условия в письменном заявлении, просили мировое соглашении утвердить. Согласно условиям мирового соглашения истец Кунт С.А. отказывается от заявленных к Мокотову И.М. исковых требований о выселении и требований о возмещении суд...

...ебных расходов, а ответчик Мокотов И.М. на дату заключения мирового соглашения выселился из квартиры по адресу: <адрес> и обязуется не проживать по указанному адресу без согласия сторон.

В судебном заседании истец Кунт С.А. и его представитель Копылов С.Н. просили утвердить представленное суду мировое соглашение.

Полномочия представителя истца Копылова С.Н., подписавшего мировое соглашение, судом проверены.

Истцу и его представителю, ответчику понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что отражено в представленном суду мировом соглашении и установлено в судебном заседании.

Заместитель прокурора Плоских Н.В. в судебном заседании в своем заключении указала на возможность утверждения судом представленного сторонами мирового соглашения.

Заслушав истца Кунт С.А. и его представителя Копылова С.Н., заключение прокурора, проверив доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершено в интересах обеих сторон, следовательно, оно соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и подлежит утверждению, а производство по данному гражданскому делу – прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Кунта С.А. Копыловым С.Н. и ответчиком Мокотовым И.М., согласно которому Кунт С.А. отказывается от заявленных им исковых требований к Мокотову И.М. о выселении, а также от взыскания судебных расходов по делу в виде государственной пошлины и расходов на услуги представителя, а ответчик Мокотов И.М. освободил жилое помещение по адресу: <адрес>, и обязуется не проживать по указанному адресу без согласия истца Кунт С.А..

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кунт С.А. к Мокотову И.М. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Вологодский областной суд.

Судья Г.Э. Прохорова

Дело № 2-576/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу

г. Вытегра 23 августа 2016 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой М.В.,

с участием истца Кунт С.А. с представителем адвокатом Копыловым С.Н.,

ответчика Кунт Н.Г.,

заместителя прокурора Плоских Н.В.,

при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунт С.А., действующего через представителя Копылова С.Н., к Кунт Н.Г. о снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

Кунт С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кунт Н.Г. о снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Кунт Н.Г., брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор отношения они не поддерживают, общего хозяйства не ведут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца вселила в квартиру <данные изъяты> М.И.М., по мировому соглашению М.И.М. должен быть выселен из квартиры, однако систематически нарушает условия соглашения. Ответчик причиняет истцу неудобства и беспокойство, постоянно провоцируя на конфликт. С учетом того, что квартира небольшой площади, совместное проживание не невозможно. Истец имеет <данные изъяты> вместе с тем несет расходы по оплате за жилье, вынужденно проживая в другом месте. Просит суд удовлетворить иск, исключить ответчика из списка лиц по социальному найму квартиры, снять с регистрационного учета, выселить из квартиры без предоставления жилья, взыскать с ответчика расходы на пре...

...дставителя в сумме 5000 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец с представителем иск поддержали. Ответчик иск признала. Стороны представили суду подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого ответчик в течение 40 дней с подписания и утверждения судом мирового соглашения обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры по <адрес>, освободить квартиру и не проживать по указанному адресу. Истец согласен более не поддерживать исковые требования к ответчику по данному основанию. Судебные издержки стороны принимают на свои убытки.

Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения.

Заместитель прокурора Плоских Н.В. не возражает против утверждения судом мирового соглашения между сторонами на согласованных ими условиях.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, и они с ними согласны.

Выслушав участвующих лиц, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по настоящему гражданскому делу указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения понятны.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано сторонами, направлено на урегулирование спора, суд считает возможным данное мировое соглашение утвердить, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.39, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик Кунт Н.Г. в течение 40 дней с подписания и утверждения судом мирового соглашения обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры по <адрес>, освободить квартиру и не проживать по указанному адресу, а истец Кунт С.А. отказывается от своих исковых требований к ответчику Кунт. Н.Г.. Судебные издержки стороны принимают на свои убытки.

Производство по делу по иску прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья Зайцева М.В.