Купинова Эльвира Евгеньевна

Дело № 33-7314/2019 (2-544/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, С.П. Порохового

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре А.С. Цой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пауль Л. И., Купиновой Э. Е. к Оленину И. Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Оленина И. Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пауль Л.И. Купинова Э.Е., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к Оленину И. Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, ФИО2 являлся сыном Пауль Л.И. и гражданским супругом Купиновой Э.Е. отцом её ребенка ФИО1 ФИО2 умер от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 июля 2018 года в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Виновником ДТП признан водитель Оленин И.Н., который приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.10.2018, вступившим в законную силу, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Расходы на погребение ФИО2 несла его мать Пауль Л.И., сумма расходов составила 78 618 рублей. Кроме того, гибелью ФИО2 истцам причинен моральный вред, который каждый истец оценивает в 1 000 000 руб. ФИО2 был близким, родным человеком, к которому они могли обратиться в любой момент за помощью, советом и поддержкой. Утрата для них невосполнима. Дочь ФИО2 - ФИО1, потеряла кормильца, никогда не узнает отцовской заботы, ласки, внимания. Причиной гибели их...

... родного человека стала вопиющая халатность ответчика, откровенное пренебрежение им соблюдением Правил дорожного движения, неуважение к другим участникам дорожного движения. Пауль Л.И. просит суд взыскать с Оленина И.Н. расходы на погребение и ритуальные услуги, связанные с похоронами ФИО2, в размере 78 618,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Купинова Э.Е. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С Оленина И.Н. в пользу Пауль Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

С Оленина И.Н. в пользу Купиновой Э.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 503 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Оленин И.Н. с вынесенным решением не согласен. Указывает, что ФИО2, видел, что Оленин И.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем настаивал на поездке, в случае отказа грозился его уволить. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Кроме того, суд не учел, что он за совершенное преступление понес наказание. Указывает, что на его иждивении находится ребенок.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав, заключение прокурора, полагает решение подлежащим частичному изменению.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.10.2018, вступившим в законную силу 23.10.2018, Оленин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок два года.

Оленин И.Н., управляя автомобилем FORD FESTIVA, регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, развил скорость, которая не позволяла контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части, решил совершить обгон движущихся впереди транспортных средств, не убедившись в безопасности маневра, выехал на встречную полосу движения в то время, когда по встречной полосе двигался автобус марки DAEWOO, по неосторожности совершил столкновение с данным автобусом. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля FORD FESTIVA, регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Смерть ФИО2 наступила в КГБУЗ «Городская больница № 7» ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Пауль Л.И. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из свидетельства о рождении, свидетельства об установлении отцовства, ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.

Купинова Э.Е. являлась гражданской супругой ФИО2, у которых имеется совместный ребенок ФИО1

Как следует из искового заявления и пояснений, в результате ДТП произошедшего по вине Оленина И.Н., истцы потеряли своего сына и супруга, отца ребенка, в связи с чем, истцам причинены глубокие нравственные страдания.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно исходил из того обстоятельства, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, обязанности по компенсации морального вреда.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд первой инстанции учел положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, тот факт, что потерпевший проявил грубую неосторожность, когда сел в автомобиль, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел физические и нравственные страдания истцов, с учетом требования разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, обстоятельств его причинения, а также характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, вызванных смертью сына, отца ребенка и невосполнимой утратой близкого человека, обоснованно определил ко взысканию в пользу истцов 500 000 рублей каждому.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, на что указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку указанные в жалобе обстоятельства судом первой инстанции учтены при определении размера компенсации. Суд первой инстанции исходил из всей совокупности факторов влияющих на размер компенсации.Заявленный размер компенсации морального вреда судом уменьшен.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик уже понес наказание, за совершенное преступление, апелляционной инстанцией отклоняется как не основанный на законе, поскольку компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается в денежной форме независимо от того, осужден ли и несет ли наказание виновник.

Обстоятельство нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению в части указания на взыскание компенсации морального вреда истцу Купиновой Э.Е., действующей в интересах несовершеннолетней. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Пауль Л. И., Купиновой Э. Е. к Оленину И. Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – изменить в части удовлетворения исковых требований Купиновой Э. Е. к Оленину И. Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Взыскать с Оленина И. Н. в пользу Купиновой Э. Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

С.П. Пороховой