Куправа Джони Елизариевич

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

с участием представителей истца по ордеру Жидоморова В.А.,

с участием представителя ответчиков - адвоката Слободчикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кирокосьян Г.З. к Куправа Д.Е., Куправа Т.З., Куправа С.Д., Куправа Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Кирокосьян Г.Э., обратился в суд с иском к Куправа Д.Е., Куправа Т.З., Куправа С.Д., Куправа Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим:

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее этот дом принадлежал Кирокосьян Г.В., которая приобретала его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и которая затем подарила имущество истцу.

Ответчики не приходятся членами семьи ни Кирокосьян Г.В., ни истцу и кто их зарегистрировал в жилом помещении истец не знает, поскольку он своего согласия на прописку посторонних лиц не давал.

Ответчики по указанному адресу никогда не проживали, обязательств по содержанию спорного помещения не несут. Разрешить спор во внесудебном порядке истец не смог(т.к. не знает фактического нахождения ответчиков), в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд, просив признать Куправа Д.Е., Куправа Т.З., Куправа С.Д., Куправа Джильду Джонниевну утратившими право по...

...льзования жилым помещением.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ответчики договор найма, аренды с ним, как с собственником дома не заключали. Мебели, вещей в жилом помещении не имеют, коммунальные платежи не оплачивают и жилое помещение не содержат и не ремонтируют.

Истец в судебное заседание не явился, но (л.д.28). Его интересы представлял адвокат Жидоморов А.А., который поддержал требования своего доверителя.

Ответчики в суд не явились, поскольку по месту прописки не проживают. В почтовых извещениях за них расписался истец, поэтому в их интересах суд привлек к участию в дело( согласно ст.50 ГПК РФ) адвоката Слободчикова А.В., который возложил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые меры судом для розыска ответчиков, суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие сторон по делу.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

Суд установил, что до настоящего времени право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспорено, не опротестовано и не отменено. Его собственность была зарегистрирована в УФРС по РО(л.д.7,40-41).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц..

Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчиков чинит ему препятствия в осуществлении прав собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно действующего законодательства- местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать законы РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, в силу ст.30,31 ЖК РФ, суд учитывает:

Постановление Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», нормы статей 31,35 ЖК РФ;

право собственности на данное имущество, ответчики не имеют;

право проживания в доме они утратили, выехав добровольно спорного жилого дома более 11 лет назад, поскольку при приобретении дома в 2005г мать истца не наблюдала ответчиков в доме;

адвокат истца утверждал что истец не давал согласия на прописку данных лиц и как они могли быть прописаны без его согласия в 2013г, ему непонятно;

договора найма либо аренды данного имущества с собственником дома ответчики не заключали;

регистрация ответчиков в спорном доме нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует реализации жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает что, ответчиков необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением.

При этом сама регистрация граждан в спорном жилом помещении не дает ответчикам каких-либо имущественных прав на жилое помещение истца.

Данное решение суда позволит органам УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчиков по данному месту прописки.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирокосьян Г.З. к Куправа Д.Е., Куправа Т.З., Куправа С.Д., Куправа Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Куправа Д.Е.( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Куправа Т.З.( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Куправа С.Д. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Куправа Д.Д., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ