Куприев Владимир Иванович

Дело № 2-2254/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Новиченко Л.В.,

с участием представителя истца Куприева В.И. – Станько А.Ю., в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», представителя третьего лица СОАО «ВСК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприева В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

<…> года в <…> часов <…>минут в районе дома <…> по улице <…> в городе <…> Белгородской области по вине водителя А.А., управлявшего автомобилем <…>с государственным регистрационным знаком <…> (собственник С.И.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <…>с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащий Куприеву В.А.

За прямым возмещением ущерба Куприев В.И. обратился в ООО «Росгосстрах».

Страховая компания произвела выплату в сумме <…>рублей <…> копеек.

Дело в суде инициировано иском Куприева В.И., который с учетом уточнения заявленных требований, в связи с произведенной в ходе судебного разбирательства страховой выплатой, просил взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» расходы на представителя <…>рублей, почтовые расходы <…> рублей <…> копеек, затраты по составлению доверенности <…> рублей, компенсацию морального вреда <…> рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном ...

Показать ещё

...объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», причинения вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…>года по вине А.А. и обращения к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, что в силу ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место <…>года и наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, страховая выплата в размере <…> рублей <…> копеек произведена ответчиком в ходе рассмотрения судебного спора.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от <…>года.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом статьи 39 указанного Закона, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей (пункт 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, судом установлено нарушение прав истца, следовательно, ответчик обязан компенсировать Куприеву В.И. причиненный моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <…> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя.

С учетом указанных выше норм права, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в установленные законом сроки, следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить истцу штраф в размере <…> рублей.

С учетом сложности дела, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере <…>рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» обязано выплатить в пользу истца расходы по составлению доверенности <…> рублей, почтовые расходы <…> рублей <…> копеек.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах» обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Куприева В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, - признать обоснованным.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куприева В.И. расходы на представителя в сумме <…>рублей, расходы по составлению доверенности <…> рублей, почтовые расходы <…> рублей <…> копеек, компенсацию морального вреда <…> рублей, штраф за нарушение прав потребителя <…> рублей.

.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме <…> копеек.

При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья /подпись/

Мотивированное решение принято 09 июня 2014 года.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №2-2254/2014 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья Н.А. Головина

Помощник судьи А.П. Раповая

Свернуть