Куприянов Данил Олегович

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

** ** ** г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи ... судебного участка г. ... в период исполнения обязанностей мирового судьи ... судебного участка г.... от ** ** ** года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. ... в период исполнения обязанностей мирового судьи ... судебного участка г.... от ** ** ** заявление ООО "<данные изъяты>" возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с указанным определением, ООО "<данные изъяты>" обратилось с частной жалобой, в которой просило отменить указанное судебное постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового суд...

...ьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался пунктом 2 ч. 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, поскольку представленная Обществом копия платежного поручения не содержит подлинной отметки банка об исполнении и подпись ответственного лица.

Подпунктом 5.2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.1, 5.3 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

Пунктом 3 статьи 333.18 Кодекса установлено, что уплата государственной пошлины может быть произведена как в наличной, так и безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В то же время, факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии со статьей 21.3 Федерального закона № 210-ФЗ создание, ведение, развитие и обслуживание ГИС ГМП осуществляет Федеральное казначейство.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н утвержден Порядок ведения ГИС ГМП, пунктом 2.2. которого установлено, что участником ГИС ГМП является, в т.ч.: оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей.

Письмом Минфина России от 22 октября 2019 г. № 03-05-06-03/81146 было сообщено, что при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Учитывая данную норму Кодекса, Федеральным законом N 325-ФЗ в статью 333.40 Кодекса внесено изменение, согласно которому при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины, при подаче заявления на возврат государственной пошлины не требуется.

Данное изменение позволяет плательщику не представлять документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, как в случае обращения за осуществлением юридически значимого действия, так и в случае подачи заявления на возврат государственной пошлины, уплаченной в отношении такого юридически значимого действия.

При установленном, принимая во внимание, что у мирового судьи имелась возможность проверить факт уплаты заявителем государственной пошлины через оператора ГАС "Правосудие", оснований для возвращения настоящего заявления не имелось.

В этой связи, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи ... судебного участка г... в период исполнения обязанностей мирового судьи ... судебного участка г.... от ** ** ** о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа - отменить.

Материал по заявлению ООО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья Т.Л.Шишелова