Кураев Нуралы Нусрадинович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца Аверкиева В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аверкиева В.Я. к Кураеву Н.Н., Нарметову М.У. о возмещении ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Аверкиев В.Я. обратился с исковым заявлением к Кураеву Н.Н., Нарметову М.У. о возмещении ущерба в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 17 июня 2023 г. в 12 час. 01 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового седельного тягача марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № (<адрес>) в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ответчика Нарметова М.У. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащем истцу на праве собственности. Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что Нарметов М.У., проявляя преступное легкомыслие, из-за несоблюдения безопасной дистанции, передней частью управляемого им автомобиля допустил наезд на заднюю часть указанного автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Федорова В.И., которого по инерции отбросило вперед на стоящий впереди него автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Аверкиева В.Я. В свою очередь указанный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Аверкиева В.Я. по инерции, от удара в заднюю часть транспортного средства, перемещаясь вперед, своей передней частью совершил наезд на заднюю часть полуприцепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № грузового тягача седельного марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Чернышева О.А. Собственником грузового седельного тягача <данные изъяты> с регистрационным знаком № в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> регистрационным знаком № которым управлял ответчик Нарметова М.У. является Кураев Н.Н. В ходе оформления материалов происшествия выяснилось, что у ответчиков отсутствовал полис ОСАГО. В связи с чем у него отсутствовала возможность обратиться в страховую компанию для вызова специалиста для оформления ДТП. В результате, ему причинён моральн...

...ый вред, который он оценивает в <данные изъяты> Для определения стоимости причинённого ущерба в связи с повреждением автомобиля он обратился к эксперту-технику ИП Иванюта А.И. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № по определению величины стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта-техника ИП Иванюта А.И. автомобиль восстановлению не подлежит. Стоимость причинённого ущерба составила <данные изъяты> При этом размер затрат на проведение экспертизы составила <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с Кураева Н.Н. и Нарметова М.У. 31 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>; стоимость отправлений ценных писем с уведомлением в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и затраты на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец Аверкиев В.Я. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям и вновь привел их суду.

Ответчики Кураев Н.Н. и Нарметов М.У. на судебное заседание не явились.

Третье лицо Чернышов О.А. на судебное заседание не явился.

От представителя ответчика Кураева Н.Н. – юриста Чуманова Д.Д. поступило возражение на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении иска к данному ответчику. Доводы мотивированы тем, что надлежащим ответчиком должен быть Нарметов М.У., который управлял в момент ДТП автомобилем и осужден за совершение ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового седельного тягача марки <данные изъяты> регистрационным знаком № (<адрес>) в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ответчика Нарметова М.У. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Нарметов М.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, у ответчиков отсутствовал полис ОСАГО.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что собственником автомобиля грузового седельного тягача марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № (Республика Казахстан) в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № является ответчик Кураев Н.Н., который передал без должного оформления доверенности и оформления страховки указанное транспортное средство ответчику Нарметову М.У. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики Кураев Н.Н. и Нарметов М.У. должны нести солидарную ответственность перед истцом Аверкиевым В.Я. Правового значения по делу не имеет довод представителя ответчика Кураева Н.Н. о том, что данный автомобиль находился в лизинге о третьих лиц. Поскольку являясь фактическим собственником указанного транспортного средства Кураев Н.Н. без оформления страховки и надлежащей доверенности передал транспортное средство ответчику Нарметову М.У. под управлением которого произошло ДТП в результате чего истцу причинен имущественный вред. Из предоставленных в суд представителем ответчика Кураева Н.Н. – Чумановым Д.Д. договора субсидирования в рамках Государственной программы поддержки и развития бизнеса «Дорожная карта бизнеса-2025» № видно, что автомобиль - грузовой седельный тягаа марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № (Республика Казахстан) в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> с регистрационным знаком 52АВS17KZ фактически передан во владение ответчика Кураева Н.Н. (л.д. 79-85). Который сам без надлежащего оформления доверенности на право управления транспортным средством и оформления полиса ОСАГО передал транспортное средство ответчику Нарметову М.У.

Для определения стоимости причинённого ущерба в связи с повреждением автомобиля истец обратился к эксперту-технику ИП Иванюта А.И. На основании договора № ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № 2321/2023 по определению величины стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Согласно заключению эксперта-техника ИП Иванюта А.И. автомобиль восстановлению не подлежит. Стоимость причинённого ущерба составила <данные изъяты> При этом размер затрат на проведение экспертизы составила <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма размера причинённого ущерба – <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса в части заявленных требований о взыскании расходов по уплате расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимости отправлений ценных писем с уведомлением в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно указанные расходы.

Истцом также заявление требование о компенсации морального вреда а размере <данные изъяты>, в обоснование которого указано, что ему причинён моральный вред в связи с тем, что у ответчиков Кураева Н.Н. и Нарметова М.У. не был оформлен полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и у него отсутствовала возможность обратиться в страховую компанию для вызова специалиста для оформления ДТП. В результате действий Нарметова М.У. ему причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При изложенных истцом мотивов компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения. В связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также суд отказывает истцу и возмещении затраты на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с тем, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировым судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением. В данном случае вред причинен совершением преступления Нарметовым М.У. по ч.3 ст.264 УК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Аверкиева А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № солидарно с Кураева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности 046259537, проживающего по адресу: <адрес>, район Абайский, <адрес> и Нарметова В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н. <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Н. Икан, <адрес> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимость отправлений ценных писем с уведомлением в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9708 № о взыскании солидарно с Кураева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности 046259537, проживающего по адресу: <адрес>, район Абайский, <адрес> и Нарметова М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н. <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Н. Икан, <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и затраты на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.