Курамшин Руслан Анвярович

Дело № 2-87/2025

УИД-68RS0027-01-2024-000975-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Курамшиной Я.М.к, Курамшину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № № от 02.10.2022 года выдало кредит Курамшину А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки, на срок 62 мес. под 21,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик К.А.Н. умер, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному догов...

...ору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Согласно выписке по счетам умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счете №. В связи с указанным, ссылаясь на положения закона, изложенные в ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ходе расассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники К.А.Н. - Курамшина Я.М.к. и Курамшин Р.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Курамшина Я.М.к. и Курамшин Р.А. в судебное заседание не прибыли. В материалах дела имеются конверты с извещениями ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» о том, что письма, по истечении срока хранения, возвращены в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики Курамшина Я.М.к. и Курамшин Р.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотре­ние дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариус Уваровского района Тамбовской области Сорокина Н.И., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в направленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2022 года между ПАО Сбербанк и Курамшиным А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Курамшину А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на срок 62 месяца, под 21,1 % годовых /т.1, л.д. 15, 18, 19, 41-44/.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, К.А.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 19.04.2024 года /т.1, л.д. 163/, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В случае смерти должника взыскание задолженности по кредиту возможно при наличии наследников и наследственного имущества и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО Сбербанк просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.10.2022 года с наследников Курамшина А.Н., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что на дату смерти 12.04.2024 года Курамшин А.Н. являлся собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>», земельный участок № /т.1, л.д. 64/.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти К.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником по закону является супруга Курамшина Я.М.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство на право на наследство по закону на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:22:0000000:312, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> земельный участок № /т.1, л.д. 79/.

Из сообщения начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за К.А.Н. транспортные средства не зарегистрированы /т.1, л.д. 74/.

Кроме того, судом установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. принадлежали денежные средства на счетах в банках, а именно:

- на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, остаток на счете составлял <данные изъяты> рублей 46 копеек, на настоящее время <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки /т.1, л.д. 132-134/;

- на счете №, открытом в Тамбовском РФ ОАО «Россельхозбанк», остаток на счете составлял <данные изъяты> рублей 09 копеек, на настоящее время <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /т.1, л.д. 141/.

Как следует из представленных истцом ПАО Сбербанк документов, 12.04.2024 года, в 22 часа 35 минут, со счета К.А.Н. на счет получателя «К.К.Р.А.» был выполнен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек /т.1, л.д. 49-50/.

В судебном заседании 25.02.2025 года ответчик Курамшина Я.М.к. поясняла, что указанные денежные средства, после смерти К.А.Н., перевел их сын Курамшин Р.А. на организацию похорон К.А.Н.

Из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что К.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные Курамшиным Р.А. после смерти отца К.А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, являются частью наследственной массы, которую Курамшин Р.А. фактически принял после смерти отца К.А.Н.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества К.А.Н., на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, вошло следующее имущество:

- 1/16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>», земельный участок №;

- остаток денежных средств на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек;

- остаток денежных средств на счете №, открытом в Тамбовском РФ ОАО «Россельхозбанк», в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек.

Наследником указанного имущества, как указано выше, является супруга К.А.Н. – Курамшина Я.М.к., которая в установленном законом порядке вступила в наследство после смерти супруга К.А.Н. и должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк заключения о стоимости имущества № от 04.02.2025 года, по состоянию на 12.04.2024 года рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:22:0000000:312, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Уваровский район, Лучёвский сельсовет, территория «АОЗТ Луч», земельный участок №, составляет <данные изъяты> рублей /т.1, л.д. 103-104/.

Принимая как доказательство представленное истцом заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что оснований не доверять выводам указанного заключения не имеется, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на его недостоверность судом не установлено, в связи чем указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Также в состав наследственного имущества К.А.Н.., на дату его смерти 12.04.2024 года, вошли денежные средства, полученные Курамшиным Р.А. после смерти отца с расчетного счета К.А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, ответчик Курамшин Р.А. также должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего К.А.Н.. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, которое могло быть учтено судом при определении пределов ответственности наследников К.А.Н. по его долгам, на момент принятия итогового решения по делу, суду не представлено и судом не установлено.

Ответчики Курамшина Я.М.к., Курамшин Р.А. в судебное заседание не прибыли, доказательств того, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.Н. не превышает размер долговых обязательств наследодателя, суду не представили, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, с целью установления рыночной стоимости имущества, принадлежащего К.А.Н. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Курамшиной Я.М.к., пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя К.А.Н., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>); стоимость наследственного имущества, фактически принятого ответчиком Курамшиным Р.А. после смерти отца К.А.Н., составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно представленного истцом письменного расчета, задолженность К.А.Н. по кредитному договору № от 02.10.2022 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 82 копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки /т.1, л.д. 11/.

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета ответчики не представили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Курамшиной Я.М.к., Курамшину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению с учетом стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 10/, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков Курамшиной Я.М.к. и Курамшина Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Курамшиной Я.М.к, Курамшину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курамшиной Я.М.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Курамшина Руслана Анвяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Курамшиной Я.М.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Курамшина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья И.В. Кольцова