Куранова Марина Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-309/2013

р.п. Голышманово 15 июля 2013 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шамшуриной Т.М.,

с участием истца Курановой Т.Р.,

представителя истца Курановой Т.Р. – Сорокиной Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации Усть-Ламенского сельского поселения Шендель С.В.,

при секретаре Кокориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2013 по исковому заявлению Курановой Татьяны Романовны к администрации Голышмановского муниципального района о признании права собственности земельный участок за умершим Курановым А.Ю., на день его смерти, и включении имущества в наследственную массу.

УСТАНОВИЛ:

Куранова Т.Р. обратилась в суд с иском к администрации Голышмановского муниципального района о признании права собственности земельный участок за умершим Курановым А.Ю., на день его смерти, и включении имущества в наследственную массу. Требования заявителя мотивированы тем, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок Куранову Александру Юрьевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в пожизненное наследуемое владение общей площадью 70 га пашни, изымаемых из землепользования совхоза «Усть-Ламенский», расположенных вблизи д. Гришино для организации крестьянского хозяйства «ФИО20». На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельных участков в собственность КФХ «ФИО20» из пожизненно наследуемого владения было передано 37 га пашни в собственность, а 33 га пашни в аренду. КФХ «ФИО20» в 1999 году прекратило свою деятельность. После смерти Куранова А.Ю. было открыто наследство, но право собственности на указанное ...

...имущество не было соответствующим образом зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Голышмановского района наследодателем при жизни, в связи с этим обстоятельством ей было рекомендовано обратиться в суд.

Истец Куранова Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что в д. Гришино, где работал её муж, создавали Ассоциацию крестьянских хозяйств, и поэтому надо было оформить крестьянское хозяйство, что он и сделал. КФХ «ФИО20» была выделена земля в собственность, хозяйство вошло в указанную Ассоциацию, занимавшуюся сельскохозяйственным производством. Впоследствии крестьянское хозяйство «ФИО20» прекратило свою деятельность, а документы на землю за Курановым А.Ю. соответствующим образом не были оформлены.

Представитель истца Сорокина Е.Н. требования Курановой Т.Р. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица - администрации Усть-Ламенского сельского поселения Шендель С.В. в судебном заседании выразила согласие на удовлетворение требований Курановой Т.Р., считает их обоснованными.

Представитель ответчика - Администрации Голышмановского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, в соответствии с поступившим через канцелярию суда заявлением (л.д.43-44), просили рассмотреть дело без их участия, возражений по делу не имеют.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представлено, в соответствии с поступившими через канцелярию суда заявлениями (л.д.51-56) просили рассмотреть дело без их участия. Требования, заявленные истцом, поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Голышмановского муниципального района, а также третьих лиц.

Заслушав пояснения истца Курановой Т.Р., представителя администрации Усть-Ламенского сельского поселения Шендель С.В., свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что право собственности на недвижимый объект возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и в силу статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного Федерального закона наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что решением исполнительного комитета Голышмановского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Куранову А.Ю. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 70 га пашни, изымаемых из землепользования совхоза «Усть-Ламенский», расположенных вблизи д. Гришино для организации крестьянского (фермерского) хозяйства смешанного направления. Главой КФХ утвержден Куранов А.Ю., членами: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.13).

Распоряжением администрации Голышмановского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность» КФХ «ФИО20» (глава Куранов А.Ю.) передано из пожизненного наследуемого владения 37 га пашни в собственность и 33 га пашни в аренду (л.д.14).

Как усматривается из копии свидетельства на право собственности на землю серия РФIТЮ-2-07 №, выданным Комитетом земельных ресурсов Голышмановского района ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок для ведения крестьянского хозяйства пашня 37 га находится в обей долевой собственности КХ «ФИО20» (л.д.17-19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № КФХ «ФИО20» признано прекратившим свою деятельность (л.д.15). Сведения в отношении КХ «ФИО20» в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области отсутствуют (л.д.16).

Согласно свидетельства о смерти серия I-ФР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Голышмановского района с. Усть-Ламенка Тюменской области, Куранов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела членами КФХ «ФИО20» являлись ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11 (л.д.13).

Куранов А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Как показала свидетель ФИО7, Куранов А.Ю. работал в сельскохозяйственном кооперативе «Гришино», в 1991 году, когда стали выделять земельные наделы, Куранову А.Ю. тоже выделили земельный пай для формирования крестьянского фермерского хозяйства. Его КФХ «ФИО20» вошло в Ассоциацию крестьянских хозяйств «Гришино», где продолжал работать и сам Куранов А.Ю.. Ей об этом известно по той причине, что она работала в то время в сельской администрации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1179 Гражданского кодекса РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253-255 и 257-259 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Куранов А.Ю. приходился Курановой Т.Р. мужем, что подтверждается материалами дела (л.д.11-12). Следовательно, наследником Куранова А.Ю. по закону является жена Куранова Т.Р. и его дети. Кроме того Куранова Т.Р. являлась членом КФХ «ФИО20», что подтверждается материалами дела (л.д.7-9, 22-24).

Из сообщения нотариуса нотариального округа: Голышмановский район Тюменской области Дубининой Т.В., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), следует, что право собственности на земельный участок не было соответствующим образом оформлено и зарегистрировано наследодателем при жизни, а значит право собственности на участок не возникло. Поэтому, для получения свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок необходимо обратиться в суд для включения имущества в наследственную массу.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии Тюменской области Голышмановский отдел № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.28).

Право собственности земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, никем не оспаривалось и не оспаривается.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Куранову Александру Юрьевичу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 370000 кв.м., разрешенное использование/назначение: для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>, которым он владел и пользовался по день своей смерти. Поэтому исковые требования Курановой Т.Р. подлежат удовлетворению, а указанный земельный участок подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Куранова А.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 17, 209, 218, 257, 1112, 1113, 1114, 1179, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курановой Татьяны Романовны удовлетворить.

Признать, что земельный участок площадью 370000 кв.м., разрешенное использование/назначение: для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Куранову Александру Юрьевичу на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Включить земельный участок площадью 370000 кв.м., разрешенное использование/назначение: для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Куранова Александра Юрьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2013 года.

Судья Т.М. Шамшурина

№ 2-469/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 28 июля 2016 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием представителя истца Шустова Н.А. - Артюшина Е.М., действующего на основании доверенности,

ответчика – Курановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2016 по иску Шустова <данные изъяты> к Курановой <данные изъяты>, Куранову <данные изъяты>, Курановой <данные изъяты> об установлении за Курановой <данные изъяты> Курановым <данные изъяты>, Курановой <данные изъяты> факта вступления в наследство по <данные изъяты> доли на земельный участок и признании права собственности за Шустовым <данные изъяты> на оставшуюся ? доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственных целей, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях – по <данные изъяты>; признании за ним права собственности на оставшуюся ? доли вышеуказанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему Курановым А.А. и Курановой М.А. было подарено ? доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственных целей, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, на который они вместе с третьим наследником - Курановой Т.Р. вступили после смерти Куранова А.Ю. Фактически наследники вступили в наследство на весь земельный участок, который полностью и подарили истцу, однако, ? часть земельного участка юридически ни за кем не значится, в связи с чем они не могут оформить сделку дарения на весь земельный участок. На момент смерти Куранова А.Ю. его наследниками кроме трех вышеназванных являлась и его мать, которая, вместе с тем, на момент выдачи свидетельства о праве на насл...

...едство на указанный земельный участок уже умерла, но нотариусом ошибочно весь земельный участок был поделен на 4-х наследников, которые были на момент смерти наследодателя, и несмотря на то, что к моменту получения свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок на него претендовало только трое наследников, свидетельство о праве на наследство на ? часть земельного участка никому выдано не было. Истец указывает, что он с 2001 года пользуется указанным земельным участок с разрешения ответчиков, но полностью распорядиться им не может в связи с юридическим отсутствием собственника ? земельного участка.

В судебное заседание истец Шустов Н.А., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель Артюшин Е.М. поддержал требования искового заявления в полном объеме по изложенным в нем основаниям. При этом дополнительно пояснил, что истец фактически пользуется земельным участком с 2001 года с разрешения ответчиков, которые приняли наследство в виде указанного в исковом заявлении земельного участка в полном объеме, мать наследодателя, которая на момент его смерти была жива, на данный земельный участок не претендовала, фактически его не принимала, а на момент выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство на земельный участок на основании решения Голышмановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Курановой Т.Р. о признании данного земельного участка принадлежащим Куранову А.Ю. на день смерти и включении имущества в наследственную массу она уже умерла. В связи с тем, что нотариусом земельный участок был разделен на 4-х наследников, один из которых на момент решения суда уже умер и не вступил в наследство, то ? часть участка осталась ни за кем не зарегистрированной и договор дарения был оформлен только на ? земельного участка, несмотря на то, что по факту подарен был весь.

Ответчик – Куранова Т.Р. требования искового заявления признала, пояснила, что действительно земельный участок был выделен ее мужу при жизни для ведения крестьянского хозяйства, а практически сразу же после его смерти они с детьми отдали его Шустову Н.А., так как сами обрабатывать его и заниматься крестьянским хозяйством намерения не имели. Очень долго оформляли права на земельный участок, но по какой-то причине нотариусом он был разделен на 4 части, несмотря на то, что к тому моменту свекрови уже не было в живых и ? земельного участка так и осталась не оформленной, хотя они принимали наследство в виде всего земельного участка. В настоящее время ни у нее, ни у ее детей нет намерения пользоваться ? земельного участка, так как эта доля фактически подарена ими истцу, в связи с чем не возражает, что право собственности сразу же будет установлено за ним.

Ответчики Куранов А.А. и Куранова М.А. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, однако письма вернулись в связи с истечением срока хранения, что судом расценивается как надлежащее уведомление, и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании решения Голышмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Курановым <данные изъяты> на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственных целей, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа: Голышмановский район Тюменской области, наследниками спорного земельного участка являются в ? доле каждый – супруга – Куранова <данные изъяты>, дочь – Куранова <данные изъяты>, сын – Куранов <данные изъяты>. На ? долю свидетельство не выдано (л.д.14).

Из копии наследственного дела Куранова А.Ю. усматривается, что на момент его смерти наследниками первой очереди кроме перечисленных выше, являлась мать – ФИО6, которая на момент подачи заявления о выдаче свидетельства на наследство на земельный участок, являлась умершей. Данные о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? часть земельного участка отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Куранова Т.Р., Куранова М.А., Куранов А.А. фактически вступили в наследство на весь земельный участок в равных долях – по 1/3 доли в течение установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства, поскольку распорядились им по своему усмотрению, отдав в пользование Шустову Н.А., которому после оформления права собственности и подарили весь земельный участок, однако, юридически смогли оформить дарение только ? долей из-за отсутствия права собственности кого-либо из иных лиц на ? долю, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шустова <данные изъяты> – удовлетворить.

Установить факт вступления Курановой <данные изъяты>, Курановым <данные изъяты>, Курановой <данные изъяты> в наследство, открывшееся после смерти Куранова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, в равных долях – по <данные изъяты>

Признать за Шустовым <данные изъяты> право собственности на ? часть земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2016 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова

Дело № 2-4886/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца Шевяковой К.А., ответчика Клевцовского В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Полюс» к Клевцовскому Вячеславу Александровичу, Клевцовской Ольге Никитичне, Курановой Ирине Сергеевне, Курановой Марине Александровне, Куранову Александру Борисовичу, Ветрову Павлу Валерьевичу, Ветровой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Полюс» обратился в суд с иском к ответчикам Клевцовскому В.А., Клевцовской О.Н. о взыскании 336410 рублей 52 копеек в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>; о возмещения предвиденных и непредвиденных судебных расходов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины; к ответчику Елизарову С.Г. о взыскании 11096 рублей 76 копеек в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>; о возмещения предвиденных и непредвиденных судебных расходов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины; к ответчикам Курановой И.С., Курановой М.А., Куранову А.Б. о взыскании 292522 рублей 23 копеек в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>; о возмещения предвиденных и непредвиденных судебных расходов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины; к ответчикам Исламову М.К., Исламовой В.З. о взыскании 22586 рублей 30 копеек в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>; о возмещения предвиденных и непредвиденных судебных расходов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины; к отве...

...тчику Фадеевой И.Ю. о взыскании 28044 рублей 97 копеек в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>; о возмещения предвиденных и непредвиденных судебных расходов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины; к ответчикам Ветрову П.В., Ветровой Г.А. о взыскании 137730 рублей 59 копеек в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>; о возмещения предвиденных и непредвиденных судебных расходов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в отношении ответчиков Елизарова Станислава Глебовича, Исламова Михаила Константиновича, Исламовой Веронике Зайнатовны, Фадеевой Ирины Юрьевны было прекращено в связи с отказом от исковых требований к указанным лицам, так как они в добровольном порядке выплатили задолженность.

Судом в настоящем судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска в отношении оставшихся ответчиков без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного порядка урегулирования настоящего спора, установленного федеральным законом для данной категории дел – отсутствие обращений с заявлениями о выдаче судебного приказа по каждому объекту в отношении каждого из названных ответчиков и отмены данных судебных приказов в связи с наличием возражений по исполнению этих судебных приказов.

Представитель истца Шевякова К.А. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, подтвердив данные фактические обстоятельства.

Ответчик Клевцовский В.А. не возражал против оставления без рассмотрения заявленного иска по указанному основанию.

Ответчики Клевцовская О.Н., Куранова И.С., Куранова М.А., Куранов А.Б., Ветров П.В., Ветрова Г.А., третье лицо Семенова Т.С. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

В соответствии с ч.1 п.1.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзаца 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с положениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев 3 и десятого ст.122 ГПК РФ, пункту 1 ст.229.2 АПК РФ.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ТСЖ «Полюс» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилые помещения, размер которой для каждого из ответчиков, а также по объектам жилых помещений, собственниками которых являются данные ответчики, не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом, истец не выполнил вышеуказанные положения гражданско-процессуального законодательства об обращении с заявлениями о выдаче судебных приказов по заявленным требованиям, которые являются обязательными, обратившись в суд в порядке искового производства, объединив в одно исковое заявление требования к разным лицам, к разным объектам в виде жилых помещений, тем самым не исполнив требования гражданско-процессуального закона и лишив указанных ответчиков права на разрешение спора в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом – согласно ст.47 Конституции РФ.

В соответствии с абзацем вторым ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учётом изложенного, суд считает возможным, применив вышеуказанную норму ГПК РФ, иск ТСЖ «Полюс» к Клевцовскому Вячеславу Александровичу, Клевцовской Ольге Никитичне, Курановой Ирине Сергеевне, Курановой Марине Александровне, Куранову Александру Борисовичу, Ветрову Павлу Валерьевичу, Ветровой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем вторым ст.222 ГПК РФ, ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ТСЖ «Полюс» к Клевцовскому Вячеславу Александровичу, Клевцовской Ольге Никитичне, Курановой Ирине Сергеевне, Курановой Марине Александровне, Куранову Александру Борисовичу, Ветрову Павлу Валерьевичу, Ветровой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Крючков С.И.