Курашев Даниил Александрович

Дело № 2-2054/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» августа 2016 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Советский к ФИО4 Даниилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и

по встречному иску ФИО5 Даниила Александровича к АО Банк Советский о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Советский» обратился в суд с иском к ФИО6 Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что 28 августа 2013 года ЗАО Банк «Советский» предоставил ФИО7 Д.А. кредит в сумме 870650 рублей на основании кредитного договора № № от 28 августа 2013 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора, «Условий предоставления кредита в российских рублях от 28 августа 2013 года в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса РФ на срок до 28 августа 2018 года по процентной ставке 24,00 % годовых. Согласно п. 4.4 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». 28 августа 2013 года кредит в сумме 870650 рублей был зачислен на текущий счет ответчика. В соответствии с графиком погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1, 4.4, Предложения о заключении договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28-го числа каждого месяца вносить ежемесячные выплаты в размере 25046 рублей 83 копейки в погашение основной суммы долга, и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ноября 2015 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1. и 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, п...

...роцентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № №. По состоянию на 14 января 2016 года просроченная задолженность ответчика перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № № от 28 августа 2013 года составила 608832 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг – 588039 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 13186 рублей 93 копейки, проценты – 7606 рублей 16 копеек. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 218) потребовал взыскать с ФИО8 Д.А. в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № № от 28 августа 2013 года в размере 495208 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8152 рубля 09 копеек.

Ответчик ФИО9 Д.А. иск не признал, предъявил встречный иск (л.д. 94-99) и потребовал признать пункт 5.4 договора № № от 28 августа 2013 года в части нарушения очередности погашения задолженности недействительным; взыскать с АО Банк Советский в пользу ФИО10 Д.А. комиссии за перевод денежных средств за начисление наличных в сумме 28107 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2324 рубля 42 копейки, неустойку в размере 6120 рублей, проценты в сумме 1381 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Свой встречный иск ФИО11 Д.А. обосновал тем, что согласно выписке по лицевому счету в период с 28 августа 2013 года по 15 января 2016 года Банком были незаконно списаны комиссии за перевод денежных средств, за зачисление наличных в сумме 6120 рублей. Условие Договора, предусматривающего уплату вышеуказанных комиссий, противоречат действующему законодательству. Совершенное Банком действие не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно, так как услуга, которую совершил Банк является стандартным, без совершения которого стороны не смогли бы заключить и исполнить Договор. Банком не была представлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путем выдачи наличных, следовательно, указанные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых Банк не смог бы заключить и исполнить Договор. Вместе с тем уплата комиссий предусмотрена Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью Договора. Следовательно, заключая Договор Заемщик не имел возможности отказаться от уплаты комиссий. Каких-либо дополнительных благ в результате указанной услуги по Заемщик также не получил. Списание денежных средств в счет погашения комиссий за перевод денежных средств, за зачисление наличных денежные средств является незаконным. По мнению ответчика, на удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1380 рублей 69 копеек. Согласно выписке по лицевому счету № № за период с 28.08.2013 года по 15.01.2016 год была удержана неустойка в виде пени в размере 28107 рублей 42 копейки. Банк списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на уплату суммы кредита, в счет погашения неустоек. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник: может потребовать возврата уплаченной неустойки. На удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2342 рубля 42 копейки. Истец полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с банка подлежит взысканию моральный вред, т.к. ответчик, включив в условия незаконные пункты, причинил истцу значительные нравственные страдания которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, которые приходится переживать по сей день.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил суду письменные возражения на встречный иск (л.д. 204-206).

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его расписка (л.д. 200), в судебное заседание не явился, допрошенный в предыдущих судебных заседаниях иск не признал, представил суду возражения на иск (л.д. 161-163), а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 164).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года между АО «Банк Советский» и ФИО12 Д.А. заключен кредитный договор № № от 28 августа 2013 года, на сумму кредита 870650 рублей на срок пять лет. Договором определены размеры процентов за пользование Кредитом - 24%, (л.д. 11-12).

Указанный договор был заключен путем подписания «Предложения о заключении договора, «Условий предоставления кредита в российских рублях от 28 августа 2013 года в порядке ст. 436, п.3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса РФ на срок до 28 августа 2018 года по процентной ставке 24,00 % годовых (л.д. 11).

В соответствии с графиком погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1, 4.4, Предложения о заключении договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28-го числа каждого месяца вносить ежемесячные выплаты в размере 25046 рублей 83 копейки в погашение основной суммы долга, и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 27).

Указанная в договоре сумма кредита была перечислена на расчетный счет ответчика (л.д. 19).

Из представленных истцом расчетов сумм задолженности усматривается, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору (л.д. 9-10, 219-223) и выписки по счету (л.д. 20-26) усматривается, что по состоянию на 14 января 2016 года просроченная задолженность ответчика перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № № от 28 августа 2013 года составила 608832 рубля 86 копеек, а на 16 августа 2016 года долг составил 495104 рубля 96 копеек (л.д. 219-223), в том числе: основной долг – 489115 рублей 09 копеек; просроченный основной долг – 6093 рублей 87 копеек.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельства по заключению договора о предоставлении кредита и его исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик не исполнял условия договора, своевременно не производил установленные договором платежи.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 28). Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 219-223), судом проверен путем выполнения простых арифметических действий.

Вместе с тем ответчик не согласился с представленным расчетом и предъявил встречные требования, согласно которым потребовал признать пункт 5.4 договора № № от 28 августа 2013 года в части нарушения очередности погашения задолженности недействительным; взыскать с АО Банк Советский в пользу ФИО13 Д.А. комиссии за перевод денежных средств за начисление наличных в сумме 28107 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2324 рубля 42 копейки, неустойку в размере 6120 рублей, проценты в сумме 1381 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Между тем, подписывая заявление (договор), ФИО14 Д.А. ознакомился и согласился с содержанием Тарифов и Условий. До ответчика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости Кредита, о порядке начисления процентов за пользование Кредитом, а равно информация о вознаграждении и комиссиях Банка и очередности списания денежных средств (л.д. 11-18).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Платность осуществления банковских операций с денежными средствами является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями вышеназванного закона ответчику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, в том числе об указанных комиссиях, следовательно, соглашение об уплате указанных комиссий было между сторонами согласовано и достигнуто.

Таким образом, взимание оспариваемых ответчиком сумм комиссий не противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В этом случае ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не подлежит применению

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в - размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО15 Даниила Александровича в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № № от 28 августа 2013 года в размере 495208 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8152 рубля 09 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО16 Даниила Александровича к АО Банк Советский о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2054 /2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело *** декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к К, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 771344, 72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10913 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между истцом и К был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 1000 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90% годовых. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от сум...

...мы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в размере 771344,72 руб. На основании вышеуказанного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с К задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 771344, 72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10913 руб. 45 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ( л.д. 43).

Ответчик К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д. 42), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на зачисление кредита ( л.д. 13 оборот) *** между истцом и К был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 1000 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90% годовых ( л.д. 9-11).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д. 12-13). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

К в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в размере 771344,72 руб., из них: основной долг – 582520 руб. 80 коп., проценты – 73526 руб. 50 коп., неустойка по основному долгу – 115297 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 4).

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита ( л.д. 16).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая те обстоятельства, что обязательства по спорному кредитному договору не исполнены, истец не просит о расторжении этого договора, вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, то при отсутствии иного соглашения между сторонами проценты по кредиту, в предусмотренном договором размере, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что К свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Так, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд снижает неустойку по основному долгу с 115297,42 руб. до 30 000 рублей.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части основного долга и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования в части взыскания неустойки подлежат взысканию с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 10913,45 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 8).

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что сумма неустойки уменьшена судом с порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном объеме.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 686047 рублей 30 копеек, из них: основной долг – 582520 руб. 80 коп., проценты – 73526 руб. 50 коп., неустойка по основному долгу – 30000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10913 руб. 45 коп.

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» к К - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 27.12.2016 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ***