Курашкина Ксения Леонидовна

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при помощнике судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассматривая в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей у ИП ФИО5 администратором торгового зала, зарегистрированной и проживающей в <адрес> края по <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседание просила прекратить производство по делу, поскольку моральный вред и материальный ущерб потерпевшему ею возмещен, принесены извинения, она примирилась с п...

...отерпевшим.

Защитник ФИО6 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный вред обвиняемая перед потерпевшим загладила. Претензий со стороны потерпевшего, не имеется.

Помощник прокурора ФИО4 не возражала по ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение потерпевшего, обвиняемой, защитника и помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 УПК РФ по результатам предварительных слушаний суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. В силу пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Ранее не судима. Моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, перед потерпевшим возмещен, принесены извинения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении обвиняемой ФИО1, производством прекратить по основанию статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; автомашину «Тойота Пассо», гос.номер <номер> оставить по принадлежности у ФИО1; мотоцикл «Кавасаки Нанга», гос.<номер>/РУС, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда через Артемовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО15