Курашкина Ольга Геннадьевна

Дело № 33-2098/2024 (в суде первой инстанции № 2-1619/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Железовского С.И., Мартынова Д.Е.,

при секретаре Брайес В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курашкиной О.Г. к Обручникову С.Г., Черинову И.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по апелляционной жалобе Курашкиной О.Г. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курашкина О.Г. обратилась в суд с иском к Обручникову С.Г., Черинову И.А. и просила признать недействительным протокол №1 от 31.12.2022 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 22.11.2022 г. по 22.12.2022 г. проведено общее собрание собственников помещений в МКД по вышеуказанному адресу. Истец полагает, что указанное собрание проведено с нарушениями, а именно: нарушен порядок уведомления, отсутствовал кворум. Протокол №1 от 31.12.2022 г. не содержит указаний на какие-либо приложения, данные приложения не пронумерованы, протокол имеет арифметические ошибки.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относител...

...ьно предмета спора, привлечены Гриу Р.С. (собственник кв№), Дальничук Н.В. (собственник кв.№ Фролова Е.Э. (собственник кв№).

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые бы повлияли на волеизъявление участников собрания, не установлено. Уведомления о проведении собрания содержат всю необходимую информацию. Оснований для признания недействительными бланков голосования иных собственников помещений не установлено. Кворум имелся, решения по всем вопросам приняты большинством голосов. Протокол общего собрания позволяет определить итоги голосования и принятые решения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Курашкина О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в протоколе неверно указана общая площадь жилых и нежилых помещений, и как следствие, неверно рассчитана площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании. В оспариваемом протоколе в части «решили» размер процента голосовавших лиц превышает 100%. Перечень бланков имеют помарки, исправления, имеют отметки на всех вариантах ответов. Исключение таких бланков влечет отсутствие кворума. Приложения к протоколу не пронумерованы.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец Курашкина О.Г., ответчик Черинов И.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Курашкина О.Е. является собственником <адрес> (л.д.18-19).

В период с 22.11.2022 г. по 22.12.2022 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края представлены оригиналы документов проведенного собрания (протокол общего собрания №1 от 31.12.2022 г. с приложениями, бланки голосований), которые были исследованы судом апелляционной инстанции.

Так, из представленных материалов следует, что собрание проводилось в указанный период в форме очно-заочного голосования, собрание в очной форме проведено 22.11.2022 г.. В проведении очной части собрания приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие менее 50% голосов, в связи с чем принято решение о проведении голосования путем заполнения бланков решений. Срок окончания сбора бланков 19-00 часов 22.12.2022 г..

Инициатор созыва общего собрания являлся собственник кв.№ Обручников С.Г..

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> размещены на досках объявлений в подъездах 1-8, 10.11.2022 г., что подтверждается актом (приложение №3 к протоколу).

Согласно протоколу от 31.12.2022 г. общая площадь помещений собственников МКД – 19523,3 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 10855 кв.м, что составляет 57% площади помещений собственников. Кворум имеется. Общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня общего собрания. Признано недействительным 2 бюллетеня (л.д.20-27).

В повестке собрания на голосование были поставлены следующие вопросы:

1.Организационные вопросы. Утверждение кандидатуры председателя и секретаря.

2.Утверждение обязанности Управляющей компании согласовывать проведение работ по текущему ремонту с Председателем и членами Совета МКД.

3.Определение количественного состава, избрание и наделение членов Совета МКД по <адрес>, полномочиями.

4.Выбор председателя Совета МКД из члена членов Совета МКД.

5.Утверждение участия собственников МКД в конкурсах на получение Муниципальных грантов на благоустройство дворовых территорий.

6.Выбор лица, из числа собственников МКД, которое будет уполномочено представлять интересы собственников в конкурсах на получение Муниципальных грантов на благоустройство дворовых территорий.

7.Утверждение принятия объектов благоустройства созданных в результате участия в конкурсах на получение муниципальных и краевых грантов, в том числе объектов благоустройства созданных в результате участия в конкурсах ТОС «<адрес>», в составе общего имущества МКД.

8.Принятие решение о наделении Председателя Совета МКД правом представлять интересы собственников.

9.Принятие решения о проведении работ по капитальному ремонту инженерных систем электроснабжения.

10.Принятие решения о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту в соответствии с Приложением № 1 (указанном в уведомлении о проведении собрания).

11.Принятие решение об утверждении стоимости работ на разработку проектной документации на работы по капитальному ремонту инженерных систем электроснабжения, в сумме согласно стоимости, в соответствии Приложением № 2 (указанном в уведомлении о проведении собрания).

12.Принятие решения об утверждении стоимости работ на капитальный ремонт инженерных систем электроснабжения в размере стоимости, определенной в разработанной проектной документации, но не более предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту, определенной в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 190 ЖК РФ.

13.Принятие решения о наделении Регионального оператора, как лица, осуществляющего функции технического заказчика, при подготовке задания на выполнение работ по капитальному ремонту, правом вносить изменения в смету расходов в части приведения показателей в соответствие с текущими ценами, а также требованиями действующей нормативно-технической базы и фактическим объемами работ, на дату опубликования электронного аукциона.

14.Принятие решения о возможности увеличения цены договора об оказании услуг по соглашению сторон в ходе его исполнения, н не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объеме выполнения работ, услуг.

15.Принятие решения об избрании лица, которое об имени всех собственников МКД уполномочено утверждать смету расходов на разработку проектной документации по указанным видам работ, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты.

16.Принятие решения о заключении собственниками МКД, действующими от своего имени, договора с региональным оператором по обращению с твёрдыми бытовыми отходами.

17.Определение способа направления сообщения о проведении общих собраний и места размещения информации по итогам голосования в МКД по <адрес>.

18.Определение мест хранения всех Протоколов, Решений общих собраний в МКД по <адрес>.

На общем собрании приняты следующие решения:

1.Избран председателем собрания Обручников С.Г., секретарем Черинов И.А, с предоставлением им права подсчета голосов и подписи протокола. «ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

2.«ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

3.Утверждён состав Совета МКД в количестве 5 человек: Обручинков С.Г. (кв. №), Черинов И.А. (кв. №), Гриу Р.С. (кв. №), Данильчук Н.В. (кв. №), Фролова Е.Э. (кв.№). «ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

4.Председателем Совета МКД выбран Обручников С.Г.. «ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

5.«ЗА» - 99,3%, «ПРОТИВ» - 0,3 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,4%.

6.Избран Обручников С.Г.. «ЗА» - 99,3%, «ПРОТИВ» - 0,3 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,4%.

7.«ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

8.«ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

9.«ЗА» - 99,3%, «ПРОТИВ» - 0,3 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,4%.

10.«ЗА» - 99,3%, «ПРОТИВ» - 0,3 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,4%.

11.«ЗА» - 99,3%, «ПРОТИВ» - 0,3 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,4%.

12.«ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

13.«ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

14.«ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

15.«ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

16.«ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

19.«ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

18.«ЗА» - 99,1%, «ПРОТИВ» - 0,7 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,3%.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> оформлено протоколом от 31.12.2022 г. №1.

Обращаясь в суд с иском, истец просила признать недействительным протокол №1 от 31.12.2022 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Учитывая, что решения общего собрания собственников помещений в МКД в силу действующего законодательства оформляются протоколом общего собрания, следовательно, требования истца заключаются в признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1 от 31.12.2022 г..

Вместе с тем, неправильная формулировка, содержащаяся в решении суда, не может повлечь его отмену как правильного по существу в силу следующего.

Судом проверены и не подтверждены обстоятельства нарушения порядка проведения общего собрания, а также отсутствия кворума при голосовании. Оснований для несогласия с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы о том, что в протоколе неверно указана площадь жилых и нежилых помещений, вследствие чего неверно произведен расчет голосов, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из оспариваемого протокола, общая площадь в указанном доме составляет 19523,3 кв.м..

Из общедоступной информации, содержащейся в сети Интернет, следует, что на официальном сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) размещен электронный паспорт многоквартирного <адрес>.

Из указанного паспорта следует, что общая площадь жилых помещений составляет 24337 кв.м, жилых помещений – 19526,1 кв.м, нежилых помещений – 0, мест общего пользования – 4813,7 кв.м.

Погрешность в площади жилых помещений, указанных в оспариваемом протоколе и на сайте, составляет 2,8 кв.м, что является незначительной.

При этом, если из общей площади дома вычесть площадь мест общего пользования (24337-4813,7), то площадь жилых помещений составит 19523,3 кв.м, как и указано в оспариваемом протоколе.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания решений общего собрания недействительными, поскольку незначительное расхождение в указании площади МКД, не повлечет неправильного расчета для определения кворума общего собрания.

Доводы истца о том, что перечень бланков имеют помарки, исправления, имеют отметки на всех вариантах ответов, отмену решения суда не влекут.

Наличие недостатков оформления бюллетеней голосования (исправлений в площади помещений, номерах квартир, в документе о праве собственности и др., а также помарок) не препятствует установлению истинной воли участников собрания, поскольку бланки голосования содержат решение собственников по поставленным на голосование вопросам и подписи участников голосования, бюллетени содержат данные о собственниках. Собственники помещений, будучи извещенными истцом об оспаривании решения общего собрания, к иску не присоединились, не заявили о нарушении своих прав.

Доказательств того, что изложенное повлияло на волеизъявление проголосовавших собственников, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Судом были выявлены основания для признания бланка голосования собственника квартиры №, в котором отмечены все варианты ответов на поставленные вопросы, с чем судебная коллегия соглашается. Вместе с тем, исключение из подсчета голосов площади указанной квартиры отсутствие кворума не повлечет.

Иные бланки нарушений, указанных в ч.6 ст.48 ЖК РФ, не содержат.

Арифметические ошибки и погрешности в сотых долях процента от проголосовавших лиц не могут служить основанием для признания решений общего собрания недействительными.

При таких обстоятельствах дела, решение суда является законным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Курашкиной О.Г. к Обручникову С.Г., Черинову И.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу Курашкиной О.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2024 г. по делу № 33-6349/2024

№ 2-43/2024

УИД 27RS0002-01-2023-002784-02

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Литовченко А.Л., Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашкиной О.Г. к Обручникову С.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Матвеенко Е.Б., объяснения Сергеенко (Курашкиной) О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курашкина О.Г. с учетом уточнений требований обратилась в суд с иском к Обручникову С.Г. о возложении обязанности опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, путем расклеивания объявлений с опровержением, запрета дальнейшего распространения таких сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в силу закона она не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, так как является федеральным государственным служащим - старшим государственным инспектором ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО. Заведомо зная об этом, Обручников С.Г. в течение длительного времени с сентября 2022 года по май 2023 года распространял в отношении нее заведомо ложные сведения порочащие ее честь, достоинство, деловую репутацию путем расклеивания на дверях подъездов № 1-8 <адрес> объявлений адресованных неопределенному кругу лиц, в том числе жильцам дома, о том что Курашкина О.Г. занимается незаконной деятельностью; распоряжается денежными средствами жильцов; помогает совершать хищения управляющей компании ООО «Восток-Сервис»; покрывает преступную деятельность общества; находится на содержании общества; получает от общества денежные средства за покрытие преступной деятельности, направленной на хищен...

...ие средств жильцов дома; жильцы дома содержат Курашкину О.Г. на средства, перечисляемые в адрес управляющей компании ООО «Восток-Сервис», что не соответствует реальной действительности. С целью прекращения указанных действий она неоднократно обращалась в ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску для принятия в отношении Обручникова С.Г. мер к пресечению его дальнейших действий. По результатам проверки постановлением от 29 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Обручникова С.Г. состава преступления отказано. До настоящего времени Обручников С.Г. указанные сведения не опроверг и не принес ей извинений.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено: признать распространение Обручниковым С.Г. сведений об истце Курашкиной О.Г., выраженных в листовках на подъездах дома <адрес>, размещенных в период с сентября 2022 года по май 2023 года, не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной О.Г.

На Обручникова С.Г. возложена обязанность опровергнуть распространенные им сведения о Курашкиной О.Г., не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной О.Г., путем расклеивания объявлений с опровержением.

На Обручникова С.Г. наложен запрет по дальнейшему распространению сведений о Курашкиной О.Г., не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и ее деловую репутацию.

С Обручникова С.Г. в пользу Курашкиной О.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Хабаровском крае Курашкиной О.Г. в размере 30 000 рублей назначение платежа: «внесение суммы на депозит для проведения судебной экспертизы» - Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае постановлено перечислить на расчетный счет ФГБОУ «ТОГУ».

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Обручниковым С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что признавая не соответствующими действительности и порочащими сведения, направленные в адрес Курашкиной О.Г., суд не учел того, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие распространение данных сведений непосредственно ответчиком. Полагает, что истец, являясь государственным служащим с определенными ограничениями деятельности, подписывая и согласовывая выполнение работ с управляющей компанией, осознанно приняла на себя финансовые обязательства в части распоряжения денежными средствами дома, что само по себе создает риски для репутации и возникновение проблем на работе. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которой чрезмерно завышен.

В возражениях истец Курашкина О.Г., просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Обручникова С.Г., не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца Курашкину О.Г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Восток-Сервис».

В указанном доме зарегистрированы и проживают, Курашкина О.Г. в квартире № №, Обручников С.Г. в квартире № №

С 18 февраля 2019 года по настоящее время Курашкина О.Г. замещает должность главного государственного инспектора отдела контроля за качеством оказания медицинской и лекарственной помощи населению, и оборотом медицинских изделий по ЕАО в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО.

С сентября 2022 года по май 2023 года, точной даты не установлено, на дверях подъездов № 1-8 дома № <адрес> ответчиком Обручниковым С.Г. размещены четыре объявления (приложение № № 1, 2, 3, 4), адресованные неопределенному кругу лиц, из текста которых следует, что «<данные изъяты> (Приложение № 1).

Далее в указанном объявлении присутствует критика относительно управления дома;

Нам не надо будет больше содержать Топтуна и его подругу Курашкину!!!!!» (Приложение № 2).

Далее в указанном объявлении присутствует критика относительно управления дома;

Или может верить словам Курашкиной, которая заявляет, что она видела, как управляющая высаживала деревья, на нашей придомовой территории, но их сразу украли. Какая жалость, но получается, эту высадку за полмиллиона видела только она одна! И сколько можно вообще купить и высадить саженцев на такую сумму? Наверное, много! Понятно, что это она в очередной раз просто вешает лапшу на уши и эта жалкая попытка оправдать наглое воровство управляйки и защитить свой собственный карман! Нужно избавляться от этих мошенников! Будьте бдительны, с уважением ваши соседи! (Приложение № 3).

Далее в указанном объявлении присутствует критика относительно управления дома;

В объявлении № 4 (Приложение 4) присутствует критика относительно управления дома.

В связи с размещением указанных объявлений Курашкина О.Г. неоднократно обращалась в ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску для принятия мер в отношении Обручникова С.Г. с целью пресечения его действий по распространению заведомо ложной информации.

Постановлением УУП ОУУПиПДН ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску от 09 ноября 2022 года, от 15 ноября 2022 года, от 29 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.128.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано, за отсутствием в действиях Обручникова С.Г. состава преступления.

В связи с чем Курашкина О.Г. обратилась в суд с указанным иском.

По ходатайству истца на основании определения суда ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» проведена лингвистическая экспертиза.

Согласно заключения специалиста ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» от 17 февраля 2024 года в исследуемых объявлениях (приложениях № № 1, 2, 3) 6 раз прямо называется фамилия Курашкиной О.Г., в объявлении (в приложении № 4) прямых упоминаний фамилии Курашкиной О.Г. не обнаружено. В исследуемых объявлениях (приложениях № № 1, 2, 3) в форме утверждений в эмоционально-экспрессивной форме преподносится негативная информация о деловой репутации Курашкиной О.Г. Негативные высказывания о Курашкиной О.Г. предназначены жильцам и неопределенному кругу лиц. Авторские намерения - вызвать у читателей возмущение деятельностью управляющей компании Восток-Сервис и деятельностью Курашкиной О.Г с целью отстранения от дел управляющей компании и создания ТСЖ. Негативная информация о деятельности Курашкиной О.Г. дана в объявлениях (в приложениях № № 1, 2, 3,) в форме утверждений о фактах незаконного присвоения денег в собственный карман, незаконного подписания акта приемки работ. Утверждения в объявлениях (в приложениях № № 1, 2, 3,) грамматически выражаются формой повествовательного предложения - как невосклицательного, так и восклицательного. Утверждения в объявлениях (в приложениях № № 1, 2, 3,) являются оценочными и негативно окрашенными. Наряду с утверждениями негативная информация о Курашкиной О.Г. создается в форме вопросов и ответов на них же: «Как за эти действия можно назвать ее? Какой у нее интерес? Интерес ее абсолютно небескорыстный». В объявлениях (приложениях № № 1, 2, 3) информация о Курашкиной О.Г. подана в форме утверждений, что Курашкиной О.Г. присущи следующие противоправные деяния: ложь и клевета, незаконное присвоение общественных денег, фальсификация документов. Также негативные суждения о поступках Курашкиной О.Г., порицаемых обществом, поданы как неуважение Курашкиной О.Г. к возрасту, затыкание ртов, удаление инакомыслящих из группы, выгораживание УК за вознаграждение. В объявлениях (приложениях № № 1, 2, 3, 4) для большего воздействия на читателей используются стилистические приемы и выразительные средства: ирония, метафоры, сравнения, гиперболы, риторические вопросы, чрезмерное употребление восклицательных и вопросительных знаков. Помимо этого, в текстах объявлений (приложение № 1) есть слова и выражения, которые можно квалифицировать как оскорбительные для Курашкиной О.Г., поскольку они отрицательно оценивают деловые качества и морально-этический облик Курашкиной О.Г.: «Пользуясь своей наглостью и безнаказанностью эта самозванка, за спиной жильцов нашего дома...», «реально боится, что ее оторвут от «кормушки»».

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Оценив в соответствии с требованиями действующего законодательства представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 152 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Курашкиной О.Г. о признании не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию в отношении распространенных ответчиком Обручниковым С.Г. сведений, указанных в объявлениях, размещенных на дверях подъездов № 1-8 дома <адрес> (приложение № № 1, 2, 3, 4), возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, запрете ответчику в дальнейшем распространять в отношении Курашкиной О.Г. сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и ее деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Курашкиной О.Г. сведений, указанных в объявлениях, размещенных на дверях подъездов № 1-8 дома № <адрес> (объявление 1, 2, 3 (приложение № № 1, 2, 3)), где ответчик в негативной форме с использованием оскорбительных выражений конкретно утверждает о фактах и событиях, порочащих честь и достоинство истца соглашается, поскольку из содержания приведенных объявлений следует, что Обручников С.Г. утверждает о совершении Курашкиной О.Г. противоправных действий, направленных на хищение, присвоение, нецелевое расходование денежных средств, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, то есть уголовно наказуемых деяний.

При этом изложение информации не указывает на то, что факты, приведенные Обручниковым С.Г., предполагаются автором или лично автор, таким образом оценивает поведение истца.

Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Вышеперечисленные факты могут быть проверены на их соответствие в действительности.

При этом, доказательств, свидетельствующих о привлечении истца Курашкиной О.Г. к уголовной ответственности, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме, так как в четырех объявлениях, разного содержания, размещенных на дверях подъездов № 1-8 данного дома, также присутствует критика относительно управления дома, не имеющая отношения к Курашкиной О.Г., а в объявлении 4 (приложение 4) упоминание фамилии Курашкиной О.Г. вообще отсутствует.

При разрешении спора, суду следовало оценить каждое объявление, как в целом, так и в отдельности и сопоставить их по смыслу и содержанию, что сделано не было.

В связи, с чем решение суда о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований в указанной части с конкретным указанием полных сведений, подлежащих признанию не соответствующим действительности, порочащих честь и достоинство Курашкиной О.Г., поскольку выделение из объявлений отдельных фраз и выражений теряет их смысл и содержание.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности в дальнейшем не распространять в отношении Курашкиной О.Г. сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и ее деловую репутацию, а также признания сведений, порочащих деловую репутацию истца, так как ни в одном из объявлений, размещенных ответчиком, не упоминается о месте работы Курашкиной О.Г.

Доказательств, подтверждающих, что размещенная ответчиком информация об истце стала известна работодателю Курашкиной О.Г., что отразилось на ее трудовой деятельности, материалы дела не содержат.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Так, в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность в дальнейшем не распространять в отношении Курашкиной О.Г. сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и ее деловую репутацию, что по существу, является принуждением к отказу от собственного мнения.

Суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не наступили.

Предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято возможно только при новом рассмотрении дела.

В связи, с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих распространение им в отношении истца указанных сведений, подлежат отклонению.

Факт размещения объявлений № 1, № 2, № 3 непосредственно ответчиком Обручниковым С.Г. на подъездах дома <адрес>, подтверждается видеозаписью с камер подъездов дома, осмотр которой был произведен судом первой инстанции, показаниями допрошенных свидетелей <данные изъяты> а также материалами проверки ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску, в ходе которых Обручников С.Г. подтверждал факт размещения на подъездах дома объявлений, где содержалась информация, в том числе в отношении Курашкиной О.Г., что ответчиком опровергнуто не было.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 150, 1101 Гражданского кодекса РФ, установив, что в отношении Курашкиной О.Г. была распространена негативная информация, содержащая оскорбительные выражения, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворил требование, определив размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей и расходы, понесенные за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Размер компенсации морального вреда, который ответчиком в настоящее время возмещен, определен судом с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, при правильном применении норм права, регулирующих возникшее правоотношение.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду апелляционной инстанции не представлено, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2024 года отменить в части признания распространенных Обручниковым С.С. сведений о Курашкиной О.Г., выраженных в листовках на подъездах дома <адрес>, размещенных в период с сентября 2022 года по май 2023 года, не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; возложения обязанности опровергнуть указанные сведения, запрета по дальнейшему распространению сведений, не соответствующих действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.

В указанной части принять новое решение.

Исковые требования Курашкиной О.Г. удовлетворить частично.

Сведения, распространенные Обручниковым С.С. в отношении Курашкиной О.Г., выраженные в листовках, размещенных в период с сентября 2022 года по май 2023 года на подъездах дома <адрес>, а именно: «<данные изъяты> признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Курашкиной О.Г..

Обязать Обручникова С.С. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные о Курашкиной О.Г. сведения, путем размещения на подъездах дома <адрес>, информации с их опровержением.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2024.

Председательствующий:

Судьи:

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2024 г. по делу № 33-6349/2024

№ 2-43/2024

УИД 27RS0002-01-2023-002784-02

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при помощнике Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курашкиной О.Г. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2024 года исковые требования Курашкиной О.Г. к Обручникову С.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены.

17 июня 2024 года на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба Обручникова С.Г., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии решения суда.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2024 года ходатайство Обручникова С.Г. удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 марта 2024 года.

В частной жалобе Курашкина О.Г. просит отменить данное определение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

В соответствии с ч. ч.3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения ли...

...ц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 этого Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений вышестоящего суда, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Руководствуясь положениями ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не принимал личного участия в судебном разбирательстве, а копия решения суда от 27 марта 2024 года получена им только 13 мая 2024 года, апелляционная жалоба подана ответчиком 10 июня 2024 года, суд пришел к верному выводу, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине (в результате несвоевременного получения копии решения суда), в связи с чем подлежит восстановлению.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии уважительности пропуска заявителем срока апелляционного обжалования судебного решения, следовательно, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены указанного определения в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Курашкиной Ольги Геннадьевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Дело № 2-43/2024 (УИД 27RS0002-01-2023-002784-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца Курашкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашкиной Ольги Геннадьевны к Обручникову Сергею Георгиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов,

установил:

Курашкина О.Г. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском Обручникову С.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в течение длительного времени с сентября 2022г. по май 2023г. Обручников С.Г. проживающий по адресу: г.Хабаровск, <адрес> распространял заведомо ложные сведения порочащие ее (Курашкиной О.Г.) честь, достоинство деловую репутацию путем расклеивания на дверях подъездов № <адрес>, г.Хабаровска (далее - дом) объявлений адресованные неопределенному крагу лиц (в том числе жильцам дома), о том что истец занимается незаконной деятельностью, распоряжается денежными средствами жильцов, помогает совершать хищения управляющей компании ООО «Восток-Сервис», покрывает преступную деятельность ООО «Восток-Сервис», находится на содержании ООО «Восток-Сервис», получает от ООО «Восток-Сервис» денежные средства за покрытие преступной деятельности, направленной на хищение средств жильцов дома, о том что жильцы дома содержат истца на средства перечисляемые в адрес управляющей компании ООО «Восток-Сервис». Так в одних объявлениях указано, что истец «распоряжаюсь деньгами жильцов дома как своими собственными», что она «оправдываю наглое воровство управляйки» (управляющей компании). В других объявлениях указано, что истец «публично распространяю в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе», что она «годами незаконно распоряжаюсь денежными средствами собственников нашего дома, как своими собственными», что истец «получаю от управляющей компании вознаграждение со свою бурную деятельность». Данные текстовые формулировки неоднократно тиражировались и расклеивались на дверях дома. Факт размещения таких объявлений могут подтвердить жильцы дома. Такие действия ответчика имели своей целью опорочить истца, сформировать негативное мнение о ней у жильцов дома, в котором она проживает. При этом, ответчику было достоверно известно, что истец является федеральным государственным служащим - старшим государственным инспектором ТО Росздравнадзора по <адрес> и ЕАО и в силу закона не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью. Истец неоднократно обращалась в ОП № УМВД России по г.Хабаровску для принятия мер в отношении Обручникова С.Г. пресечению его действий по распространению заведомо ложной информации, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию, однако меры к нему были приняты только в апреле 2023г. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2023г. подтверждается распространения Обручниковым С.Г., порочащих ее честь, достоинство деловую репутацию сведений. Обручников С.Г. сослался на то, что его попросили третьи лица распространить объявления, и он выполнил данную просьбу. Однако, характер сведений он не осознавал. Вместе с тем, данный довод в объяснениях ответчика не соответствует действительности, поскольку истец и иные жильцы дома ранее зимой 2023г. неоднократно говорили Обручникову С.Г. о том, чтобы он прекратил распространять порочащие истца сведения и пытались пресечь его активную деятельность (воспрепятствовать ему), о чем имеется видеозапись, однако это Обручникова С.Г. не остановило, и он продолжил вплоть до апреля 2023г. распространять заведомо ложные сведения порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию путем расклеивания на дверях подъездов № <адрес>, г.Хабар...

...овска (далее - дом) вышеназванные объявления. Вместе с тем, Обручников С.Г., до настоящего времени не опроверг распространяемые в отношении истца сведения порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, передо ней не извинился. Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом объявлений наклеенных на дверях подъездов дома, которые истцу неоднократно передавали жильцы дома. Доказательства привлечения истца в установленном законом порядке к ответственности за совершение указанных в объявлении противоправных действий, на которые указано в распространенных ответчиком объявлениях, отсутствуют. Ни ответчик, ни иные лица не обращались в правоохранительные органы с заявлениями привлечь истца или УК ООО «Восток-Сервис» к ответственности за «незаконную» деятельность, на которую указывает в объявлении ответчик. Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается видеозаписями с общедомовой системы видеонаблюдения, а также пояснениями самого ответчика данными в ОП № УМВД России по г.Хабаровску, данными последним при проверке по моему заявлению, показаниями жильцов <адрес> г.Хабаровска. Сведения об истце, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности. Доказательства достоверности оспариваемых сведений, распространяемых ответчиком, отсутствуют. Распространение ответчиком порочащих сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнения и переживаниях, а также в необходимости неоднократного обращения в правоохранительные органы. Учитывая характер и содержание оспариваемых объявлений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, переживания, что могут возникнуть проблемы на работе, то, насколько достоинство, социальное положение и деловая репутация истца были при этом затронуты, состояние здоровья (на нервной почве у истца началась аллергия), способ распространения сведений, а также действия ответчика несмотря на неоднократные предупреждения в его адрес, показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте РФ, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Ссылаясь на ст.152, 151, 1101 ГК РФ просила: Признать распространенные Обручниковым С.Г. сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать Обручникова С.Г. опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем расклеивания объявлений с опровержением, а также запрещения дальнейшего распространения сведений. Обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлены возражения на иск, где указал, что с требованиями истца не согласен, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ссылаясь на ст.56 ГПК РФ, п.9, 7 постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие распространение сведений, указанных в иске Обручниковым С.Г. так в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства свидетельствующие, что именно ответчик расклеивал представленные документы. Истец в своем заявлении ссылается на листы бумаги формата А4, на которых напечатан текст, автор которого не известен, подпись отсутствует, сведения, что именно эти объявления развешивал ответчик тоже. Вместе с тем, ответчик являясь председателем Совета дома, регулярно развешивает разные объявления относительно жизни дома, что не является подтверждением распространения указанных объявлений. Кроме того, истец почему-то исключает контекст предложения, имеющийся в объявлениях, а также контекст написанного. В связи с чем, полагал, что порочащий характер сведений, также не доказан. Ссылаясь на ст.1101 ГК РФ указал, что заявленный размер компенсации в сумме 50000 руб. не соразмерным и не соответствующим принципам справедливости. Иные доказательства в материалы дела не представлены. На основании изложенного, просил отказать в исковых требованиях истца в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по гражданскому делу по иску Курашкиной Ольги Геннадьевны к Обручникову Сергею Георгиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

19.02.2024г. заключение эксперта поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением суда от 01.03.2024г. производство по делу возобновлено с назначением судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Курашкина О.Г. заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, представила дополнения к иску, где также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Ответчик Обручников О.Г., его представитель по доверенности Гущина Т.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ответчик представил заявление, в котором просил о переносе судебного разбирательства по делу в связи с его загруженностью и болезнью его представителя. Также указал, что с иском не согласен в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя, поскольку ими не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В судебном заседании установлено, что с сентября 2022г. по май 2023г. на дверях подъездов № <адрес> г.Хабаровска появились объявления адресованные неопределенному кругу лиц (в том числе жильцам дома), о том что истец занимается незаконной деятельностью, распоряжается денежными средствами жильцов, помогает совершать хищения управляющей компании ООО «Восток-Сервис», покрывает преступную деятельность ООО «Восток-Сервис», находится на содержании ООО «Восток-Сервис», получает от ООО «Восток-Сервис» денежные средства за покрытие преступной деятельности, направленной на хищение средств жильцов дома, о том, что жильцы дома содержат истца на средства, перечисляемые в адрес управляющей компании ООО «Восток-Сервис».

Так в одних объявлениях указано, что истец «распоряжаюсь деньгами жильцов дома как своими собственными», что она «оправдываю наглое воровство управляйки» (управляющей компании). В других объявлениях указано, что истец «публично распространяю в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе», что она «годами незаконно распоряжаюсь денежными средствами собственников нашего дома, как своими собственными», что истец «получаю от управляющей компании вознаграждение со свою бурную деятельность».

Данные текстовые формулировки неоднократно тиражировались и расклеивались на дверях дома.

Как следует из материалов дела, Курашкина О.Г. неоднократно обращалась в ОП № УМВД России по г.Хабаровску для принятия мер в отношении Обручникова С.Г. пресечению его действий по распространению заведомо ложной информации, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Постановлением УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 29.04.2023г. рассмотрено сообщение о преступлении зарегистрированного в КУСП № от 29.04.2023г., по которому отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Как следует из установочной части данного постановления, 29.07.2023г. в ОП № УМВД России по г.Хабаровску вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренный ст.128.1 ч.1 УК РФ, по заявлению гр.Курашкиной О.Г.

Опрошенная Курашкина О.Г. пояснила, что в течении длительного периода времен с сентября 2022г. Обручников С.Г. распространяет заведомо ложные сведения о ней, а именно расклеивает о ней информации на подъездах порочащую честь и достоинства что она занимается оплачиваемой работой иной, в ООО УК Восток сервисе, будучи госслужащей.

Опрошенный Обручников С.Г. пояснил, что он регулярно на подъездах дома расклеивает объявления по факту нужной информации для жильцов дома. Курашкину О.Г. он не оскорблял. Его объявления содержат характер информационный. По факту объявлений которые содержат информацию о ней пояснил, что его как председателя попросили разнести объявления, и он выполнил данную просьбу. В данных объявлениях подписи его нет, умысла на клевету не имел.

В ходе проведения проверки с Обручниковым С.Г. проведена беседа проф.характера о недопущении подобных фактов о расклейки объявлений по чьей то просьбе.

Ранее, 09.11.2022г., УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску на имя начальника ОП № был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, по заявлению Курашкиной О.Г. от 19.10.2022г. по факту распространения клеветческих сведений в отношении нее (зарегистрирован по КУПС № от 09.11.2022г.).

Постановлением УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 15.11.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки № от 29.11.2023г. Курашкина О.Г. работает в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и ЕАО в должности главного государственного инспектора отдела контроля за качеством оказания медицинской и лекарственной помощи населению, и оборотом медицинских изделий по ЕАО с 18.02.2019г. по настоящее время.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показала, что знает истца и ответчика. Она видела, как ответчик ходил и клеил объявления (листовки) порочащие истца, это было летом и весной. Истца знает 15 лет, является председателем и старшей по дому. Она обращалась к ней за помощью установить скамейки, навесы, домофон, которые им сделали. С весны 2023г. ответчик стал расклеивать на подъездных дверях листовки содержащие ложную информацию, что истец имела вознаграждение от управляющей компании. Ответчик по дому никем не является.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показала, что вместе с истцом получили квартиры в этом доме и все было хорошо, пока не получил квартиру ответчик, тут начало твориться что-то непонятное, стали вешать объявления, истца оскорблять. Знаю истца лет 20, на собрании по дому выбрали Курашкину О.Г. и Ольгу Борисовну и после этого момента стали обращаться к истцу. С ее помощью сделали ремонт, электричество, двери поменяли в подъездах и т.<адрес> она не знает, но видела его на 5 подъезде, клеящего объявление, содержание которого ей читала соседка и она не помнит о чем оно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показал, что истец является его супругой. С сентября-октября 2022г. он неоднократно слышал от истца и наблюдал на дверях <адрес> наличие объявлений, порочащих истца. Осенью истцом подавалось заявление в полицию о распространении незаконной и ложной информации, зимой это прекратилось, но с весны 2023г. все снова началось. Истец ему говорила, что этим занимается ответчик с еще одним человеком. В апреле месяце он выходил из подъезда и увидел, что ответчик стоял у двери и клеил объявления порочащие истца, они повздорили, никто никому никаких повреждений не причинил, в итоге ответчик ушел, а он сорвал объявления. В этот же день ответчик повесил опять объявление лично для истца о том, что он (свидетель) его избивал. 22 апреля он шел домой и увидел, что ответчик опять клеит эти объявления, он стал их у него забирать, часть забрал, также прошелся по подъездам и сорвал расклеенные ответчиком объявления порочащие истца. После сказал, чтобы истец написала заявление в полицию, участковый собрал нас у себя в кабинете (он, истец, ответчик, Черинов) провела беседу и после этого расклейка объявлений прекратилась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду показала, что живет в этом доме с 2008г. в 8-ом подъезде, истец живет в другом подъезде. Познакомились с ней, когда Курашкина О.Г. и Ольга Борисовна ходили с предложением создать совет дома в 2017г., проголосовали за совет дома. На протяжении его действия было сделано следующее: замена лифтов, придомовая территория, крыша и подъезды чинились, мусоропроводы мылись. Курашкина О.Г. могла решить все проблемы. Обручников С.Г. живет в ее подъезде на первом этаже, потом он начал клеить объявления не подписывая их, она видела его расклейки лично.

В ходе судебного заседания с участием сторон по делу были просмотрены видеозаписи с камер подъездов дома, на которых свидетели подтвердили изображения ответчика, расклеивающего объявления.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по данному гражданскому делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Из заключения эксперта ТОГУ доктора филологических наук, доцента, доцента Высшей школы русской филологии ФИО11 от 17.02.2024г. были получены ответы на поставленные перед экспертом судом вопросы:

1. Содержат ли тексты согласно приложениям (4 объявлений, представленных в приложениях № №, 2, 3, 4) информацию о Курашкиной Ольге Геннадьевне?

Тексты в приложениях № №, 2, 3 - содержат информацию о Курашкиной Ольге Геннадьевне. В объявлении (в приложении №) в 1 абзаце прямо называется фамилия Курашкиной: «один из жильцов нашего дома г-жа курашкина о.г. в своей личной группе вотсап, а также с помощью «сарафанного радио» публично распространяет в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе»; В объявлении (в приложении №) во 2 абзаце (здесь и далее - авторские графика, орфография и пунктуация сохранены) полужирным шрифтом с тремя восклицательными знаками, что графически выражает эмотивность и ярко выраженную экспрессивность, упоминается фамилия Курашкиной О.Г.: «у нас у самих очень много вопросов непосредственно к г-же курашкиной!!! В объявлении (в приложении №) обнаружены побудительные с многочисленными восклицательными знаками призывные по семантике предложения. В данных предложениях употребляются личные местоимения она, ей, указывающие на Курашкину О.<адрес> с местоимениями также выделены полужирным шрифтом, что, несомненно, графически привлекает внимание читателя: задайте, не молчите ей этот вопрос!!!! В предпоследнем и последнем абзацах объявления (приложение №) также прямое называние фамилии Курашкиной О.Г.: «уважаемые соседи! не видитесь на провокации и сплетни, которые распространяет в угоду себе и управляющей компании курашкина, она защищает только свой карман» (объявление, приложение №); «вот поэтому мы и хотим поменять управляющую компанию, которая скрывает от собственников все финансовые документы по нашему дому, и которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!!» (объявление, приложение №). В объявлении (приложение №) также прямо называется фамилия Курашкиной О.Г.: «создав ТСЖ мы сможем снизить тариф по содержанию и текущему ремонту, так как нам не надо будет больше содержать топтуна и его подругу курашкину!!!!!». В объявлении (в приложении №) в последнем абзаце прямо называется фамилия Курашкиной О.Г и даже выделяется полужирным шрифтом: «или может быть верить словам курашкиной, которая заявляет, что «она видела, как управляющая высаживала деревья, на нашей придомовой территории, но их сразу украли». В объявлении (в приложении №) прямых упоминаний фамилии Курашкиной О.Г. не обнаружено.

2. Можно ли по имеющимся номинациям (в 4 объявлениях, представленных в приложениях № №, 2, 3, 4) установить, что речь идет о Курашкиной Ольге Геннадьевне?

Да, можно установить, что речь идет о Курашкиной Ольге Геннадьевне, поскольку в приложениях № №, 2, 3 - шесть раз прямо называется фамилия «Курашкина»: 1) «один из жильцов нашего дома г-жа курашкина о.г. в своей личной группе вотсап, а также с помощью «сарафанного радио» публично распространяет в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе» (объявление, приложение №); 2) «у нас у самих очень много вопросов непосредственно к г-же курашкиной!!! (объявление, 5 приложение №); 3) «уважаемые соседи! не видитесь на провокации и сплетни, которые распространяет в угоду себе и управляющей компании курашкина, она защищает только свой карман» (объявление, приложение №); 4)... которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!! (объявление, приложение №), 5) так как нам не надо будет больше содержать топтуна и его подругу курашкину!!!!! (объявление, приложение №); 6) «или может быть верить словам курашкинои, которая заявляет, что «она видела, как управляющая высаживала деревья, на нашей придомовой территории, но их сразу украли» (объявление, приложении №).

3. Содержится ли в текстах (приложениях № №, 2, 3, 4) негативная информация о Курашкиной Ольге Геннадьевне? В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация?

В текстах (в приложениях № №, 2, 3) содержится негативная информация о Курашкиной Ольге Геннадьевне. В предложениях: «публично называет других людей, которые хотят улучшить проживание в нашем доме мошенниками и т.п., очерняя и клевеща на них»; «один из жильцов нашего дома г-жа курашкина о.г. в своей личной группе вотсап, а также с помощью «сарафанного радио» публично распространяет в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе» (объявление, приложение №); «годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №); «От лица всех собственников нашего дома она НЕЗАКОННО подписывает акты работ управляющей компании, но эти работы или фактически не проводятся или в них специально завышается стоимость!!!!!» (объявление, приложение №); «Почему этот человек позволяет нелицеприятно отзывать о других людях, давать публично свое оценочное мнение???????? Почему она не уважает возраст, пренебрежительно и высокомерно относится к мнениям других людей, кто ей дал на это право????!!!! Почему она закрывает рты неугодным, удаляет их за инакомыслие из своей группы и так рьяно защищает интересы управляющей компании ооо ук восток сервис» (объявление, приложение №); «мы хотим поменять управляющую компанию, которая скрывает от собственников все финансовые документы по нашему дому, и которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!!» (объявление, приложение №); «защищает свой карман и интересы управляющей компании» (объявление, приложение №) и в высказывании «Получает от управляющей компании вознаграждение за свою бурную «деятельность» (объявление, приложение №).

Помимо этого в текстах объявления есть слова и выражения, которые можно квалифицировать как оскорбительные для Курашкиной О.Г., поскольку они отрицательно оценивают деловые качества и морально-этический облик Курашкиной О.Г.: «Пользуясь своей наглостью и безнаказанностью эта самозванка, за спиной жильцов нашего дома, годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №).

Согласно Новому словарю русского языка ФИО12, самозванец - м. Тот, кто выдает себя за другого человека, незаконно присваивая чужое имя, звание. Самозванка - женск. к существительному самозванец [Т.2, с. 541];

Наглость - ж. отвлеч. сущ. по прил. Наглый. Наглый - крайне нахальный, дерзкий, бесстыдный [Т.1, с. 922].

Отрицательно-оценочным, оскорбительным по отношению к Курашкиной О.Г. можно считать высказывание «реально боится, что ее оторвут от «кормушки»» (объявление, приложение №), так как в данном контексте Курашкина О.Г., во-первых, отождествляется с животным (применяется метафора-зооним: кормушки есть у скота, человек не ест из кормушки), во-вторых, совершает нечто неблаговидное, поскольку согласно Новому словарю русского языка ФИО12: кормушка, ж.

1) Приспособление, в которое закладывается корм для животных.

2) перен. разг. Место, где можно приобрести что-л. неблаговидными способами [Т. 1, с.717].

4. В какой форме - утверждения о фактах или субъективного суждения (мнения, оценки, предположения, вопроса) - выражена эта информация?

Негативная информация о деятельности Курашкиной О.Г дана в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) в форме утверждений о фактах незаконного присвоения денег в собственный карман, незаконного подписания акта приемки работ. Утверждения в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) грамматически выражается формой повествовательного предложения - как невосклицательного, так и восклицательного. Утверждения в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) являются оценочными, негативно окрашенными суждениями с обобщающим утверждением - выводом: «мы хотим поменять управляющую компанию, которая скрывает от собственников все финансовые документы по нашему дому, и которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!!» (объявление, приложение 1). Наряду с утверждениями негативная информация о Курашкиной О.Г. создается в форме вопросов и ответов на них же: «Как за эти действия можно назвать ее? Какой у нее интерес????... Интерес ее абсолютно небескорыстный» (объявление, приложение №).

5. Содержится ли в представленных материалах (приложениях № №, 2, 3, 4) информация о нарушении Курашкиной Ольгой Геннадьевной действующего законодательства, какого- либо противоправного деяния, поступка, порицаемого обществом и т.д.? Если да, то в какой форме представлена данная информация?

В объявлениях (приложениях № №,2,3) информация о Курашкиной О.Г. подана в форме утверждений, что Курашкиной О.Г. присущи следующие противоправные деяния:

- ложь и клевета: «публично называет других людей, которые хотят улучшить проживание в нашем доме мошенниками и т.п., очерняя и клевеща на них» (объявление, приложение №); «один из жильцов нашего дома г-жа курашкина о.г. в своей личной группе вотсап, а также с помощью «сарафанного радио» публично распространяет в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе» (объявление, приложение №);

- незаконное присвоение общественных денег: «годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №).

- фальсификация документов: «От лица всех собственников нашего дома она НЕЗАКОННО подписывает акты работ управляющей компании, но эти работы или фактически не проводятся или в них специально завышается стоимость!!!!!» (объявление, приложение №).

Также негативные суждения о поступках Курашкиной О.Г., порицаемых обществом, выявлены в следующих высказываниях: «Почему этот человек позволяет нелицеприятно отзывать о других людях, давать публично свое оценочное мнение???????? Почему она не уважает возраст, пренебрежительно и высокомерно относится к мнениям других людей, кто ей дал на это право????!!!! Почему она закрывает рты неугодным, удаляет их за инакомыслие из своей группы и так рьяно защищает интересы управляющей компании ооо ук восток сервис» (объявление, приложение №).

6. Каковы авторские намерения в представленных текстах (приложения № №, 2, 3, 4)?

Авторские намерения - вызвать у читателей возмущение деятельностью управляющей компании и деятельностью Курашкиной О.Г с целью отстранения от дел управляющей компании и создания ТСЖ: «ТСЖ организуется самими жильцами и всегда во благо дома!!!! Оно более эффективно в плане обслуживания и отношения к людям, мнения которых всегда будут учитываться, ведь ТСЖ это мы с вами, простые люди, которые всегда заинтересованы в благоустройстве нашего дома!!!!» (объявление, приложение №), «мы хотим поменять управляющую компанию, которая скрывает от собственников все финансовые документы по нашему дому, и которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!!» (Приложение №, последний абзац).

7. Содержится ли в текстах (приложения № №, 2, 3, 4) негативная информация о деловой репутации Ольги Геннадьевны Курашкиной?

В высказываниях объявлений (приложений №№. 2, 3) содержится негативная информация о деловой репутации Курашкиной О.Г.: «Годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №) - в данном высказывании содержится утвердительная негативная информация о присвоении общественных денег. «Она защищает только свой карман и интересы управляющей компании» (объявление, приложение №) - в данном высказывании утверждается, что Курашкина О.Г. стремится к обогащению за счет денежных средств жильцов дома и к личной выгоде, аналогичное негативное утверждение в адрес Курашкиной О.Г. заключено и в высказывании «Получает от управляющей компании вознаграждение за свою бурную «деятельность» (объявление, приложение №). «От лица всех собственников нашего дома она НЕЗАКОННО подписывает акты работ управляющей компании, но эти работы или фактически не проводятся или в них специально завышается стоимость!!!!!» (объявление, приложение №) - вщанном высказывании убежденно утверждается о нарушении закона Курашкиной О.<адрес> «НЕЗАКОННО» выделена заглавными буквами, или Caps Lock, для акцентирования внимания читателей и графического подчеркивания убежденности в незаконности действий Курашкиной О.<адрес> действий Курашкиной О.Г. видится автору объявления в незаконном подписании Курашкиной О.Г. актов о проведении работ, которые, по его мнению, не были проведены, то есть в утвердительной форме жильцам дома и неопределенному кругу лиц сообщается негативная информация о фальсификации актов приема работ и сознательном завышении цен на проводимые работы для личного обогащения и личной выгоды Курашкиной О.<адрес> мнение выражается также в высказывании: «по факту обогащается сама за наш с вами счет!!!!!!!!!!!!», (объявление, приложение №) Приведенное восклицательное высказывание имеет 12 восклицательных знаков, что является чрезмерно экспрессивным, гиперболическим, и должно расцениваться читателями, как «крик». В объявлении (в приложении №) утверждается, что Курашкина О.Г. «распространяет заведомо ложные слухи» - 1 абзац (объявление, приложение №), «публично называет других людей, которые хотят улучшить проживание в нашем доме мошенниками и т.п., очерняя и клевеща на них» - 5 абзац (объявление, приложение №). В данных высказываниях утверждается, что Курашкина О.Г. лжет, очерняет людей, клевещет, задевает честь и достоинство членов совета и председателя, «имеет наглость, все время бездоказательно и абсурдно обвинять кого-то в воровства» (объявление, приложение №); «она реально боится, что ее оторвут от «кормушки», поэтому публично называет других людей мошенниками» (объявление, приложение №) В объявлении (в приложении 1) обнаружены оскорбительные высказывания в адрес Курашкиной О.Г.: «самозванка», «имеет наглость… бездоказательно и абсурдно обвинять кого-то в намерении воровства» (объявление, приложение №).

8. Какие стилистические и языковые средства использованы в анализируемом материале (приложения № №, 2, 3, 4) для создания негативного образа Ольги Геннадьевны Курашкиной?

Для создания негативного образа Курашкиной О.Г. используются следующие стилистические приемы и выразительные средства:

1) риторические вопросы, создающие иронию:

«Как за эти действия можно назвать ее? Какой у нее интерес? Интерес ее абсолютно небескорыстный» (объявление, приложение №);

2) гипербола (преувеличение) и сравнения:

«Годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №); «высадку на полмиллиона видела только она одна» (объявление, приложение №);

3) фразеологические единицы и коллокации с отрицательной оценочностью и сниженной окраской: «вешает лапшу на уши» - в значении «обманывать кого-то», «вводить в заблуждение», относится к разговорной и сленговой (арготической) лексике (грубо­просторечный оборот) [15, с. 352-353], с «помощью сарафанного радио» - разговорный фразеологизм, означающий «с помощью слухов и сплетен» [15, с. 552], «жалкая попытка защитить свой собственный карман», «набить карман» [15, с. 277].

4) использование тропов (метафор - слов и выражений в переносном значении, в данном случае метафора-зооним: кормушки есть у домашнего скота): «она реально боится, что ее оторвут от «кормушки», поэтому публично называет других людей мошенниками» - это пренебрежительное просторечное высказывание, означающее «заставлять кого-л. отвыкнуть от места, где можно, пользуясь бесконтрольностью, поживиться, приобрести что-л. легко или незаконно» [12, Т.1, с 717]

5) большое количество графических средств: восклицательных и вопросительных знаков по 3, 4, 5, 8, 12 в конце предложений для создания экспрессивности и эмотивного фона: «Кто-нибудь видел, созерцал эту красоту????!!!» (объявление, приложение №), «по факту обогащается сама за наш с вами счет!!!!!!!!!!!!» (объявление, приложение №), «Почему этот человек позволяет нелицеприятно отзывать о других людях, давать публично свое оценочное мнение???????? Почему она не уважает возраст, пренебрежительно и высокомерно относится к мнениям других людей, кто ей дал на это право????!!!! (объявление, приложение №).

Выводы: В исследуемых объявлениях (приложениях №№, 2, 3) 6 раз прямо называется фамилия Курашкиной О.Г., в объявлении (в приложении №) прямых упоминаний фамилии Курашкиной О.Г. не обнаружено. В исследуемых объявлениях (приложениях №№, 2, 3) в форме утверждений в эмоционально-экспрессивной форме преподносится негативная информация о деловой репутации Курашкиной О.<адрес> высказывания о Курашкиной О.Г. предназначены жильцам и неопределенному кругу лиц. Авторские намерения - вызвать у читателей возмущение деятельностью управляющей компании Восток-Сервис и деятельностью Курашкиной О.Г с целью отстранения от дел управляющей компании и создания ТСЖ. Негативная информация о деятельности Курашкиной О.Г дана в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) в форме утверждений о фактах незаконного присвоения денег в собственный карман, незаконного подписания акта приемки работ. Утверждения в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) грамматически выражаются формой повествовательного предложения — как невосклицательного, так и восклицательного. Утверждения в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) являются оценочными и негативно окрашенными. Наряду с утверждениями негативная информация о Курашкиной О.Г. создается в форме вопросов и ответов на них же: «Как за эти действия можно назвать ее? Какой у нее интерес? Интерес ее абсолютно небескорыстный». В объявлениях (приложениях № №, 2, 3) информация о Курашкиной О.Г. подана в форме утверждений, что Курашкиной О.Г. присущи следующие противоправные деяния: ложь и клевета, незаконное присвоение общественных денег, фальсификация документов. Также негативные суждения о поступках Курашкиной О.Г., порицаемых обществом, поданы как неуважение Курашкиной О.Г. к возрасту, затыкание ртов, удаление инакомыслящих из группы, выгораживание УК за вознаграждение. В объявлениях (приложениях №№, 2, 3, 4) для большего воздействия на читателей используются стилистические приемы и выразительные средства: ирония, метафоры, сравнения, гиперболы, риторические вопросы, чрезмерное употребление восклицательных и вопросительных знаков. Помимо этого, в текстах объявлений (приложение №) есть слова и выражения, которые можно квалифицировать как оскорбительные для Курашкиной О.Г., поскольку они отрицательно оценивают деловые качества и морально-этический облик Курашкиной О.Г.: «Пользуясь своей наглостью и безнаказанностью эта самозванка, за спиной жильцов нашего дома...», «реально боится, что ее оторвут от «кормушки»».

Разрешая настоящий спор, проанализировав содержание спорных фрагментов, основываясь на собственном анализе смыслового построения оспариваемых истцом фраз, суд приходит к выводу о том, что распространенные сведения в отношении истца Курашкиной О.Г. на листовках развешанных на входных дверях <адрес> в г.Хабаровске в период с сентября 2022г. по май 2023г. носят порочащий характер, поскольку, по мнению автора высказываний, противозаконное поведение истца, выразилось в причастности к совершению преступлений, так как указывается о присвоении денежных средств и преступлениях против личности.

Из материалов дела также видно, что указанные распространенные сведения не соответствовали действительности, являются ложными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в суде.

Также судом установлено, что распространение вышеуказанной информации осуществлялось ответчиком Обручниковым С.Г., что подтверждается материалами дела, а именно видеозаписью, показаниями свидетелей и постановлением ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 29.04.2023г.

В соответствии с требованиями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст.152 ГК РФ).

Частью 2 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п.4 ст.152 ГК РФ).

Пункт 10 ст.152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДАТА "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридически лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, чтоне может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами,получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (пункт 7 указанного Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Вышеуказанная совокупность фактов, влекущих возникновение у ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, судом установлена, поскольку порочащий характер сведений, как и их распространение истцом доказаны, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с чем, суд считает необходимым признать распространение Обручниковым С.Г. сведения об истце Курашкиной О.Г., выраженные в листовках на подъездах <адрес> г.Хабаровска, размещенных в период с сентября 2022г. по май 2023г., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной О.Г.

Обязать Обручникова С.Г. опровергнуть распространенные им сведения о Курашкиной О.Г. не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной О.Г., путем расклеивания объявлений с опровержением.

Запретить Обручникову С.Г. дальнейшее распространение сведений о Курашкиной О.Г. не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной О.Г.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и содержание оспариваемых объявлений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, переживания, что могут возникнуть проблемы на работе, то, насколько достоинство, социальное положение и деловая репутация истца были при этом затронуты, состояние здоровья (на нервной почве у истца началась аллергия), способ распространения сведений, а также действия ответчика несмотря на неоднократные предупреждения в его адрес, показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте РФ, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., который подлежит взысканию с Обручникова С.Г. в пользу Курашкиной О.Г.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом также установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы за проведение судебной лингвистической экспертизы внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Хабаровском крае по чеку операции мобильного приложения Сбербанк онлайн 24.12.2023г. на сумму 30000 руб.

Кроме того, истцом были произведены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 07.09.2023г. на сумму 300 руб.

В связи с изложенным, с Обручникова С.Г. в пользу Курашкиной О.Г. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Также суд считает необходимым указать о том, что денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Хабаровском крае Курашкиной О.Г. по чеку операции мобильного приложения Сбербанк онлайн 24.12.2023г. (плательщик Курашкина О.Г.) идентификатор платежа 851345649803MDWW в размере 30000 руб. назначение платежа: «внесение суммы на депозит для проведения судебной экспертизы» - Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить на расчетный счет ФГБОУ «ТОГУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курашкиной Ольги Геннадьевны к Обручникову Сергею Георгиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать распространение Обручниковым Сергеем Георгиевичем сведения об истце Курашкиной Ольге Геннадьевне, выраженные в листовках на подъездах <адрес> г. Хабаровска, размещенных в период с сентября 2022г. по май 2023г., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной Ольги Геннадьевны.

Обязать Обручникова Сергея Георгиевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № № выданный Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска 08.10.2002г., код подразделения 272-004) опровергнуть распространенные им сведения о Курашкиной Ольге Геннадьевне, ДАТА года рождения, уроженке г.Хабаровска (паспорт: № № выдан Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска, код подразделения 272-004, дата выдачи 23.11.2005г.), не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной Ольги Геннадьевны, путем расклеивания объявлений с опровержением.

Запретить Обручникову Сергею Георгиевичу, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № № выданный Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска 08.10.2002г., код подразделения 272-004) дальнейшее распространение сведений о Курашкиной Ольге Геннадьевне, ДАТА года рождения, уроженке г.Хабаровска (паспорт: № № выдан Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска, код подразделения 272-004, дата выдачи 23.11.2005г.), не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной Ольги Геннадьевны.

Взыскать с Обручникова Сергея Георгиевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № № выданный Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска 08.10.2002г., код подразделения 272-004) в пользу Курашкиной Ольги Геннадьевны, ДАТА года рождения уроженке г.Хабаровска (паспорт: № № выдан Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска, код подразделения 272-004, дата выдачи 23.11.2005г.) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Хабаровском крае Курашкиной Ольгой Геннадьевной по чеку операции мобильного приложения Сбербанк онлайн 24.12.2023г. (плательщик Курашкина Ольга Геннадьевна) идентификатор платежа 851345649803MDWW в размере 30000 рублей назначение платежа: «внесение суммы на депозит для проведения судебной экспертизы» - Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить на расчетный счет ФГБОУ «ТОГУ».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме вынесено 12.04.2024г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-43/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.