Куравин Сергей Алексеевич

дело № 2-1-453/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 11 мая 2016 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Мишкиной А.А.,

с участием ответчика Куварина ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Куварину ФИО6 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее – ООО «БИН Страхование») обратилось в суд с иском к Куварину ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование присужденной денежной суммой за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги М3 «Украина» Куварин ФИО8., управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, которые были выплачены страхователю ООО «Бин Страхование» по договору страхования автомо...

Показать ещё

...биля «<данные изъяты>» по риску КАСКО.

Гражданская ответственность Куварина ФИО9. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») по договору ОСАГО, в связи с чем, последним выплачена максимальная сумма выплаты по договору страхования - 120 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения в порядке суброгации составляет <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «БИН Страхование», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Куварин ФИО10 в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> признал, требования в части взыскания процентов за пользование присужденной денежной суммой не признал, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автодороги М3 «Украина» Куварин ФИО11., управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>

Принадлежащий <данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «БИН Страхование» по договору КАСКО согласно полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «хищение + ущерб» на страховую сумму <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Куварина ФИО12 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО согласно страхового полиса ВВВ №.

ООО «БИН Страхование» по договору КАСКО было выплачено страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «БИН Страхование» выплачена максимальная сумма выплаты по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Куварина ФИО13., копиями: страхового акта КАСКО <данные изъяты>, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ООО «БИН Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в связи с повреждением его автомобиля.

В силу статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, страховщик – ООО «СК «Согласие» свои обязательства выполнило в полном объеме, выплатив истцу максимальную сумму возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу ООО «БИН Страхование», суд находит верным и основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался, оснований не доверять ему у суда также не имеется, и согласно которому сумма страхового возмещения в порядке суброгации, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копейки, а именно: <данные изъяты> – 120 000 рублей (страховая выплата по договору ОСАГО).

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование присужденной денежной суммой за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы по следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, возмещение вреда, право на которое переходит в порядке суброгации, возможно в натуре. Денежным это обязательство становится с момента вынесения судом решения о взыскании убытков, а поскольку решения суда о взыскании с Куварина ФИО14 убытков отсутствует, у него нет денежных обязательств перед страховщиком, поскольку ответчик не пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания либо уклонялся от их возврата, в связи с чем, оснований для взыскания с него процентов за пользования денежными средствами не имеется. В случае же уклонения ответчика от исполнения решения суда, истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующими требованиями.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Куварина ФИО15 в пользу истца ООО «БИН Страхование» понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Куварину ФИО16 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Куварина ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»:

сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть