Куравин Сергей Владимирович

Дело № 5-606/2020

22 июня 2020 года город Барнаул ул.Попова 206б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Куравина Сергея Владимировича, 03.02.1995 года рождения, уроженца г.Барнаула Алтайского края, паспорт серия 0118 № 545239 выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю в 14.03.2019, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.50 лет СССР,19-4, проживающего в г.Барнауле, ул. Шумкова, 8- 225,не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2020 года в 06 час. 45 мин. Куравин С.В. находясь в общественном месте по адресу: г.Барнаул, ул. Сергея Семенова, 1 в пятом подъезде на лестничной площадке 15 этажа, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, стучал и пинал по входным дверям квартиры № 304, размахивал руками, уронил и раскидал все велосипеды, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

При рассмотрении дела Куравин С.В. вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Куравина С.В. в совершении правонарушения, которая подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, заявлением Перепелица Е.Ю. и ее объяснением, объяснением Остеевой Д.А., предупрежденных...

... об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.

Действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины и полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2,4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куравина Сергея Владимировича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами: УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г.Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 2224028905, ОКТМО 01701000, расчетный счет 40101810350041010001, отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, код бюджетной классификации 18811601201010001140,

УИН 18880422200650042834

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ул.Попова, 206Б, кабинет 26).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Копия верна, секретарь с/з А.О. Игнатенко

По состоянию на 22.06.2020 года постановление не вступило в законную силу, подлинный документ находится в деле № 5-606/2020 в Индустриальном районном суде города Барнаула. УИД 22RS0065-02-2020-003050-63

Секретарь с/з А.О. Игнатенко

УИД № 22RS0065-01-2022-000605-11

Дело №1-755/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Шорстовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Кузьминых О.Н.,

подсудимого Куравина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КУРАВИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего менеджером-консультантом в ООО «Техносервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куравин С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25.08.2022 в период времени между 16 часами 20 минутами и 16 часами 30 минутами Куравин С.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 550 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 530 метров в северо-западном направлении от угл...

...а дома по адресу: <адрес>, где обнаружил и поднял с земли сверток с заказанным им наркотическим средством, т.е. незаконно приобрел ранее оставленное неустановленным лицом вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,74 грамма, что является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство Куравин С.В. поместил в правый карман джинсов, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

25.08.2022 около 16 часов 30 минут Куравин С.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 485 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции с приобретенным и хранимым при себе вышеуказанным наркотическим средством.

25.08.2022 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Куравина С.В. обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,74 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Куравин С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания в ходе дознания, согласно которым, 25.08.2022 около 15 часов 30 минут он заказал посредством сети «Интернет» наркотическое средство. Около 16 часов 15 минут 25.08.2022 он направился по координатам, полученным им при заказе наркотического средства, а именно, около полукилометра от <адрес> на место, где находилась закладка с заказанным им наркотическим средством. 25.08.2022 около 16 часов 20 минут он нашел место закладки, поднял сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет на рельсовой застежке с заказанным им наркотическим средством. Данный пакет он положил в правый карман джинсов и пошел вдоль <адрес>. 25.08.2022 около 16 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 4. (л.д.31-35)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – инспектора мобильного взвода роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, 25.08.2022 около 16 часов 30 минут он находился на службе, когда в лесном массиве, находящегося около 500 метров от <адрес>, они заметили Куравина С.В., который вел себя подозрительно. Ими было принято решение доставить Куравина С.В. в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут 25.08.2022 был произведен личный досмотр Куравина С.В., в ходе которого в правом кармане джинсов, надетых на Куравине С.В., был обнаружен полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке, в котором находилось вещество белого цвета, а также произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. (л.д.54-57)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 58-61)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, 25.08.2022 он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Куравина С.В., в ходе которого, в правом кармане джинсов последнего, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке, в котором находилось вещество белого цвета. Кроме того, были получены смывы с кистей и пальцев рук Куравина С.В., изготовлен контрольный ватный тампон. (л.д.105-108)

Протоколом личного досмотра, согласно которому, у Куравина С.В. в правом кармане джинсов обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. (л.д.5)

Протоколом личного досмотра, согласно которому, у ФИО9 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 7+» в корпусе красного цвета, защитным чехлом розового цвета. (л.д.10)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук Куравина С.В., изготовлен контрольный ватный тампон. (л.д.6)

Протоколом выемки, согласно которому, изъяты контрольный ватный тампон Куравина С.В., смывы с кистей рук Куравина С.В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.51-53)

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, вещество массой 0,74 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство –– мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д.69-72)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом в виде порошка белого цвета, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.62-64)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: пакет, содержащий ватный тампон со смывами с кистей рук Куравина С.В.и контрольный ватный тампон Куравина С.В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.121-128)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куравина С.В., согласно которому, последний на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д.37-44)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Куравина С.В. в совершении преступления полностью доказана.

Признательные показания Куравина С.В. согласуются с показаниями свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Куравина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что Куравин С.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и месту работу – с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание Куравиным С.В. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Куравин С.В. трудоустроен, имеет стабильный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку совершенное Куравиным С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУРАВИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему за это деяние наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Куравина С.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу: вещество массой 0,73 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство. Смывы с кистей рук Куравина С.В., ФИО9, контрольные ватные тампоны, полимерный пакет – уничтожить. Мобильный телефоны «Айфон 7+» – вернуть ФИО9 по принадлежности.(л.д.65, 66, 127, 128)

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя ***, Банк получателя: отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК банка получателя: 010173001, ИНН: 2224028905, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, КПП: 222401001, получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу, л/с 04171455840), КБК: ***.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко

Дело № 2-794/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания – Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куравина С.В. к Сахарову Д.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Куравин С.В. обратился в суд с иском к Сахарову Д.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что нанимателем указанной квартиры являлась его мать - ФИО7, умершая <ДАТА> года. В указанной квартире зарегистрированы он и ответчик, однако фактически проживает в спорной квартире только он. Ответчик никогда не вселялся в <адрес> <адрес>, не проживал в ней, его место жительство неизвестно.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 04.02.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г.Волгограда, администрация Кировского района г.Волгограда.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 16.02.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда.

Истец Куравин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов Осипову И.В.

Представитель истца Осипов И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Куравина С.В. настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик являет...

...ся внуком бывшего нанимателя – Клименко (Куравиной) А.А., в квартире никогда не проживал, вселиться не пытался, личных вещей в квартире не имеет.

Ответчик Сахаров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Лаврентьев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - МБУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Волгограда Дудкина А.В. в судебном заседании оставила рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики администрации г.Волгограда, администрации г.Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Частью 1 статьи 1 ЖК РФ, предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> являлась ФИО2 на основании ордера на вселение № серии № от <ДАТА> года, выданного на состав семьи из четырех человек: мужа – ФИО12, дочь – ФИО13, сына – ФИО1 (л.д.7).

<ДАТА> ФИО9 умерла (л.д.9).

Из справки МБУ «МФЦ ПГМУ» от <ДАТА> следует, что в указанной квартире зарегистрированы: истец Куравин С.В. и Сахаров Д.В.

Истец указывает, что Сахаров Д.В. членом его семьи не является, в указанной квартире никогда не проживал, место его жительства не известно, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Доводы истца подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО15 и ФИО14

Так, свидетель ФИО14 суду показала, что Сахаров Д.В. никогда не проживал в <адрес> вселиться не пытался.

Свидетель ФИО15 суду показала, что Сахаров Д.В. в спорной квартире не проживал, иногда приходил в гости к своей бабушке – ФИО24 С <ДАТА> г.г. в квартире его не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Вместе с тем, регистрация не порождает право пользования жилым помещением.

На основании п.3, п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие правила.

Ответчик членом семьи нанимателя не являлся, по ордеру в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживает, однако до настоящего времени зарегистрирован по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой <адрес>, в связи с чем, исковые требования Куравина С.В. подлежат удовлетворению, поскольку не влекут за собой нарушение жилищных прав и интересов ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куравина С.В. к Сахарову Д.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сахарова Д.В., <ДАТА> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Сахарова Д.В., <ДАТА> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья С.Л. Подлесная

Дело № 2-194/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Муковниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. к К.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился с требованием к К.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривает полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой).

Истец К.А.А., представитель истца М.И.А. в судебные заседания, назначенные на 12.12.2016г. и 12.01.2017г. не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Ответчик К.С.В. умер <ДАТА>, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации Кировского района Волгограда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. к К.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Г...

...ПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. к К.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья: Наумов Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2014 года г. Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Мальцев С.Н. ( г.Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев административный материал, поступивший судье 16.08.2014 года в отношении

Куравина <С.В.>, родившегося <ДАТА> года рождения, в городе Волгограде, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего сварщиком в «<место работы>», не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Куравин С.В. <ДАТА> года в № час. № мин., находясь у д.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и покой граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Куравин С.В. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме признания вины Куравиным С.В., его вина подтверждается материалами дела, протоколом № об административном задержании правонарушении от <ДАТА> года, объяснениями понятых ФИО5. и ФИО6.

Действия Куравина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, ...

...сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания Куравину С.В. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности Куравина С.В. и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куравина <С.В.> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту сроком на №) сутки.

Срок ареста исчислять с момента задержания, а именно с № час. № мин. <ДАТА>.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить в ОП – 7 Управления МВД РФ по г.Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья- С.Н. Мальцев