Курбанов Парахат Меретович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Румянцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Атаева Эзиза Куватбаевича, Курбанова Парахата Меретовича, Матиева Атагелди Сапарбаевича о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, возложении обязанности по выдаче разрешения на работу,

установил:

Атаев Э.К., Курбанов П.М., Матиев А.С. обратились в суд с заявлениями о признании незаконными отказов № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 19.03.2014г. они обратились в УФМС России по Тульской области с заявлениями о выдаче разрешения на работу на срок временного пребывания в РФ в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 1 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представив все необходимые документы для получения разрешения на работу.

07.04.2014г. заявителям было отказано в выдаче разрешений на работу ввиду не предоставления ими трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Указанные решения руководителя УФМС России по Тульской области считают незаконными, поскольку часть 3 ст. 13.1 вышеуказанного закона не содержит указания об обязательном предоставлении иностранным гражданином трудо...

...вого либо гражданско-правового договоров при обращении в отдел трудовой миграции.

В судебном заседании представитель заявителей Атаева Э.К., Курбанова П.М., Матиева А.С. по доверенностям Пляхов И.Б. заявленные требования поддержал, пояснив, что заявителями в УФМС России по Тульской области были предоставлены перечисленные в части 3 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документы. Довод представителя заинтересованного лица на отсутствие квот на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как основание к отказу в выдаче разрешения на работу по ч. 5 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ считал необоснованным, поскольку решения от 27.03.2014 г. мотивированы руководителем территориального органа лишь отсутствием трудового либо гражданско-правового договоров, предоставление которых допускается в случае их наличия. Отметил, что по состоянию на 27.03.2014г. квоты на выдачу разрешений на работу не были исчерпаны, а потому препятствий для выдачи разрешений на работу на период временного пребывания заявителей на территории России не имелось.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФМС России по Тульской области по доверенности Паситова О.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что заявления иностранных граждан о выдаче разрешений на работу рассматриваются с учетом квот на выдачу таких разрешений. При обращении в УФМС России по Тульской области заявители не представили трудовой либо гражданско-правовой договоры, а следовательно, не подтвердили факт согласия конкретного работодателя принять их на работу. Данное обстоятельство не позволило принять решения о выдаче Атаеву Э.К., Курбанову П.М., Матиеву А.С. разрешений на работу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ, разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

При этом в силу подп. 1.1 ч. 1 ст. 13.1 указанного закона, разрешение на работу выдается иностранному гражданину как на срок временного пребывания, так и на срок действия заключенного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В силу ч. 2 и 3 ст. 13.1 Закона N 115-ФЗ, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Одновременно с заявлением, указанным в пункте 2 настоящей статьи, иностранным гражданином представляются:

1) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;

2) миграционная карта с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты;

3) квитанция об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на работу;

4) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии).

В силу требований ч. 5 ст. 13.1 Закона N 115-ФЗ отказ в приеме от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на работу не допускается, за исключением случаев непредставления данным иностранным гражданином документов, указанных в подпунктах 1 и 4 пункта 3 и пункте 8.2 настоящей статьи, а также в случае отсутствия информации, подтверждающей факт уплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.

В соответствии с ч. 7 ст. 13.1 Закона N 115-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на работу обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на работу или уведомление об отказе в выдаче такого разрешения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Атаев Э.К., Курбанов П.М., Матиев А.С. обратились в УФМС России по Тульской области с заявлениями о выдаче разрешения на работу на период временного пребывания в Российской Федерации, приложив к заявлению необходимые документы, предусмотренные в части 3 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ.

Решениями начальника УФМС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № Атаеву Э.К., Курбанову П.М., Матиеву А.С. было отказано в выдаче разрешения на работу на основании п. 5 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ ввиду не предоставления трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает, что оспариваемые решения УФМС по Тульской области приняты с нарушением ч. 5 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ, которой предусмотрены случаи отказа в приеме заявления о выдаче разрешения на работу.

Отсутствие трудового либо гражданско-правового договора в силу прямого указания Федерального закона № 115-ФЗ не поименовано в качестве оснований для отказа в выдаче разрешений на работу.

Довод представителя заинтересованного лица УФМС России по Тульской области о том, что п. 5 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрена возможность отказа в выдаче разрешения на работу в случае не предоставления иностранным гражданином документов, в том числе указанных в подп. 4 п. 3 ст. 13.1, а именно при не предоставлении трудового или гражданско-правового договоров не состоятелен.

При этом суд исходит из того, что непосредственно в подп. 4 части 3 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ указано о предоставлении трудового договора либо гражданско-правового договора только в случае их наличия.

Как установлено судом таких договоров у заявителей не имелось, а потому требование об обязательном предоставлении указанных документов не основано на законе.

Ссылка представителя заинтересованного лица о том, что трудовой договор либо гражданско-правовой договор требуются для определения срока выдачи разрешения на работу, необоснованна, поскольку разрешение испрашивалось заявителями на срок временного пребывания на территории РФ.

В силу прямого указания в ч. 6 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ орган исполнительной власти в сфере миграции рассматривает заявление иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу с учетом квот на выдачу таких разрешений.

Однако доводы представителя заинтересованного лица о том, что территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции рассматривает заявление иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу с учетом квот на выдачу таких разрешений, суд не принимает во внимание, поскольку решения об отказе в выдаче разрешения на работу от 27.03.2014г. мотивированы не ссылкой на ч. 6 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ, а ссылкой на иную правовую ному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Атаева Э.К., Курбанова П.М., Матиева А.С. были нарушены, поскольку иностранным гражданам были созданы необоснованные препятствия для реализации ими права на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, гарантированного в ч. 4 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными выше правовыми нормами, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" N 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений Атаева Э.К., Курбанова П.М., Матиева А.С. и признать незаконными решения руководителя УФМС России по Тульской области от 27.03.2014г. об отказе им в выдаче разрешения на работу на территории РФ п. 5 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ.

Вместе с тем, суд учитывает, что незаконный отказ в выдаче разрешения на работу должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющий юридической силы. Поэтому у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с их полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятии по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на УФМС России по Тульской области обязанности по выдаче заявителям разрешений на работу в РФ и полагает правильным обязать заинтересованное лицо рассмотреть в установленном законом порядке заявления Атаеву Э.К., Курбанову П.М., Матиеву А.С. о выдаче разрешения на работу в РФ на срок временного пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

заявление Атаева Эзиза Куватбаевича, Курбанова Парахата Меретовича, Матиева Атагелди Сапарбаевича о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, возложении обязанности по выдаче разрешения на работу удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника УФМС России по Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Атаеву Эзизу Куватбаевичу в выдаче разрешения на работу на срок временного пребывания в РФ.

Признать незаконным решение начальника УФМС России по Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Матиеву Атагелди Сапарбаевичу в выдаче разрешения на работу на срок временного пребывания в РФ.

Признать незаконным решение начальника УФМС России по Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Курбанову Парахату Меретовичу в выдаче разрешения на работу на срок временного пребывания в РФ.

Обязать УФМС России по Тульской области рассмотреть в установленном законом порядке заявления Атаева Эзиза Куватбаевича, Курбанова Парахата Меретовича, Матиева Атагелди Сапарбаевича о выдаче разрешения на работу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме

Председательствующий

Стр.63

Дело № 33-2216 судья Гришина Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей: Назарова В.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Тульской области по доверенности Фигурской Е.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2014 года по заявлению Атаева Э.К., Курбанова П.М., Матиева А.С. о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, возложении обязанности по выдаче разрешения на работу.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

установила:

Атаев Э.К., Курбанов П.М., Матиев А.С. обратились в суд с указанными заявлениями, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в УФМС России по Тульской области с заявлениями о выдаче разрешения на работу на срок временного пребывания в РФ в силу п.1.1 ч.1 ст.13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представив все необходимые документы для получения разрешения на работу. ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в выдаче разрешений на работу ввиду не предоставления ими трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Указанные решения руководителя УФМС России по Тульской области считают незаконными, поскольку часть 3 ст.13.1 вышеуказанного закона не содержит указания об обязательном предо...

...ставлении иностранным гражданином трудового либо гражданско-правового договоров при обращении в отдел трудовой миграции.

Заявители Атаев Э.К., Курбанов П.М., Матиев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании представитель заявителей Атаева Э.К., Курбанова П.М., Матиева А.С. по доверенностям Пляхов И.Б. заявленные требования поддержал. Пояснил, что заявителями в УФМС России по Тульской области были предоставлены перечисленные в части 3 ст.13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документы. Ссылку представителя заинтересованного лица на отсутствие квот на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу, как основание к отказу в выдаче разрешения на работу по ч.5 ст.13.1 Федерального закона № 115-ФЗ, полагает необоснованной, поскольку решения от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы руководителем территориального органа лишь отсутствием трудового либо гражданско-правового договоров, предоставление которых допускается в случае их наличия. Отметил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квоты на выдачу разрешений на работу не были исчерпаны, а потому препятствий для выдачи разрешений на работу на период временного пребывания заявителей на территории России не имелось.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФМС России по Тульской области по доверенности Паситова О.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что заявления иностранных граждан о выдаче разрешений на работу рассматриваются с учетом квот на выдачу таких разрешений. При обращении в УФМС России по Тульской области заявители не представили трудовой либо гражданско-правовой договоры, а, следовательно, не подтвердили факт согласия конкретного работодателя принять их на работу. Данное обстоятельство не позволило принять решения о выдаче Атаеву Э.К., Курбанову П.М., Матиеву А.С. разрешений на работу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 23 мая 2014 года требования Атаева Э.К., Курбанова П.М., Матиева А.С. о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, возложении обязанности по выдаче разрешения на работу удовлетворены.

Суд решил: признать незаконным решение начальника УФМС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Атаеву Э.К. в выдаче разрешения на работу на срок временного пребывания в РФ.

Признать незаконным решение начальника УФМС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Матиеву А.С. в выдаче разрешения на работу на срок временного пребывания в РФ.

Признать незаконным решение начальника УФМС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Курбанову П.М. в выдаче разрешения на работу на срок временного пребывания в РФ.

Обязать УФМС России по Тульской области рассмотреть в установленном законом порядке заявления Атаева Э.К., Матиева А.С., Курбанова П.М. о выдаче разрешения на работу на срок временного пребывания в РФ.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Тульской области Фигурская Е.В. просит решение Центрального районного суда г.Тулы от 23 мая 2014 года отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя УФМС России по Тульской области по доверенности Паситовой О.А., возражения представителя заявителей по доверенности Пляхова И.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

При этом в силу подп.1.1 ч.1 ст.13.1 указанного закона, разрешение на работу выдается иностранному гражданину как на срок временного пребывания, так и на срок действия заключенного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В силу ч.2 и 3 ст.13.1 Федерального закона №115-ФЗ, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Одновременно с заявлением, указанным в пункте 2 настоящей статьи, иностранным гражданином представляются:1) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;

2) миграционная карта с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты;

3) квитанция об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на работу;

4) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии).

В соответствии с ч.5 ст.13.1 Федерального закона №115-ФЗ отказ в приеме от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на работу не допускается, за исключением случаев непредставления данным иностранным гражданином документов, указанных в подпунктах 1 и 4 пункта 3 и пункте 8.2 настоящей статьи, а также в случае отсутствия информации, подтверждающей факт уплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.

Из ч.7 ст.13.1 Федерального закона №115-ФЗ следует, что федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на работу обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на работу или уведомление об отказе в выдаче такого разрешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики Узбекистан Атаев Э.К., Курбанов П.М., Матиев А.С. обратились в УФМС России по Тульской области с заявлениями о выдаче разрешения на работу на период временного пребывания в Российской Федерации, приложив к заявлению необходимые документы, предусмотренные частью 3 ст.13.1 Федерального закона №115-ФЗ.

Решениями начальника УФМС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, № Атаеву Э.К., Курбанову П.М., Матиеву А.С. отказано в выдаче разрешения на работу на основании п.5 ст.13.1 Федерального закона №115-ФЗ, ввиду не предоставления трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения УФМС по Тульской области приняты с нарушением ч.5 ст.13.1 Федерального закона №115-ФЗ, которой предусмотрены случаи отказа в приеме заявления о выдаче разрешения на работу, поскольку отсутствие трудового либо гражданско-правового договора в силу прямого указания Федерального закона №115-ФЗ не поименовано в качестве оснований для отказа в выдаче разрешений на работу.

Довод апелляционной жалобы о том, что п.5 ст.13.1 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрена возможность отказа в выдаче разрешения на работу в случае не предоставления иностранным гражданином документов, в том числе указанных в подп.4 п.3 ст.13.1, а именно при не предоставлении трудового или гражданско-правового договоров, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, непосредственно в подп.4 части 3 ст.13.1 Федерального закона №115-ФЗ указано о предоставлении трудового договора либо гражданско-правового договора только в случае их наличия.

Как установлено судом, таких договоров у заявителей не имелось, а, следовательно, требование об обязательном предоставлении указанных документов не основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции рассматривает заявление иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу с учетом квот на выдачу таких разрешений, судебная коллегия также полагает несостоятельными, поскольку решения начальника УФМС России по Тульской области об отказе в выдаче разрешения на работу от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы ссылкой не на ч.6 ст.13.1 Федерального закона №115-ФЗ, а ссылкой на п.5 ст.13.1 указанного Федерального закона.

Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм, а также, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» №2 от 10 февраля 2009 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления, признав незаконными решения руководителя УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Атаеву Э.К., Курбанову П.М., Матиеву А.С. в выдаче разрешения на работу на территории РФ и обязав УФМС России по Тульской области рассмотреть в установленном законом порядке заявления Атаева Э.К., Курбанова П.М., Матиева А.С. о выдаче разрешения на работу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2014 года.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 23 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФМС России по Тульской области по доверенности Фигурской Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление

10 марта 2015 года гор. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Никифоров В.Г.,

рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Курбанова П.М., <данные изъяты>, пребывающего без регистрации в Российской Федерации и без определенного места жительства, официально не работающего,

Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов и ходатайств по делу не заявлено, в адвокате не нуждается,

установил:

Курбанов П.М. являясь иностранным гражданином, в частности, гражданином Республики Узбекистан Курбанов П.М., нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно,

10.03.2015 года в 09 часов 00 минут при проведении плановой проверки по адресу: <адрес>, был выявлен Курбанов П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики Узбекистан, который согласно миграционной карты и данным ЦБДУИГ въехал на территорию Российской Федерации 20.08.2014г. и по истечению разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации 17.11.2014г. не выехал из Российской Федерации, пребывая на территории Российской Федерации, чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25.07.2002года.

Курбанов П.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) признал ...

...полностью, согласившись с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Кроме полного признания Курбанов П.М. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.71.1 ст.18.8 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, национальным паспортом, миграционной картой, визой, данным ЦБДУИГ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания,

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Курбановым П.М. как гражданином Республики Узбекистан требований ч.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25.07.2002года и ст.20 ФЗ № 109 –ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, суд считает полностью доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих применение наказания в виде административного штрафа (ч. 6 ст. 3.5 КоАП Российской Федерации) не установлено, а также не установлено оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его объяснения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установленные судом обстоятельства, согласно которых Курбанов П.М. в нарушении правил миграционного учета проживает на территории Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в течение длительного времени, судья считает необходимым применить к нему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела, судья считает не возможным назначения административного наказания в виде выдворения в форме самоконтролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.26.1, п.1ч.1ст.29.9, 29.10,-29.11, ч.1 ст. 30.3, п.5 ст.32.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Курбанова П.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы штрафа на счет Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области, ИНН 7107091540, КПП 710701001, БИК 047003001, р/с 401001810700000010107 Банк получателя ГРКЦ Банк России по Тульской области, УФК по Тульской области КБК 19211690050056000140, Код ОКАТО 70408550000

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения Курбанова П.М. за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда за пределы Российской Федерации возложить на федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции (в лице Суворовского отдела УФМС России по Тульской области).

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья