Курбанов Руслан Ходжанкулович

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

с участием представителя истца <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 (ранее <ФИО>3) <ФИО>4 к <ФИО>2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 (в настоящее время –<ФИО>1) обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <иные данные> руб. компенсацию морального вреда <иные данные>., копировальные расходы – <иные данные> расходы на услуги представителя – <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Фиат Пунто, г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, управлявшего автомобилем ВАЗ2108, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя <ФИО>2 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратилась к независимому эксперту–технику ООО ОК «Независимая оценка» для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <иные данные>. За услуги специалиста истец упл...

...атила <ФИО>8

Общую сумму ущерба в размере <иные данные> истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель <ФИО>7 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

С согласия истца и представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного материала по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Фиат Пунто, г/н №, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, управлявшего автомобилем ВАЗ2108, г/н №, который нарушил не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля и допусти наезд на автомобиль истца Фиат Пунто, г/н №.

Вина <ФИО>2 в указанном ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в которых <ФИО>2 свою вину признал полностью.

Гражданская ответственность <ФИО>2 при управлении транспортным средством в момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, он должен возместить ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля истца.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <иные данные>. За услуги специалиста истец уплатила <иные данные>

Суд принимает данное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, расчет стоимости ущерба произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Доказательств иного размера суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возместил истцу ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме <иные данные>

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В судебном заседании было установлено, что были нарушены имущественные права истца. Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими указанные истцом имущественные права, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на услуги представителя в размере <иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные> копировальные расходы -1 200 руб. При определении расходов на услуги представителя суд учел степень сложности дела, объем работы представителя по данному делу, результат рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>1 (ранее <ФИО>3) к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 возмещение ущерба в сумме <иные данные> расходы на оплату услуг представителя – <иные данные>., на оплату копировальных услуг – <иные данные> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные>., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017г.

Судья: