Курбанов Салам Магомедиминович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2018 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества по РД к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок под кадастровым № (регистрация от 15.08.2013г. №)и по встречному иску ФИО1 к ТУ Росимущеву РД о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью под кадастровым номером 05:40:000006:400

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью с кадастровым номером 05:40:000006:400, указав, что к ним, поступило обращение Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от 05.11.2015г. №, о том, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1816 кв.м. под кадастровым номером 05:40:000006:400 расположенный по адресу <адрес>, Караман-5, основанием регистрации права собственности явилось постановление № от 2010 <адрес> РД. Однако, распоряжаться а именно сдавать в аренду или в собственность земли находящиеся в собственности РФ и в пользовании Комитета по Лесному хозяйству, Администрация <адрес> не правомочна. Также не имеет права менять категорию федеральных земель.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса). Контроль за управлением, распоряже...

...нием, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности отнесен к функциям ТУ Росимущества в РД согласно Положению о Территориальном Управлении Росимущества в РД, утвержденному приказом ФАУГИ от 29.09.2009г. №.

ФИО1 обратился в суд с встречными требованиями к ТУ Росимуществу в РД о признании его добросовестным приобретателем, указав, что земельный участок площадью 1816 кв.м. под кадастровым номером 05:40:000006:400 приобрел у ФИО4 Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку добросовестно пользуется и является собственником этого участка, оплачивает налоги и другие сборы связанные с обслуживанием участка.

Представитель истца ТУ Росимущество по РД надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ранее на судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил удовлетворить их требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, в встречных требованиях просил отказать.

Ответчик ФИО1 в суде просил в требованиях истца отказать удовлетворив встречные требования, пояснив, регистрация права собственности на земельный участок площадью 1710,0 га с кадастровым номером 05:40:000000:0016 за ТУ Росимущества по РД осуществлена раньше земельного участка ФИО4, т.е в 2006г. В связи с чем филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» при наличии накладки земельного участка ФИО4 на участок ТУ Росимущества по РД выдать кадастровый паспорт и осуществить регистрацию права собственности не мог бы. Однако, этого не произошло и ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт. В районе оспариваемого земельного участка, располагалась муниципальная школа и другие объекты инфраструктуры рыбного поселка, а также по настоящее время проживают жильцы рыбного поселка. Что более чем убедительно подтверждает факт принадлежности данного земельного участка за муниципальным образованием <адрес>. Считает, что его земельный участок не входит в право собственности РФ.

Третьи лица Администрация <адрес>, комитет по лесному хозяйству и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились о причинах не явки суд не известили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, исследовав представленные материалы, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.на основании с. 19 Лесного кодекса РФ субъектом права в отношении участка лесного фонда площадью 1710,0 га, расположенного: РД,<адрес>, Кировский административный район, в Северной части <адрес>, категория земли - земли лесного фонда, вид права собственность с кадастровым номером 05:40:00000016, является Российская Федерация в лице территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> агентство по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по РД распоряжением утвердило предоставление в постоянное(бессрочное) пользование Махачкалинскому лесному хозяйству земельный участок с кадастровым номером 05:40:00000016, находящийся по адресу: РД, <адрес>, в северной части, площадью 1710 га.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГг., сер.05-АА №действительно, оно не отменено и не признано незаконнымоно. Никаких обременений не зарегистрировано, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.

Согласно заключению о пересечении границ земель лесного фонда, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:400 находится на землях лесного фонда в квартале 36 Сулакского участкового лесничества Махачкалинского лесничества.

Судом установлено, что согласно Указа Президиума Верховного Совета ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ Караманская группа рыбозаводов №№,2,3,4,5,6,7 из <адрес> перечислена в административно -территориальное подчинение рабочего поселка Сулак <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2013г. собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:400 является ФИО1 Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2013г. и передаточный акт от 14.06.2013г.

Первоначально спорный земельный участок выделен ФИО4 на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где постановлено переоформить гр. ФИО4 в собственность земельный участок площадью 1816 кв.м. под индивидуальное жилье по <адрес> (Рыбзавод). Категория земель -земли населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы которых определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Так, согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством РФ.

При этом сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:400 на квартал 36 лесного фонда в РД поселка «Караман 5 не накладывается». Земельный участок ФИО1 располагается в пределах территории бывшего Рыбзавода 23/5 Караманской группы Дагрыбтреста.

При рассмотрении данного дела, доказательства, бесспорно подтверждающие, что данный участок находится в федеральной собственности, суду не представлены.

Ссылка на заключение о пересечении границ земель лесного фонда, согласно которого спорный земельный участок расположен на территории лесного фонда Сулакского участкового лесничества судом не может быть принята как допустимое доказательство, поскольку согласно статье 101 ЗК РФ границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, суду не предоставлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Росимущества у суда не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", которым внесены изменения в Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом, данное правило применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1795-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ). Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О Конституционный Суд РФ указал, что в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Из материалов дела усматривается, что право как ФИО4 - правопредшественника ответчика по основному иску, так и ФИО1 на спорный земельный участок, приобретенный на законном основании, возникло до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов.

В части 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются.

Спорный земельный участок к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не относится.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и их разъяснений, а также установленных фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску.

Во встречных требованиях ФИО1 к ТУ Росимущества в РД о признании права добросовестного приобретения следует отказать, поскольку факт добросовестности приобретения не входит в предмет доказывания по настоящему делу, так как истцом заявлен не виндикационный иск (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ), а иск о признании права отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в РД к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок под кадастровым № -отказать.

Во встречных требованиях ФИО1 к ТУ Росимущеву РД о признании его добросовестным приобретателем земельного участка под кадастровым номером 05:40:000006:400 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца со дня составления мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 10.12.2018г.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества по РД к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок под кадастровым № (регистрация от 15.08.2013г. №)и по встречному иску ФИО1 к ТУ Росимущеву РД о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью под кадастровым номером 05:40:000006:400

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в РД к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок под кадастровым № -отказать.

Во встречных требованиях ФИО1 к ТУ Росимущеву РД о признании его добросовестным приобретателем земельного участка под кадастровым номером 05:40:000006:400 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца со дня составления мотивированной форме.

Мотивированное решение отложено на 10.12.2018г.

Судья

Дело № 2а – 260/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 февраля 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Курбанову ФИО4 о взыскании задолженности по страховым взносам, по транспортному, земельному налогам за 2015-2017 годы и пени,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Курбанову С.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество и по транспортному налогу, а также пени за 2015-2017 год и пени на общую сумму 97 007.85 руб.

В обоснование иска указала, что административный ответчик Курбанов С.М. в указанные налоговые периоды являлся собственником объектов обложения данными налогами, следовательно, плательщиком налога на имущество и транспортного налога. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность Курбановым С.М. не погашена в полном размере и существует недоимка по указанному налогу.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства, суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленн...

...ые налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган), вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик Курбанов С.М. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> транспортного средства Мерседес Бенц 420 №

В соответствии ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога /ст. 400НК РФ/ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса-1) жилой дом.

В соответствии ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога определяется как произведение кадастровой стоимости объекта налогообложения на налоговую ставку, установленную в соответствии ст.406 НК РФ.

В соответствии ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Статья 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок налогоплательщиком оставлено без удовлетворения

Так же направлено и требование №1211 от 31.01.2019 об уплате добровольно до 26.03.2019 недоимки по налогу и начисленной пени.

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Судебный приказ от 11.10.2019 по заявлению ответчика отменен 15.06.2020. С настоящим иском обратился 27.11.2020.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, - не содержит арифметических ошибок, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Нарушение административным истцом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы удовлетворить.

Взыскать с Курбанова ФИО5 задолженность по имущественному налогу в размере 65 606 руб., пени в размере 975.89 руб., по транспортному налогу в размере 29 980 руб., пени в размере 445.96руб., всего 97 007.85 рублей. за 2015-2017г.г.

Взыскать с Курбанова ФИО6 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 3 110.24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Магомедрасулов Б.М.

05RS0031-01-2021-023610-40

№ 2а-4332/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12.11.2021

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Курбанову ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2019 года, а также начисленной пени по ним,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 в налоговый период – 2017 - 2019 года являлся собственником жилого дома, квартиры и земельных участков, указанных в иске.

В силу ст.ст. 388 и 400 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате налога, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного нал...

...ога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования ИФНС по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по земельному налогу за 2017 - 2019 года на земельные участки: <адрес>), в размере 10.672 руб., а также по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), квартиру, расположенную по адресу: <адрес> строения, расположенные по адресу: <адрес>) в размере 124.509 руб. и начисленную пеню в размере 388,05 руб., всего: 135.569 (сто тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 3.911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-3728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманова С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2, ИНН: 056100844730, недоимки по: - Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 6 983 руб. 2015-2019 гг, пеня в размере 1 109,84 руб. за 2014-2019 гг.; - Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к обьектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2005 руб. 2019 год, пеня в размере 1 891,26 руб. 2017-2019 гг.; - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 343,04 руб.; - Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 99,11 руб., на общую сумму 12431,25 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2, недоимки по: - Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 6 983 руб. 2015-2019 гг, пеня в размере 1 109,84 руб. за 2014-2019 гг.; - Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к обьектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2005 руб. 2019 год, пеня в размере 1 891,26 руб. 2017-2019 гг.; - Страховые взносы на обязательн...

...ое пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 343,04 руб.; - Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 99,11 руб., на общую сумму 12431,25 рублей.

В обоснование иска указала, что на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы состоит в качестве налогоплательщика: ФИО2, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно постудившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО2 2015-2019 г.г. числились имущества, указанные в прилагаемом к настоящему заявлению налоговому уведомлению № 18502556 от 08.07.2018, № 19711700 от 01.09.2020 и № 32836760 от 10.07.2019 которые в последующем были направлены в адрес налогоплательщика.

В связи с этим, на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому ФИО2, <адрес>, (далее - Ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования от № 5620 от 04.02.2021, № 13144 от 01.02.2019, № 13754 от 01.04.2021, № 16962 от 13.02.2020, № 19557 от 09.07.2019, № 20396 от 26.06.2020 и № 34143 от 21.12.2020 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Расчет взыскиваемой суммы налога приведен в выше указанных налоговых уведомлениях.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» отмечено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратится в суд в порядке главы 32 КАС РФ. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п.2 ст48 НК Ф, ч.З ст.123.4, ч.1 ст.286, ст.287 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Расчет пени прилагается.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность

По истечении срока уплаты ответчику направлены требования о необходимости уплаты задолженности по пени по земельному налогу.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Нарушение административным истцом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку административный истец ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с административным иском в суд, то при удовлетворении его исковых требований, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования с ответчика ФИО2 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН: 056100844730 в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, недоимки по: - Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 6 983 руб. 2015-2019 гг, пеня в размере 1 109,84 руб. за 2014-2019 гг.; - Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к обьектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2005 руб. 2019 год, пеня в размере 1 891,26 руб. 2017-2019 гг.; - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 343,04 руб.; - Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 99,11 руб., на общую сумму 12431,25 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН: 056100844730, в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 05RS0031-01-2023-004527-91

Дело № 2а-3625/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы к Курбанову Саламу Магомедиминовичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным исковым заявлением к Курбанову С.М. о взыскании недоимки по налогу, указывая что, ответчик состоит в качестве налогоплательщика на учете, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на основании ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим сведениям, за Курбановым С.М., 2014-2019 числились имущества, указанные в прилагаемом к заявлению налоговому уведомлению № 18502556 от 08.07.2018, № 19711700 от 01.09.2020, № 32836760 от 10.07.2019, № 48798887 от 23.01.2018, № 51679954 от 06.09.2017 которые были в последующем направлены в адрес налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования от 08.04.2021 № 14051, от 30.04.2021 № 15627 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму не...

...доимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Курбанова С.М., который был вынесен 28.09.2021, впоследствии отменен определением суда от 03.11.2022 по представленным должником возражениям.

Указанное определение суда получено инспекцией 16.11.2022 о чем свидетельствует оттиск штампа, что является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для обращения в суд.

Обратившись в суд, просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Взыскать с Курбанова С.М№ недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающим земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 613,73 рубля; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пения в размере 2814,91 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 5669,68 рублей, пени в размере 16,87 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года; налог в размере 1472,28 рублей, пени в размере 4,38 рублей, на общую сумму в размере 10591,85 рублей.

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, надлежаще извещенная, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд приходи к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Курбанов С.М., в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовому отправлению присвоен трек-номер (почтовый идентификатор почтового отправления №, однако оно не было вручено ответчику по причине «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы в сети Интернет.

В силу ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч. 5 ст. 99 КАС РФ в случае, если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 102 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных административных исковых требований не предъявил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Также от административного ответчика через приемную Ленинского районного суда поступили письменные возражения относительно поданного административного искового заявления, в которых административный ответчик выражает несогласие в части начисления налога на имущество и земельного налога, поскольку указанное имущество за ним не числиться. Указанное возражение приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ст. 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что Курбанов С.М., является плательщиком страховых взносов. Данный факт не оспаривается административным ответчиком.

За указанный период Курбанов С.М., не произвел выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате налога, страховых взносов и пени от 08.04.2021 № 14051, от 30.04.2021 № 15627, в которые вошли следующие суммы:

- налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) в размере 5669,68 рублей и пени в размере 16,87 рублей.

- налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 1472,28 рублей и пени в размере 4,38 рублей.

До настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ) («Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 18.03.2023).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что Магадова В.И., является собственником следующего имущества:

- жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

- жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

- иные строения, помещения и сооружения, с к/н <адрес>

- квартира с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>33, <адрес>.

- квартира с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>.

- гаражи с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>

В ст. 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом ст. 403 НК РФ определен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 406 НК РФ установлены налоговые ставки.

Статьей 408 установлен порядок исчисления суммы налога: сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик в отчетный период являлся собственником земельных участков с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из положений п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 3 ст. 5 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ во взаимосвязи следует, что физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, вне зависимости от обстоятельств фактического использования земельного участка, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Налоговая ставка установлена Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 18.02.2016 № 6-2а (ред. от 27.12.2017) «О земельном налоге».

Частью 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2.1 ст. 23 НК РФ с 01.01.2015 налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (часть 4 статьи 52 НК РФ).

В силу ч. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В адрес ответчика налоговым органом были направлены налоговые уведомления № 18502556 от 08.07.2018, № 19711700 от 01.09.2020, № 32836760 от 10.07.2019, № 48798887 от 23.01.2018, № 51679954 от 06.09.2017 с предложением уплатить в срок не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом, в адрес налогоплательщика - ответчика выставлены требования от 08.04.2021 № 14051, от 30.04.2021 № 15627, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Как следует из материалов дела налог на имущество уплачен не в полном объеме.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абз. 2 ч. 1 ст. 45 НК РФ).

Порядок начисления и размеры пени установлены ст. 75 НК РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неуплатой Магадовой В.И., в установленные законом сроки налога, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислена пеня.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу п. 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Административным истцом не представлено сведений, подтверждающих в полной мере соблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки. Доказательства направления в адрес административного ответчика налоговых уведомления и требований суду не представлены.

Таким образом судом установлено, что указанные выше налоговые уведомления и требования на уплату налога на имущество, земельного налога и пени по ним, порядок направления которого урегулирован главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес Курбанова С.М., не направлялись.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным истцом не представлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

17.05.2023 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что копия определения об отмене судебного приказа поступило административному истцу 16.11.2022.

Материалами дела подтверждается, что копия определения мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 03.11.2022 поступила в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы 16.11.2022.

Обстоятельство несвоевременного получения указанного определения налоговом органом является уважительной причиной пропуска процессуального срока, следовательно основанием для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним.

Исходя из того, что сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей Инспекцией не нарушены, доводы изложенные стороной истца нашли свое подтверждение, суд полагает, что требования административного истца подлежат частичном удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы к Курбанову Саламу Магомедиминовичу о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с Курбанова Салама Магомедиминовича недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 5669,68 рублей, пени в размере 16,87 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года; налог в размере 1472,28 рублей, пени в размере 4,38 рублей, на общую сумму в размере 7163,21 рублей.

Взыскать с Курбанова Салама Магомедиминовича, в доход бюджета городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в 03.10.2023.

Председательствующий Д.В. Ершов