Курбанов Ширхан Аслан оглы

Дело № 2-1315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 августа 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Курбанова Ширхана Аслан оглы к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Ш.А.о обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по РС (Я), указав, что является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году истец выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> и по возвращению обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов в размере 28 747 руб. По результатам рассмотрения заявления ответчиком вынесено решение, которым ему было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Истец просит признать решение ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 747 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть треть...

...я статьи 125 настоящего Кодекса). В связи с этим, гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив, письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из содержания иска, Курбанов Ш.А.о. является неработающим пенсионером по старости, проживающим в районе Крайнего Севера. Данное обстоятельство также подтверждается копией трудовой книжки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила компенсации).

В соответствии с пунктом 3 Правил, компенсация может производиться 1 раз в 2 года в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно материалам дела Курбанов Ш.А.о. обратился в ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов, прилагая при этом проездные билеты по маршруту <адрес>

Решением ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что Курбанов Ш.А.о. осуществлял отдых за пределами территории Российской Федерации.

При этом, суд соглашается с доводами истца о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Так, свое решение об отказе в компенсации понесенных истцом расходов ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) обосновывает тем, что, по мнению ответчика, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется только к месту отдыха, расположенному на территории Российской Федерации, и обратно.

Ответчик в своих возражениях указывает, что в нарушение требований Правил компенсации истцом представлены проездные билеты, указывающие на то, что пенсионер проводил отдых за пределами территории Российской Федерации, а, следовательно, по мнению ответчика, пенсионер не имеет права на получение компенсации, предусмотренной названными Правилами.

При этом, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в осуществлении компенсации стоимости проезда в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Так, истцом представлены: электронный билет № по маршруту <адрес>, стоимость проезда составила 7285 руб.; электронный билет № по маршруту <адрес>, стоимость проезда составила 6512 руб.; электронный билет № по маршруту <адрес>, стоимость проезда составила 9273 руб.; электронный билет № по маршруту <адрес> стоимость проезда составила 7285 руб.

Согласно справкам ООО «Сервис-Авинер» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда по маршруту <адрес> составила 6512 руб.; расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 1927 км., из которых по территории Российской Федерации - 1 720 км. (89,25% от всего маршрута). Стоимость проезда по территории Российской Федерации составила 5 812 руб.

Стоимость проезда по маршруту Баку-Москва составила 9373 руб.; расстояние по территории Российской Федерации составляет 1 720 км. (89,25% от всего маршрута). Стоимость проезда по территории Российской Федерации составила 8 365 руб.

При подаче заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Курбанов Ш.А.о. просил оплатить ему расходы по оплате проезда в отпуск и обратно до крайней точки границы Российской Федерации, то есть по ее территории, что соответствует требованиям пункта 10 Правил компенсации. Курбанов Ш.А.о. не просил компенсировать ему расходы по оплате проезда за пределами Российской Федерации.

При этом, требования, запрещающие неработающим пенсионерам по старости, проживающим в районах Крайнего Севера, осуществлять отдых за пределами территории Российской Федерации, законодательно не предусмотрены. Следовательно, в такой ситуации расходы пенсионера должны быть возмещены ему исходя из стоимости проезда в пределах границы Российской Федерации.

Суд считает, что отказ пенсионеру в возмещении стоимости расходов по оплате его проезда до границы Российской Федерации в случае, если он проводит отдых за границей Российской Федерации, поставил бы его в неравное положение с пенсионерами, проводящими отдых на территории Российской Федерации, например, в непосредственной близости от границы.

При таких обстоятельствах, требования Курбанова Ш.А.о. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда, а также о взыскании компенсации стоимости проезда в размере 28 747 руб., подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в письменных возражениях доводы ответчика о том, что с учетом характера правоотношений сторон спор должен быть разрешен в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, суд приходит к выводу о необоснованности данной позиции, так как она основана на неверном толковании процессуальных норм.

Так, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В рассматриваемой ситуации принимаемое территориальным органом ПФР решение о выплате пенсионеру компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно или об отказе в такой выплате фактически затрагивает право пенсионера на получение денежных средств, предусмотренных законом, то есть влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, требование Курбанова Ш.А.о. об оспаривании решения территориального органа ПФР об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также о взыскании денежных средств не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1362,41 руб., в том числе 1062,41 руб. в связи с удовлетворением требования имущественного характера и 300 руб. в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о признании решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в пользу Курбанова Ширхана Аслан оглы 28 747 руб. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в доход бюджет муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 1 362,41 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ткачев