Курбанов Вугар Магамад оглы

Дело № 2-1645/2022

УИД 26RS0001-01-2022-001545-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

03 марта 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Курбанову В. Магамад оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Курбанову В. Магамад оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подавая исковое заявление в Промышленный районный суд г. Ставрополя истец руководствовался положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик Курбанов В.М.О. зарегистрирован с дата по адресу: <адрес>, что, в свою очередь, подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы ...

...УВМ ГУ МВД РФ по СК от дата.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Адрес места жительства ответчика территориально относится к юрисдикции Шпаковского районного суда Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 28, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Курбанову В. Магамад оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья С.И. Самойлов

№ 2-1191/2022

26RS0001-01-2022-001545-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 апреля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Курбанову Вугару Магамад Оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Курбанову В.М.-О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Курбановым В.М.-О. правил дорожного движения при управлении автомашиной Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №, собственником которой является Шахраманян Марине Кимаевна. Обязательная гражданская ответственность, в связи с использованием автомобиля Шкода Рапид,, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в АО «МАКС» полис серии №. На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства, в связи с использованием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Потерпевшая Шахраманян М.К. обратилась в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения. АО «МАКС» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 54700 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «МАКС»» сумму в размере 54700 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии участниками дорожно-транспортного происшествия производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции. Факт нарушения Курбановым В.М.-О. правил дорожного движения при управлении транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистраци...

...онный номер №, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, где Курбанов В.М. указал о признании своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Курбанову В.М.-О. было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт отправки уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. При этом указанное транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Курбановым В.М.-О. в установленные законом сроки не предоставлено, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного иска к ответчику.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 54700 рублей.

- взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 1841 рублей.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Курбанов В.М.-О. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 г. «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Курбанов В.М.о. зарегистрирован по <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Курбанова В.М.-О. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Курбановым В.М.о. правил дорожного движения при управлении автомашиной Хендай Солярис, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №, собственником которой является Шахраманян М.К.

Обязательная гражданская ответственность, в связи с использованием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный номер B020ОО-126, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» полис серии XXX №.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства, в связи с использованием автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Потерпевшая Шахраманян М.К. обратилась в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения.

Участниками ДТП было заполнено извещение, согласно которому оно произошло по вине Курбанова В.М.-О., признавшего свою вину, в связи с чем сотрудники ГИБДД для оформления ДТП не вызывались.

АО «МАКС» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 54700 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «МАКС»» сумму в размере 54700 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Курбанову В.М.о было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт отправки уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Разрешая заявленные СПАО «Ингосстрах» требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных им убытков - расходов на выплату страхового возмещения потерпевшему в порядке регресса, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения требований пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Поскольку законом предусмотрена обязанность ответчика предоставить страховщику для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы автомобиль в установленный пятидневный срок, при этом ответчиком не исполнено данное требование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных им убытков - расходов на выплату страхового возмещения потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1841 рубль 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с Курбанова В.М.о. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Курбанову Вугару Магамад Оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Вугара Магамад Оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 54700 рублей.

Взыскать с Курбанова Вугара Магамад оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 1841 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года

УИД 26RS0035-01-2023-004712-60

Дело № 2а – 3407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 декабря 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Курбанова В.М.о., требования исполнительного документа не исполнены. Судебным прист...

...авом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству №-ИП принять меры принудительного исполнения: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп. 1 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч. 5 ст. 24 №229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп. 6 ч. 1 ст.64 №229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч. 3 ст. 65 №229-ФЗ); описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №229-ФЗ); запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложить обязанность на начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по контролю исполнения решения суда.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в административном иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Макартуиян Л.В., начальник Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Рамхен А.А., ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Курбанов В.М.о., в судебное заседание не явились.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Курбанову Вугару Магамад Оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Курбанова Вугара Магамад Оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 54700 рублей, уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 1841 рубля.» (л.д. 11).

СПАО «Ингосстрах» выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Курбанова В.М.о. указанной задолженности (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

В соответствии с ответом ПФ РФ, должник не является получателем пенсии.

Согласно ответу ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано, согласно ответу Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам кредитных учреждений у должника отсутствуют открытые счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что взыскателю перечислены денежные средства в размере 0,00 рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Требование СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям удовлетворению не подлежит, поскольку из сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, местонахождение должника не установлено.

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку у должника не выявлено имущество, за должником не зарегистрировано имущество, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на имущество супруга, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей).

Поскольку указанные действия в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правом должностного лица, взыскатель заявления с просьбой о совершить указанные действия не направлял, у суда не имеется оснований для возложения в судебном порядке обязанности совершить указанные действия: вызвать должника, вынести постановление о розыске должника, его имущества, запросить информацию в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

СПАО «Ингосстрах» не представило доказательств направления обращений ответчику о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, незаконного бездействия ответчика выраженного в не предоставлении информации взыскателю по ИП №-ИП судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения данной обязанности на ответчика в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела об исполнительном производстве следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на установление имущества должника и исполнения судебного акта, незаконного бездействия судебного пристава при ведении исполнительного производства №-ИП не установлено.

Поскольку в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП отказано, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей совершить определенные действия по исполнительному производству.

Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству №-ИП принять меры принудительного исполнения: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп. 1 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч. 5 ст. 24 №229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп. 6 ч. 1 ст.64 №229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч. 3 ст. 65 №229-ФЗ); описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №229-ФЗ); запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); возложении обязанности предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности на начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по контролю исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству №-ИП принять меры принудительного исполнения: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп. 1 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч. 5 ст. 24 №229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп. 6 ч. 1 ст.64 №229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч. 3 ст. 65 №229-ФЗ); описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №229-ФЗ); запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); возложении обязанности предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности на начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по контролю исполнения решения суда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 15.12.2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина