Курбанова Лира Владимировна

<данные изъяты>

Дело № 2-2781/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002994-51

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Первоуральска Фетисовой А.С.,

при секретаре Будиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Лиры Владимировны к Курбановой Лиане Фанилевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>5.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ее дочь, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована и проживала в данной квартире. Впоследствии ответчик из квартиры выехала, вещи свои вывезла, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением. С регистрационного учета ответчик не снимается, что является нарушением прав истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистра...

...ции.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 дала заключение о возможности удовлетворить заявленные требования.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5, является ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 21).

Как указано в справке с места жительства ПМКУ «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, в том числе зарегистрирована ФИО1 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.10).

Аналогичные сведения о регистрации ответчика указаны в адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком в смысле жилищного законодательства прекращены, в настоящее время ответчик членом семьи собственника не является. Сторонами в судебном заседании также не оспаривалось, что стороны проживают отдельно, единого бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут. Доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-1231/2017

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2017 по иску Курбановой Лиры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Курбанова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кристалл Сервис» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30 000 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 785,85 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась работником ООО «Кристалл Сервис» на основании срочного трудового договора с заработной платой в размере 10 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 785,85 руб. В связи с нарушением работодателем прав истца и ей нравственных страданий, ей на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации заяв...

...лены требования о компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. для защиты нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 8 000 руб., которые Курбанова Л.В, просит взыскать как судебные расходы с ответчика ООО «Кристалл Сервис».

Истец Курбанова Л.В, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что работала у ответчика по срочному трудовому договору, осуществляла уборку служебных помещений в ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыплатой заработной паты она неоднократно обращалась к менеджеру ООО «Кристалл Сервис», которая занималась финансовыми вопросами. После того, как на ее звонки перестали отвечать, она направила работодателю претензию с требованием о выплате задолженности по заработной плате, которая вернулась в ее адрес без удовлетворения. Свои обязанности как работник она исполняла надлежащим образом. Ее заработная плата составляла 8 000 рублей и ежемесячно выплачивалась премия в размере 2 000 руб. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Кристалл Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Отзыв на исковое заявление суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что работает инженером в ОАО «Энергосбыт Плюс», истец Курбанова Л.В. ей знакома как уборщик служебных помещений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курбанова Д.В. ежедневно в рабочие дни осуществляла уборку служебных помещений.

Суд с учетом мнения истца Курбановой Л.В. считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Курбанову Л.В., допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.133 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается, подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курбанова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята на должность уборщика помещений по адресу: <адрес> ОАО «Энергосбыт Плюс». В соответствии с трудовым договором работнику установлена заработная плата в размере 10 000 руб. с выплатой до 25 числа следующего календарного месяца, из которых сумма 8 000 руб. – основная заработная плата, сумма 2 000 руб. – премиальных доход. Премиальный доход уменьшается в случаях невыхода на работу без уважительной причины, замечания заказчика по качеству работ более двух раз в месяц. Трудовой договор срочный, заключен на определенный срок, без испытательного срока.

Фактически истец Курбанова Л.В. осуществляла работу, оговоренную в трудовом договоре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период работы у ответчика образовалась задолженность по выплате Курбановой Л.В, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года и семь рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовые отношения были прекращены в связи с прекращением договорных отношений между ООО «Кристалл Сервис» и ОАО «<данные изъяты>» на осуществление клининговых услуг.

Ответчиком не представлено доказательств о выплате заработной платы за оспариваемый период, а также окончательного расчета при прекращении трудовых отношений и компенсации за задержку выплат.

Исходя из установленного Курбановой Л.В. трудовым договором размера заработной платы в сумме 10 000 рублей в месяц, отработанного и не оплаченного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности по заработной плате за данный период составляет 20 000 руб. Размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из отработанных семи из 19 рабочих дней месяца составит 3 684,24 руб. (10 000 руб. / 19 рабочих дней х 7 фактически отработанных дней месяца = 3 684,24 руб.). таким образом общий размер задолженности ООО «Кристалл Сервис» по выплате заработной платы Курбановой Л.В. составляет 23 684,24 руб.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ответчиком выполнено не было. Выплата заработной платы исходя из условий трудового договора за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расчет за ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ. С 26 числа месяца, следующего за отработанным, начинается период просрочки по выплате заработной платы. Окончательный расчет при увольнении не произведен до настоящего времени.В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанная редакция ст. 236 Закона действовала до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ действует закон в следующей редакции:

При нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истцом представлен расчет компенсации а нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, который судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком указанные расчеты не оспорены.

Расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит корректировке исходя из размера заработной платы, причитающейся работнику Курбановой Л.В. за отработанный период времени.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/300 составит 0,035 %, количество дней задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 дней. Исходя из суммы задолженности 3 684,24 руб., компенсация за задержку выплат, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период составит 109,79 руб. (3 684,24 руб. х 2.98 % (10,5% : 300 x 85 дней).

Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/300 составит 0,033 %, количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 дней. Исходя из суммы задолженности 3 684,24 руб., компенсация за задержку выплат, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период составит 17,02 руб. (3 684,24 руб. х 0,462 % (10% : 300 x 14 дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО6 заявлены исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за май за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 10% годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, 1/150 составит 0,066 %, количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 день. Исходя из суммы задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 684,24 руб., компенсация за задержку выплат, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период составит 422,10 руб. (3 684,24 руб. х 11,457 % (10% : 150 x 171 день).

На основании изложенного, размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составит 584,91 руб.

Всего размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за оспариваемый период составит 3 850,59 руб.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика ООО «Кристалл Сервис», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права Курбанова Л.В. обратилась за юридической помощью к Ахмадуллину А.А. которому по договору поручения на совершение юридических действий уплатила 8 000 руб. Оплата юридических услуг подтверждается распиской о выплате вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом проделанной представителем истца работы по настоящему делу, а именно: подготовки претензии и искового заявления с расчетом компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, находит указанную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Кристалл Сервис», составит:

в пользу Курбановой Л.В. 37 534,83 руб. из них: задолженность по заработной плате 23 684,24 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 3 850,59 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., расход на представителя – 8 000 руб.;

в доход местного бюджета государственная пошлина 1 566,40 руб. (1 266,40 руб. – по требованиям материального характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Курбановой Лиры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Сервис»:

в пользу Курбановой Лиры Владимировны 37 534 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки из них: задолженность по заработной плате 23 684 рубля 24 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы 3 850 рублей 59 копеек, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, расход на представителя – 8 000 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 1 566 (одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Карапетян