Курбанова Салтанат Завурбековна

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-8181/2023

УИД: 05RS0038-01-2023-005061-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2024 г. по делу N 33-3236/2024 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой С.З. к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе начальника правового управления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Сулейманова Р.С. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курбанова С.З. обратилась в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Администрация г. Махачкалы), Управлению имущественных и земельных отношений городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Управление) о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000037:148...

...65, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Сепаратор», участок №б.

В обоснование исковых требований указано, что согласно протоколу № от 15.10.1998г. истец была принята в садоводческое общество «Сепаратор», в котором ей был выделен земельный участок №б площадью 600 кв. м и выдана членская книжка. С указанного времени она выплачивала все причитающиеся с нее взносы в садовое общество, платила земельный налог за данный земельный участок.

Распоряжением Управления от <дата> №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал: 05:40:000037; площадь - 600,0 кв.м; адрес – Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Сепаратор», участок №б, вид разрешенного использования: ведение садоводства (13.2); категория земли - земли населенных пунктов.

После этого истец обратилась в Администрацию г. Махачкала с заявлением, к которому был приложен весь необходимый пакет документов, о предоставлении в собственность указанного земельного участка. На обращение истца поступило уведомление из Управления от 19.01.2023г. №.17. ОГ-380/23, которым в удовлетворении просьбы отказано.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования Курбановой С.З. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальника правового управления Администрации г.Махачкалы содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывается, что законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления соответствующих земельных участков с собственность граждан и некоммерческих организаций. У Курбановой С.З. отсутствуют доказательства образования и выделения ей земельного участка из земельного участка, выделенного садоводческому товариществу «Сепаратор». Ею не представлен документ, свидетельствующий о том, что садоводческому товариществу «Сепаратор» действительно предоставлялся земельный участок для ведения садоводства, огородничества. Кроме того, нет информации о конкретной квадратуре выделенного участка, его конфигурации, что спорный участок входит в состав участка товарищества и образован из него.

Помимо этого истцом также не представлен протокол общего собрания, подтверждающий принятие Курбановой С.З. в члены садоводческого товарищества, доказательств оплаты членских взносов., совершения действий, свидетельствующих о фактическом пользовании участком как собственным.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Курбановой С.З. по доверенности Алигаджиев А.М. явился.

Остальные участники процесса, надлежаще извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив их, выслушав явившегося представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона и разъяснениям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курбанова С.З. на заседании правления садоводческого товарищества «Сепаратор», состоявшегося 15.10.1998г., принята в члены садоводческого товарищества «Сепаратор», ей выделен участок №б площадью 600 кв.м по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество «Сепаратор», выдана членская книжка садовода от 15.10.1998г.

В обоснование своих требований истцом представлены копия членской книжки садовода № б от 15.10.1998г., выписка из протокола № заседания правления садоводческого товарищества «Сепаратор» от 15.10.1998г. о закреплении данного садоводческого участка за ней.

Распоряжением №-СРЗУ от 02.12.2022г. Управления на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы утверждена схема расположения предоставленного истцу земельного участка на кадастровом плане территории, его площадь и границы установлены.

Как установлено судом, Курбанова С.З. обращалась к ответчику с просьбой передать ей на праве собственности земельный участок, которым она пользуется с 1998 года, в чём ей отказано со ссылкой на то, что ею не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества «Сепаратор».

Таким образом, установлено, что Курбанова С.З. является членом садоводческого товарищества «Сепаратор», которое создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Она на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного товарищества, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок сформирован, границы его определены, освоен и он огорожен, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Согласно пункта 2.7 статьи 3 Вводного закона до 1 марта 2031 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении, документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Вводного закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу требований норм материального закона и разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникшим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 г., для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Вводного закона заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Как обоснованно указано в решении суда, согласно представленным документам такие доказательства членства в садоводческом товариществе и выделения истцу в пользование земельного участка имеются. Данных о нахождении спорного участка вне территории садоводческого товарищества ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 27, 39.3, 39.5, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, пришёл к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания права собственности на земельный участок за истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что не соблюден предусмотренный законом порядок выделения гражданам в собственность земельных участков, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку правильность выводов суда не опровергает.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора были урегулированы статьей 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 года.

Пунктом 4 ст. 28 названного закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление таких обстоятельств, как входит ли в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения испрашиваемый гражданином участок, создано ли данное некоммерческое объединение до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года, является ли гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользовался ли он этим участком на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, приведенные Администрацией г. Махачкалы доводы не могут служить препятствием для члена садоводческого товарищества в реализации права на получение земельного участка в собственность, правильность выводов суда не опровергают, поскольку правомерность владения земельным участком истцом подтверждена представленными им доказательствами.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2024 года.

№ 2-5429/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Алимов Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок.

установил:

В производстве Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан находится вышеуказанное гражданское дело.

Рассмотрение дела было назначено к судебному рассмотрению: на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом стать...

...и 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.М. Алимов

Дело №2-8181/2023

УИД: 05RS0038-01-2023-005061-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний Имамаликовой С.М., с участием представителя ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» <адрес> о признании права собственности на земельный участок, в обоснование иска указывая, что согласно протоколу № от 15.10.1998г. истец была принята в садоводческое общество «Сепаратор». Ей был выделен земельный участок №-б размером 600 кв. м. и выдана членская книжка. С указанного времени она выплачивала все причитающиеся с нее взносы в садовое общество, а также платила земельный налог за данный земельный участок.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал -15:40:000037; площадь - 600,0 кв.м.; адрес - РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», участок № вид разрешенного использования - ведение садоводства (13.2); категория ...

...земли -земли населенных пунктов.

После этого истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. К указанному заявлению ею был приложен весь необходимый пакет документов.

На обращение истца поступило уведомление из Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от 19.01.2023г. №.17. ОГ-380/23, которым в удовлетворении просьбы истца отказано.

Согласно п. 2.7 ст.З ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ», члены некоммерческой организации имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если, в том числе, такой земельный участок ; образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ- указанной некоммерческой организации (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Сепаратор»); распределен данному члену указанной некоммерческой организации (в списках членов с/т «Сепаратор», представленными Управлением по архивным делам, данные заявителя отсутствуют). В заявлении не указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Кроме того решение о приеме в члены с/т вынесло заседание правления, хотя данный вопрос относился к исключительной компетенции общего собрания.

Данное решение ответчика считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Земельный участок ФИО1, как члену с/т «Перестройка-2» был предоставлен 1998г. Его статус, как члена товарищества и как владельца участка №-б подтверждается и садоводческой книжкой, квитанциями паевых взносов оплаченных с/т, межеванием земельного участка, Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной схемой кадастрового плана территорий <адрес>.

Участок ФИО13. был освоен своевременно, на участке, имеется огород и по периметру загорожен металлической сеткой. Имеется топосъёмка, межевание границ проведено, схема расположения участка согласована, и соответственно, никаких накладок на другие участки не имеется. Также нет и других претендентов на данный участок. Таким образом, с момента предоставления и до настоящего времени истица открыто, добросовестно и непрерывно осуществляла правомочия по владению и пользованию этим земельным участком.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1, 1977 года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:14865 по адресу Р.Д <адрес>, с/т «Сепаратор» участок № площадью 600 кв.м.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ) предусматривалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п. 2.7. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется согласно ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из протокола № заседания правления садоводческого общества «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 документально закреплен садоводческий участок № «б», площадью 600 кв.м. и она принята в члены садоводческого общества «Сепаратор».

Согласно Членской книжке садовода, ФИО1, 1977 года рождения, принята в члены садоводческого общества ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет уплату взносов, а именно вступительный взнос в размере 160 рублей, осуществляла уплату земельного налога: в 1998 г. в размере 100 рублей; в 1999 г. в размере 100 рублей; в 2001 г. в размере 200 рублей; в 2003 г. в размере 204 рублей; в 2004 г. осуществила взнос в размере 174 рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Управлении по налогам Администрации <адрес> с 2006 г. и имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», уч. 22 б. В 2006 г. ФИО1 осуществила уплату земельного налога в размере 470 рублей, в 2007 г. – 370 рублей, в 2008 г. - 650 рублей, в 2009 г. – 650 рублей, в 2010 г. – 650 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3862/2022 постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-4059/221 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», участок №б.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», участок №б.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5488/2022 постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-7975/22 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», участок №б.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» предоставить ФИО1 муниципальную услугу "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», участок №б.»

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал -15:40:000037; площадь - 600,0 кв.м.; адрес - РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», участок №-б вид разрешенного использования - ведение садоводства (13.2); категория земли -земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», уч. 22-б, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» <адрес> сообщило, что оказание муниципальной услуги не представляется возможным в связи с отсутствием исходного документа о выделении земельного участка с/т «Сепаратор» и в связи с отсутствием в списках членов с/т «Сепаратор», представленных Управлением по архивным делам, данных заявителя.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика.

Судом установлено, что истцом соблюдены все условия, предусмотренные п. 2.7. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и она является фактической собственницей земельного участка с кадастровым номером 15:40:000037; площадью - 600,0 кв.м.; расположенного по адресу - РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», участок №-б.

Истец на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», участок №-б, земельный участок прошел кадастровый учет, из материалов дела также следует, что спорный участок сформирован и границы его определены, расположен на территории земельного участка, используемого садоводческим обществом «Сепаратор», не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, каких-либо споров, либо претензий со стороны соседей не имеется, следовательно, истец имеет законное право на приобретение земельного участка в собственность.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования ФИО1 к ответчику Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» <адрес> о признании права собственности на земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО8 №) к ответчику Администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН ФИО9), МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» <адрес> (ИНН ФИО7 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:14865, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор» участок № площадью 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 г.

Судья Р.М. Алимов