Курбатов Евгений Геннадьвич

Судья Вольтер Г.В. 39RS0004-01-2020-004916-39

Дело № 2-721/2021 г.

33-4059 /2021 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2021 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Ивановой О.В., Ткач Е.И.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбатова Е.Г. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2021 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Курбатову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Курбатова Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Курбатову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленного иска указывало, что между ПАО «Сбербанк России» и матерью ответчика Курбатовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

За пользование предоставленными по карте кредитными денежными средствами установлена ставка 19% годовых, а также определен порядок возврата долга - погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по ...

...карте.

С ДД.ММ.ГГГГ пополнение счета карты заемщик прекратил и ежемесячные минимальные платежи не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – 71 835,85 рублей; по процентам 21 110,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО2 ее наследник сын Курбатов Е.Л. принял наследство после смерти матери.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, регулирующего вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 92 946,25 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены и с пользу банка с Курбатова Е.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 92 946,25 рублей и госпошлина в размере 2 988,39 рублей, а всего – 95 934,64 рублей.

В апелляционной жалобе Курбатов Е.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, полагая незаконным.

Указывает, что банк получил сведения о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако не уведомил его, как наследника заемщика, об условиях кредитования, размере суммы подлежащей внесению на счет, минимальном платеже, общем размере задолженности; требований о погашении задолженности ему не направил.

В этой связи полагал, что нарушение сроков погашения кредита связано исключительно с недобросовестными действиями самого банка, который, зная о наследниках заемщика, длительное время не предъявлял каких-либо требований о возврате долга, способствую увеличению задолженности по процентам до 21 110,4 рублей.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находи его подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) об ознакомлении с которыми свидетельствует личная подпись ФИО5 в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Договор на обслуживание банковской карты является фактически договором присоединения и заключается на единых для всех заемщиков условиях, путем подачи клиентом подписанного заявления на получение банковской карты.

Судом также установлено и следует из выписки по счету карты, что ФИО6 пользовалась заемными денежными средствами, осуществляя как расход кредитных денежных средств, так и пополнение счета карты в счет возврата кредита и процентов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дата невнесения очередного обязательного платежа в размере 5% такой обязательный минимальный платеж в размере 3 591,79 рублей внесен заемщиком не был. Впоследствии денежные средства в счет уплаты долга и процентов заемщиком не вносились, и в этой связи по состоянию на 03.11.2020 года образовалась задолженность по основному долгу – 71 835,85 рублей; по процентам – 21 110,4 рублей.

Судом установлено также, что заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что после смерти заемщика ФИО9 открылось наследство в виде квартиры и денежных вкладов.

Наследником ФИО10 принявшим указанное наследство, является ее сын – ответчик по делу Курбатов Е.Г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая о делу решение и взыскивая с наследника в пользу банка задолженность по заключенному с ФИО11 кредитному договору (договору карты), суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь условиями договора кредитной карты, положениями ст. 810, 809, 819 ГК РФ, а также положениями ст. ч.1 ст. 1142, 1112, 1175 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчик по делу отвечают перед банком по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, обоснованно посчитав, что поскольку просрочка по кредиту образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то обращение истца в суд с требованием о взыскании долга в ДД.ММ.ГГГГ имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности и срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Доводов о несогласии с такими выводами суд первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Доводы ответчика о том, что он не был своевременно осведомлен об условиях кредитного договора, заключенного с наследником, порядком и сроками платежей, размером задолженности, по смыслу закона не освобождают наследника, принявшего наследство от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и в части уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Что касается ссылок подателя жалобы на абз.3 п. 61 названного Постановления, то установленные обстоятельства дела не позволяют применить к рассматриваемой ситуации изложенную в нем правовую позицию.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Между тем, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более двух с половиной лет после смерти ФИО13 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен ответчиком, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует. Смерть кредитора не прекращает и не приостанавливает начисление процентов за пользование кредитными средствами. В уведомлении банку о смерти ФИО12 ответчик не указывает, что является наследником; более того на тот период времени (ДД.ММ.ГГГГ он, Курбатов Е.Г. в права наследования не вступил; свидетельство о праве на наследство ему было выдано только в ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо процентов за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, банк в данном случае не начислял.

При таком положении наследник заемщика несет ответственность по долгам наследодателя в полном объеме, включая основной долг и проценты за пользование кредитными средствами и оснований для освобождения наследника от выполнения таких обязательств в данном случае не имеется.

Из материалов дела видно, что ответчик Курбатов Е.Г. принял наследство в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной в <адрес>.

Представляется очевидным и не оспаривалось ответчиком, что рыночная стоимость данной квартиры намного превышает размер взыскиваемого долга и поэтому требования положений ч.1 ст. 1175 ГК РФ соблюдены.

При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал правильную и обоснованную оценку представленным доказательствам в их совокупности в связи с чем выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений требований материального и процессуального закона при принятии решении не допущено; оно является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ

Дело № 2-721/2021

39RS0004-01-2020-004916-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Курбатову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Курбатова Е.Г. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти матери ФИО8 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

В обоснование требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиал - Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. В соответствии с положениями ст.ст. 432. 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на оф...

...ициальном сайте ПАО Сбербанкhttp://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ФИО10 в заявлении свидетельствует о ее ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Курбатовой Л.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - № рублей; просроченные проценты - № рублей. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Курбатов Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая, что согласно предоставленному истцом расчету задолженности всего ФИО2 было с учетом произведенных взаиморасчетов получено на указанный выше счет и не возвращено банку денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата фиксации банком просроченных сумм) в размере №. При этом ПАО Сбербанк России не предоставило оснований для продления срока действия договора на предоставление кредита после ДД.ММ.ГГГГ, а также подключение овердрафта, как условия дополнительного кредитования сверх указанного в договоре лимита кредитования в размере – № рублей. То есть, срок предоставления кредита по договору кредитования до ДД.ММ.ГГГГ не был продлен, что означало наличие обязанности у ФИО2 возвратить банку кредитные средства и проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере разности между входящим и исходящим остатками на счете. Согласно расчету Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на ссудном счете составлял № рублей, а исходящий остаток на счете составлял № рублей. Разность по предоставленной сумме средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Если учесть, что процент Банком начисляется каждый день на входящий остаток по счету (указано Банком в заголовке расчета), то превышение входящего остатка над исходящим, означает размер задолженности перед банком. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ (дату возврата кредита) задолженность ФИО2 составила всего № рублей, которая не взыскивалась банком с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении этих требований пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма задолженности в размере № рублей (№ рублей - № рублей) к кредитным отношениям по договору на открытие кредитного счета № от ДД.ММ.ГГГГ имеет отношение опосредованное, поскольку не подтверждается подписями ФИО2 Требование взыскания суммы в размере № рублей является неосновательным обогащением, в отношении которого действует общий срок исковой давности, который начинает течь с момента, когда банк узнал о нарушении своих прав со стороны ответчика. В данном случае банк был уведомлен о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и должен был заявить письменное требование на возврат денежных средств к имуществу или к наследнику. Банк в качестве приложения указал два документа: копию Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», а также выписку из Тарифов ПАО «Сбербанк». Эти документы официально могли появиться только после ДД.ММ.ГГГГ, когда в Уставе Банка было изменено наименование с ОАО «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк». Эти документы точно не доводились ФИО2 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на эти документы возможна только, если кредитные отношения были продлены после ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 была выдана новая кредитная карта № в 2016 году. Если действительно была выпущена и выдана ФИО2 новая кредитная карта, то условия ее выпуска и обслуживания в силу действия Федерального закона «О потребительском кредите «займе» и появления у Банка с ДД.ММ.ГГГГ новых «Условий с использования международных карт Сбербанка России» подлежали переоформлению с подписанием новых индивидуальных условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с уведомлением о смерти ФИО2, в котором заявил о том, что намерен прекратить действующие договоры кредитования и запросил для этих целей копии действующих договоров кредитования. До настоящего момента договор кредитования с ФИО2 в полном объеме всех составляющих его документов банк не предоставил. Банк в нарушение ст.ст.810,819 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не подготовил в течение 30 дней и не передал ему расчет задолженности и процентов на дату обращения для досрочного погашения задолженности. Считает, что этим Банк намеренно создал препятствия для досрочного погашения им задолженности по кредиту, а также свидетельствует о намерениях Банка начислить дополнительные проценты за пользование кредитом и штрафную неустойку в размере № рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения Курбатова Е.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту №.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Договор на обслуживание банковской карты является фактически договором присоединения и заключается на единых для всех заемщиков условиях, путем подачи клиентом подписанного заявления на получение банковской карты.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) об ознакомлении с которыми свидетельствует личная подпись ФИО2 в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись ФИО5 ФИО11 в заявлении на получение карты свидетельствует о том, что ответчик с Условиями, Тарифами ознакомлена и обязуется их выполнять.

«Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОЛО «Сбербанк России» (далее — Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором (Далее -Кредитный договор) (п. 1.1 Условий).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закон от 08.04.2008 N 46-ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить ему информацию о полной стоимости кредита.

Информация о полной стоимости в силу п. 1.1. Условий и ст. 1 Закона от 08.04.2008 N 46- ФЗ не является договором, а информацией предоставленной до заключения договора.

Лимит кредита, устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по кредитной карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Поскольку размер лимита устанавливается исключительно по усмотрению Банка, он может быть изменен Банком в силу п. 5.2.2. Условий.

В п. 4.1.10. Условий указано в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать Банк через Службу помощи, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

В п. 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, при этом остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

При этом в силу п. 4.1.16 Условий на Держатель карты обязуется своевременно получить в Банке перевыпущенную карту или уведомить Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой. Банк не несет ответственности за несвоевременное получение Держателем карты, выпущенной на новый срок действия.

Заявления об отказе пользования картой в Банк не поступило. Таким образом, ФИО2 пользовалась кредитной картой до наступления смерти.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ - дата невнесения очередного обязательного платежа в размере 5%.

Согласно п. 4.1.4 «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Согласно второму разделу Условий, Дата платежа - это дата, до наступления которой Держатель должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за Датой отчета (дата составления отчета по карте) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в Отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Первая дата платежа, в которую не был внесен обязательный платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (расчет задолженности - блок «Просроченная ссуда», блок «Ссуда к погашению» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5 % от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Срок же исполнения обязательства по погашению кредита, определен условиями Кредитного договора - ежемесячного в размере 5% от суммы основного долга (обязательный платеж), то есть срок исполнения обязательств наступает ежемесячно в отношении каждой части задолженности равной сумме обязательного платежа.

С исковыми требованиями в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 24 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. I ст. 200 Г"К РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, банком не пропущен срок исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ + 3 года срок исковой давности (начиная со следующего дня) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банком не пропущен срок исковой давности ни но одному из платежей.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО2 наследство принял сын Курбатов Е.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится, как следует из копии материалов наследственного дела, в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании с Курбатова Е.Г. задолженности по задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере № рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курбатова Евгения Геннадьевичу в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере № рублей, государственную пошлину в размере 2 988,39 рублей, то есть всего 95 934,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>