logo

Курбатова Алла Николаевна

Дело 2-226/2025 (2-2067/2024;) ~ М-1813/2024

В отношении Курбатовой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-226/2025 (2-2067/2024;) ~ М-1813/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вязниковском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Киселевой Я.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курбатовой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбатовой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-226/2025 (2-2067/2024;) ~ М-1813/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Вязниковский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Киселева Янина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Курбатова Алла Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация муниципального образования поселок Никологоры Вязниковский район Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рогожин Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-226/2025

УИД 33RS0006-01-2024-003071-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шалагиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об установлении факта выплаты ссуды и снятии ареста (запрещения) с жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> об установлении факта выплаты ссуды и снятии ареста (запрещения) с жилого дома и просит суд снять запрещение отчуждения жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым №, наложенное государственным нотариусом Вязниковской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец ФИО1 является наследницей по завещанию к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшей по адресу: <адрес>. В состав имущества наследодателя входит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты>. Наследодатель ФИО3 вступила в права наследования на жилой дом, получила свидетельство о праве на наследство по закону. При обращении в нотариальную контору нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО5 истцу было разъяснено, что право собственности на жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Одновременно выяснилось, что на жилой дом Вязниковской государственной нотариальной конторой наложено запрещение в связи с ранее выданной ссудой гр-ну ФИО2, мужу наследодателя, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Межрайонного отдела № Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени арест с дома не снят. Запрещение отчуждения жилого дома наложено в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о порядке выполнения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых и сельских Советов депутатов трудящихся". В соответствии с действующим на тот ...

Показать ещё

...период законодательством, особенностью предоставления ссуды на индивидуальное жилищное строительство было обязательное участие ссудополучателя в трудовых правоотношениях с организацией, выдавшей ссуду. На момент выдачи ссуды (декабрь 1974 года) ФИО2 работал на Фабрике «Большевик» в поселке <адрес>, размер ссуды составлял 700 рублей, срок погашения ссуды 7 лет. Для погашения ссуды денежные средства удерживались из заработной платы. Согласно трудовой книжке ФИО2 уволился ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ссуда на строительство дома была погашена ФИО2 в период работы на фабрике «Большевик» (с декабря 1974 года по декабрь 1981 года), долг отсутствует, но подтвердить документально факт выплаты ссуды невозможно. До момента смерти ФИО2 проживал в спорном жилом доме, право собственности на жилой дом никем не оспаривалось. После смерти ФИО2 жилым домом владела и пользовалась его жена ФИО3, ее права также никем оспаривались.

Истец ФИО1. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании заявленных требований.

Ответчик администрация муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суду представит заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является наследницей по завещанию к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшей по адресу: <адрес>.

В состав имущества наследодателя входит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.метров, с кадастровым номером 33:08:170112:71.

Наследодатель ФИО3 вступила в права наследования на жилой дом, получила свидетельство о праве на наследство по закону.

При обращении в нотариальную контору нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО5 истцу было разъяснено, что право собственности на жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Одновременно выяснилось, что на жилой дом Вязниковской государственной нотариальной конторой наложено запрещение в связи с ранее выданной ссудой гр-ну ФИО2, мужу наследодателя, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Межрайонного отдела № Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени арест с дома не снят. Запрещение отчуждения жилого дома наложено в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о порядке выполнения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых и сельских Советов депутатов трудящихся".

На момент выдачи ссуды (декабрь 1974 года) ФИО2 работал на Фабрике «Большевик» в поселке <адрес>, размер ссуды составлял 700 рублей, срок погашения ссуды 7 лет.

Для погашения ссуды денежные средства удерживались из заработной платы.

Согласно трудовой книжке ФИО2 уволился ДД.ММ.ГГГГ.

До момента смерти ФИО2 проживал в спорном жилом доме, право собственности на жилой дом никем не оспаривалось. После смерти ФИО2 жилым домом владела и пользовалась его жена ФИО3, ее права также никем оспаривались.

Ссуда на строительство дома была погашена ФИО2 в период работы на фабрике «Большевик» (с декабря 1974 года по декабрь 1981 года), долг отсутствует.

Сведений о погашении ссуды и снятии запрещения на домовладение не имеется.

Как указано в исковом заявлении, нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство, поскольку до настоящего времени не снято запрещение, наложенное ГНК.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В части второй названной нормы дан перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке. Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому суд вправе рассмотреть дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Наличие обременения - запрещения, подтверждено надлежащими доказательствами по делу.

Судом принимается во внимание, что с момента выдачи ссуды и вплоть до смерти ФИО2 к нему с требованиями о погашении ссуды никто не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что установление факта выплаты имеет для истца юридическое значение, поскольку является основанием для снятия ареста (запрещения) с жилого дома, и необходимо наследнику для оформления наследственных прав, то данный факт подлежит установлению в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт выплаты ссуды, требование о снятии ареста с жилого дома также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об установлении факта выплаты ссуды и снятии ареста (запрещения) с жилого дома, удовлетворить.

Установить факт погашения ссуды ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Снять запрещение отчуждения жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым №, наложенное государственным нотариусом Вязниковской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Указанное решение является основанием для снятия ареста (запрещения) с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Киселева

Свернуть

Дело 2-106/2012 ~ М-101/2012

В отношении Курбатовой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-106/2012 ~ М-101/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Звенигородском городском суде в Московской области РФ судьей Кузнецовым С.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курбатовой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбатовой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-106/2012 ~ М-101/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.03.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Звенигородский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецов Сергей Леонидович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.04.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Курбатова Алла Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерство обороны РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Министерство обороны Российской Федерации
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие