Курцевич Татьяна Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Павлюковой Л.О.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2013 по иску Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к Курцевич ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Ханты-Мансийский банк» обратился в суд с иском к ответчику Курцевич Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление, которое было акцептовано банком путем зачисления денежных средств на банковский счет.

В соответствии с заявлением ответчику предоставлен кредит в сумме 290 000 рублей на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18,9% процентов годовых. Фактически кредит получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в...

... срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором (п.п.3.1., 3.2., 3.3. условий).

В соответствии с графиком погашение кредита производится равными долями (по 7 520 рублей) ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчик обеспечивает на своем счете к 20-му числу каждого месяца сумму средств, в соответствии с графиком, достаточную для возврата кредита и уплаты процентов.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 330 575 рублей 09 копеек, в том числе 285 475 рублей 08 копеек задолженность по возврату суммы кредиты; 26 653 рубля 13 копеек задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 8 735 рублей 48 копеек задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 9 711 рублей 40 копеек задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи, с чем истец просил взыскать с Курцевич ФИО7 сумму задолженности в размере 330 575 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 505 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика Курцевич Т.В. сумму задолженности в размере 330 575 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 505 рублей 75 копеек.

Ответчик Курцевич Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска Курцевич Т.В. считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к Курцевич ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Курцевич ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 575 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 505 рублей 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

Дело № 2-165/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Кауфман <данные изъяты>, Коробейниковой <данные изъяты>, Курцевич <данные изъяты>, Рукосуеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскание судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кауфман <данные изъяты>, Коробейниковой <данные изъяты>, Курцевич <данные изъяты>, Рукосуеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскание судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, истцу предоставлен ипотечный кредит по базовой программе «Приобретение готового жилья» в сумме 700000 рублей под 15,25 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с перечислением на банковский вклад созаемщика Кауфман Н.И. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была произведена регистрация ипотеки в силу закона. Данное имущество находится в залоге у банка. Ответчики свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 300201,54 руб., из которой проценты за пользование кредитом – 5438,36руб.; просроченная задолженность по кредиту – 286339,68руб.; неустойка – 8423,50руб. Ответчики п...

...редупреждались о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность никто не погасили. Поэтому, учитывая, что ответчики нарушили сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обеспеченного залогом обязательства по указанному кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 300201,54руб., госпошлину в размере 6202,02 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, приобретенные на заемные средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кауфман Н.И. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление об отложении дела в связи с тем, что подготавливаются документы для заключения мирового соглашения с банком, однако документов, подтверждающих ее письменные пояснения, не представила.

Ответчики Коробейникова С.И., Курцевич Т.В., Рукосуев О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Оснований для отложения судебного заседания суд не находит, поскольку по данному делу судебное заседание уже однажды было отложено по ходатайству ответчика Кауфман Н.И. и у нее было достаточно времени для подготовки и заключения мирового соглашения с банком.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № 166244. Истцу предоставлен ипотечный кредит по базовой программе «Приобретение готового жилья» в сумме 700000 рублей под 15,25 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с перечислением на банковский вклад созаемщика Кауфман Н.И. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была произведена регистрация ипотеки в силу закона. Данное имущество находится в залоге у банка в силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке». Ответчики свои обязательства по договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, платежи производились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 300201,54 руб., из которой проценты за пользование кредитом – 5438,36 руб.; просроченная задолженность по кредиту – 286339,68 руб.; неустойка – 8423,50руб. Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что созаемщики обязуются возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предложении расторгнуть кредитный договор, ответчик не ответил.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Данные нарушения являются существенными (Размер просроченных платежей и срок просрочки).

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту 300201,54 руб., из которой проценты за пользование кредитом – 5438,36руб.; просроченная задолженность по кредиту – 286339,68руб.; неустойка – 8423,50руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности (л.д.4-6); кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.16-20); графиком платежей (л.д.21-23); заявлением созаемщика на зачисление кредита (л.д.24); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору (л.д.25); копией отчета № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.26-35) от 12.02.2013года; копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.45-46); копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности Кауфман Н.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>(л.д.43-44).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку созаемщики нарушили порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 300 201 рубль 54 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 6201 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России солидарно с Кауфман <данные изъяты>, Коробейниковой <данные изъяты>, Курцевич <данные изъяты>, Рукосуева <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 201 рубль 54 копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России с Кауфман <данные изъяты>, Коробейниковой <данные изъяты>, Курцевич Татьяны <данные изъяты> Рукосуева <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 6202 рубля 02 копейки, по 1550 рублей 50 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Кауфман <данные изъяты>, Коробейниковой <данные изъяты>, Курцевич <данные изъяты>, Рукосуевым <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 500 кв.м. кадастровый номер 24:51:0203120:11, расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика в сумме 600000 рублей с учетом НДС.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 34,3 кв.м. кадастровый номер 24:51:0000000:0:1509, расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотек» в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика в сумме 24000 рублей с учетом НДС.

Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.