Курченко Сергей Иванович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, с участием третьих лиц со стороны ответчика ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО4, просил взыскать сумму задолженности в размере 265 172 рубля 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 851 рубль 73 коп. (л.д. 5-6).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 197 638,76 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия договора кредитования. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 265 172,97 рублей. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО8 после смерти ФИО4 В настоящее время кредитная задолженность...

... перед истцом не погашена.

Определением суда от 13 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен супруг заемщика ФИО1, а также в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены дети умершей ФИО2, ФИО3 (л.д. 73-76).

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» о получении 08 октября 2024 года судебного извещения. Представитель банка ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании частично согласились с исковыми требованиями, указывая, что признают сумму основного долга, не согласны с процентами за пользование кредитом. Они (истец и третье лицо) не знали об этом кредите, что надо платить, иск предъявили через 2 года после смерти заемщика, хотя о ее смерти знали, так как ФИО1 об этом им сообщил, проценты банк начислил уже после смерти ФИО4 В Совкомбанке им сказали, что это страховой случай, так как она умерла.

Также ответчиком ФИО1 по делу представлены письменные возражения по иску, согласно которым иск не признает в полном объеме по тем основаниям, что после смерти супруги он самостоятельно обращался в ПАО Совкомбанк с вопросом о наличии кредитов на ФИО4, где ему сообщили об отсутствии кредитных обязательств на имя ФИО4, а если бы имелись, то покрылись бы страховкой, так как смерть является страховым случаем. В связи с чем начисление банком процентов по задолженности, сформировавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку просрочка возникла в результате обстоятельств смерти, а не небрежности заемщика, и тем более лица, вступившего в наследство. Банком проявлена недобросовестность при начислении причитающихся процентов в сумме 185 315.81 рублей, поскольку данные проценты трижды превышают основную сумму долга по кредиту. Обладая информацией о наступившей смерти заемщицы, банком не было предпринято в течение 2 лет никаких действий, направленных на взыскание суммы долга, хотя платежи по кредиту не вносились с октября 2022 года, банк умышленно молчал, не разыскивал должницу, не предъявляя требований к ней в судебном порядке, тем самым искусственно наращивая проценты по просроченному кредиту. ПАО Совкомбанк не сообщил суду и не предоставил документов, подтверждающих отсутствие страховки по заключенному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства, несоразмерность допущенного нарушения наступившим последствиям, считает, что имеются все основания для применения требований ст. 333 ГПК РФ для уменьшения размера неустойки в виде начисленных процентов и пеней.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о получении 01 октября 2024 года судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 432–434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключили в офертно-акцептной форме, путем подачи ФИО4 заявления о заключении договора кредитования, с использованием заемщиком простой электронной подписи, договор кредитования №, согласно которому ФИО4 установлен лимит кредитования в сумме 199 619 рублей, срок возврата кредита – до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитом за проведение наличных операций 27,40 % годовых, 13.80 % за проведение безналичных операций, погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 6 365 рублей на текущий банковский счет; состав МОП установлен Общими условиями; дата платежа определяется как дата расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, с установленным льготным периодом 1 месяц с даты заключения договора, в течение которого размер обязательного минимального платежа составляет 100 рублей; банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и дате платежа; предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа – 0,0548.

П. 14 указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Пунктом 5.1.11 Общих условий кредитования счета предусмотрено, что банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата кредита (л.д. 30-32).

Также в кредитном договоре п. 20 предусмотрено, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете, в размере 197 618 рублей 42 коп. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с закрытием лимита кредитования по указанному договору.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, обеспечив на счете заемщика ДД.ММ.ГГГГ согласно ее распоряжению сумму 197 618 рублей 42 коп., с перечислением на указанный заемщиком счет (л.д. 7).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки из лицевого счета на имя ФИО4 в погашение долга заемщик внесла платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 135 472 рубля 07 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей, задолженность в полном объеме он не погасил (л.д. 7-8).

Внесенные платежи распределены в погашение процентов за пользование кредитом, погашение комиссии за услугу смс-банк.

К настоящему времени кредитный договор не расторгнут, задолженность по нему в полном объеме не погашена.

Согласно расчету банка по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 265 172 рубля 97 коп., в том числе: 77 483 рубля 64 коп. остаток основного долга, 2 373 рубля 52 коп. срочные проценты, 78 170 рублей 81 коп. просроченная ссудная задолженность, 18 569 рублей 03 коп. проценты на просроченную ссуду, 60 662 рубля 11 коп. просроченные проценты, 13 523 рубля 24 коп. неустойка за просроченную ссуду, 2 048 рублей 40 коп. неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду, 12 342 рубля 25 коп. неустойка по договору просроченных процентов (л.д. 17-20).

На основании договора от 26 октября 2021 года, решения № 2 от 25 октября 2021 года единственного акционера ПАО КБ «Восточный», публичное акционерное общество «Восточный Экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись 14 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кроме того, как установлено судом, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, оборот).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО8 поступило заявление о принятии наследства от супруга умершей ФИО4 – ФИО1 (л.д. 57).

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступили заявления от сыновей умершей ФИО4 – ФИО3 и ФИО2 об отказе от наследства по всем основаниям после смерти матери в пользу супруга наследодателя ФИО1 (л.д. 58 - 59).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 два свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым он является наследником имущества ФИО4, наследство состоит из:

- права на ? долю страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 152 668 рублей 23 коп. (т.е. ? доля составляет 76 334 рубля 12 коп);

- ? долю в праве собственности на квартиру <адрес> г. Зеленогорска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края составляет 1 390 291 рубль 38 коп., ? доля составляет 347 572 рубля 85 коп.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1, составляет всего 423 906 рублей 97 коп. (347.572,85+76.334,12).

Поскольку ФИО1 является наследником после ФИО4, он так же отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что смерть ФИО9 является страховым случаем, суд находит необоснованными.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, отсутствует обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению (п. 10 договора).

Из выписки по лицевому счету на имя ФИО4 усматривается, что перечислений страховых премий не было (л.д. 7).

Материалы наследственного дела сведений о страховании ФИО4 в рамках кредитного договора или его исполнения по банку Совкомбанк (банк «Восточный») не содержат.

Доказательств в подтверждение своих доводов ответчик и третье лицо не представили.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что банк, имея информацию о смерти ФИО4, длительное время не обращался с иском в суд, что повлекло начисление дополнительных процентов, суд также находит необоснованными.

Из материалов наследственного дела нотариуса ФИО8 следует, что она не направляла в ПАО КБ «Восточный» или ПАО «Совкомбанк» сведения об открытии наследства в связи со смертью ФИО4, запрос в эти банки о наличии вкладов или кредитных обязательств наследодателя также не направлялся, имеются только сведения ПАО Сбербанк.

Сведений об обращении банка с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем бы, предположительно, приказ не был вынесен или отменен в связи со смертью заемщика, также не имеется.

Доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» было надлежаще уведомлено ответчиком или третьим лицом о смерти заемщика, материалы дела не содержат, а ответчиком доказательств того, что он лично уведомил работников банка, не представлено.

В связи с чем судом не усматривается в действиях банка по обращению с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ недобросовестного поведения, влекущего какие-либо последствия.

При этом, анализируя требования истца, суд учитывает следующее.

Как следует из разъяснения, данного п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Банк просит взыскать неустойку 2 048 рублей 40 коп. по договору просроченных процентов на просроченную ссуду (рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 12 342 рубля 25 коп. неустойку по договору просроченных процентов (рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и 13 523 рубля 24 коп. неустойка за просроченную ссуду (рассчитано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

То есть, неустойка рассчитана и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период 6 месяцев, в течение которых наследник мог принять наследство после смерти ФИО4

За указанный период неустойка подлежит исключению, и не может быть взыскана с наследника.

По условиям кредитного договора неустойка за каждый день просрочки составляет 0,0548% в день от суммы просрочки, что составляет 20,002 % годовых (0,0548 х 365).

На момент рассмотрения дела судом ключевая ставка банка России составляет 19 % годовых, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения по делу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 155 654 рубля 45 коп. (77.483,64 + 78.170,81), проценты за пользование кредитом 79 231 рубль 11 коп. (60.662,11 + 18.569,00), неустойка в сумме 25 814 рублей 23 коп. (12.533,58+2.010,74+11.269,91), всего в сумме 260 699 рублей 79 коп.

Согласно требованию Банка, он просит взыскать с наследника проценты за пользование кредитом в сумме 60.662,11 + 18.569,00 + 2373,52 (л.д. 19, 20).

При этом по сумме 2 373 рубля 52 коп. никакого расчета не представлено, за какой период им от какой суммы основного долга выполнен расчет, неизвестно, что не позволяет проверить обоснованность предъявленного требования, по этим основаниям данная сумма взысканию в пользу истца с ответчика не подлежит.

Иной расчет задолженности либо платежные документы, подтверждающие иной ее размер, по делу не представлены.

Поскольку ФИО1 является наследником после ФИО4, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО4 имелись неисполненные кредитные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершей перешли к наследнику ФИО1, в силу чего последний с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 как наследника ФИО4, взыскана в пользу КПК «Щит» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, а всего 15.127 рублей 19 коп.

Также решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО10, в пользу которого с ФИО1 как наследника ФИО4 взыскана задолженность по договору займа №, понесенные по делу расходы, всего 14 572 рубля 50 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 (л.д. 94-97).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными решениями суда с ФИО1 как наследника ФИО4 взыскано всего 29 699 рублей 69 коп.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, составляет 260 699 рублей 79 коп., что с учетом ранее вынесенных решений суда не превышает стоимости наследственного имущества, полученного ответчиком, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При наличии иных судебных решений о взыскании сумм с ответчика как наследника ФИО4, ответственность ФИО1, в любом случае, ограничивается стоимостью полученного им по наследству имущества.

При принудительном исполнении судебных решений служба судебных приставов контролирует соблюдении ограничений принудительно взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 5 851 рубль 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

С учетом частично удовлетворенных исковых требований банка в сумме 260 699 рублей 79 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на день обращения с иском в суд) в размере 5 807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 699 рублей 79 коп., в том числе: основной долг 155 654 рубля 45 коп., проценты за пользование кредитом 79 231 рубль 11 коп., неустойка 25 814 рублей 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины 5 807 рублей, а всего 266 506 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 79 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Дело № 2-178/2024 (№ 2-4570/2023)

УИД 61RS0003-01-2023-005376-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при помощнике судьи Эсауленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курченко ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.,

установил:

Курченко С.И. обратился в суд с иском к ОСФР по Ростовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 23.06.2023 он обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ростовской области от 07.07.2023 № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Страховой стаж истца составил 25 лет 9 месяцев 1 день, а стаж по Списку № 1 – 7 лет 5 месяцев 13 дней.

В специальный стаж истца по Списку № 1 не включены следующие периоды работы:

- с 05.07.2001 по 21.03.2008 – в должности исполняющего обязанности заместителя директора, заместителя директора, начальника смены шахты, гл...

...авного инженера в ГП «Селидовуголь»;

- с 28.05.2008 по 20.08.2008 в должности главного инженера ООО «Донбассуглеразработка»;

- с 21.08.2008 по 30.09.2008 в должности главного инженера ОП «Шахта «Путиловское государственное предприятие «Донецкая угольная энергетическая компания»;

- с 12.11.2008 по 15.03.2012 в должности исполняющего обязанности директора (директора шахты) ОП «Шахта «Путиловское государственное предприятие «Донецкая угольная энергетическая компания»;

- с 04.09.2012 по 05.12.2013 – в должности заместителя директора по производству в шахте в Топливно-энергетической компании «Эксимэнерго»;

- с 10.02.2014 по 02.12.2018 – в должности начальника смены производственной службы, заместителя главного инженера по производству, исполняющего обязанности директора шахты, директора шахты в ОП «Шахта Кураховская» ГП «Селидовуголь»;

- с 20.03.2019 по 28.03.2019 – в должности начальника управления в производственно-структурном подразделении «Горное управление» ООО «Шахтостроительная компания».

Указанные периоды не были включены в специальный страховой стаж, так как документально не подтверждена занятость не менее 50 % и более под землей с полным рабочим днем.

Истец считает данное решение ответчика незаконным по тому основанию, что его специальный стаж подтверждается представленными справками работодателя, а также записями в трудовой книжке.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать незаконным решение ОСФР по Ростовской области от 07.07.2023 № 352921/23; обязать ответчика включить в страховой стаж Курченко ФИО11, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 05.07.2001 по 21.03.2008 - в должности исполняющего обязанности заместителя директора, заместителя директора, начальника смены шахты, главного инженера в ГП «Селидовуголь»; с 28.05.2008 по 20.08.2008 в должности главного инженера ООО «Донбассуглеразработка»; с 21.08.2008 по 30.09.2008 в должности главного инженера ОП «Шахта «Путиловское государственное предприятие «Донецкая угольная энергетическая компания»; с 12.11.2008 по 15.03.2012 в должности исполняющего директора (директора шахты) ОП «Шахта «Путиловское государственное предприятие «Донецкая угольная энергетическая компания»; с 04.09.2012 по 05.12.2013 – в должности заместителя директора по производству в шахте в Топливно-энергетической компании «Эксимэнерго»; с 10.02.2014 по 02.12.2018 – в должности начальника смены производственной службы, заместителя главного инженера по производству, исполняющего обязанности директора шахты, директора шахты в ОП «Шахта Кураховская» ГП «Селидовуголь»; с 20.03.2019 по 28.03.2019 – в должности начальника управления в производственно-структурном подразделении «Горное управление» ООО «Шахтостроительная компания»; обязать ответчика назначить Курченко ФИО12 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.06.2023.

Истец Курченко С.И. и его представитель по доверенности Величко А.И. в судебном заседание поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Ростовской области по доверенности Дедогрюк А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7 и ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Судом установлено, что Курченко С.И., 25.05.1973 года рождения, 23.06.2023 обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Ростовской области от 07.07.2023 № 352921/23 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Страховой стаж истца составил 25 лет 9 месяцев 1 день, а стаж по Списку № 1 – 7 лет 5 месяцев 13 дней.

В специальный стаж истца по Списку № 1 не включены следующие периоды работы:

- с 05.07.2001 по 21.03.2008 – в должности исполняющего обязанности заместителя директора, заместителя директора, начальника смены шахты, главного инженера в ГП «Селидовуголь»;

- с 28.05.2008 по 20.08.2008 в должности главного инженера ООО «Донбассуглеразработка»;

- с 21.08.2008 по 30.09.2008 в должности главного инженера ОП «Шахта «Путиловское государственное предприятие «Донецкая угольная энергетическая компания»;

- с 12.11.2008 по 15.03.2012 в должности исполняющего директора (директора шахты) ОП «Шахта «Путиловское государственное предприятие «Донецкая угольная энергетическая компания»;

- с 04.09.2012 по 05.12.2013 – в должности заместителя директора по производству в шахте в Топливно-энергетической компании «Эксимэнерго»;

- с 10.02.2014 по 02.12.2018 – в должности начальника смены производственной службы, заместителя главного инженера по производству, исполняющего обязанности директора шахты, директора шахты в ОП «Шахта Кураховская» ГП «Селидовуголь»;

- с 20.03.2019 по 28.03.2019 – в должности начальника управления в производственно-структурном подразделении «Горное управление» ООО «Шахтостроительная компания».

Указанные периоды не были включены в специальный страховой стаж, так как документально не подтверждена занятость не менее 50 % и более под землей с полным рабочим днем

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется, в частности, Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

При этом время работ, имевших место до 1 января 1992 года, предусмотренных Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 28 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 26 января 1991 года № 10.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом «а» части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Пенсионное обеспечение граждан переселившихся из государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется нормами Соглашения от 13 марта 1992 г., подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Украиной.

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г., пенсионное обеспечение граждан осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории государств, являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., а также на территории бывшего СССР, за время до вступления в силу этого соглашения (статья 6 Соглашения).

Кроме того, согласно ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации.

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения рекомендовано для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывать трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения.

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 г. № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств -бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 марта 1996 г., регистрационный № 1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом форма документа может быть произвольной.

Поскольку после подписания международного договора - Соглашения от 13 марта 1992 г. Украина является независимым и самостоятельным государством, то возможность включения в страховой стаж периодов работы после 13 марта 1992 г. может быть урегулирована только законодательными актами Российской Федерации либо международным договором.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ Российской Федерацией денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» данный Федеральный закон вступил в силу с 30.06.2022.

В соответствии с официальным сообщением МИД России, 1 января 2023 года прекращается действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в Москве 13 марта 1992 года, в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения.

Вместе с тем, поскольку спорные периоды работы истца имели место до прекращения действия Соглашения от 13 марта 1992 года, то при разрешении спора суд руководствуется положениями вышеприведенного Соглашения.

Списком № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах «, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 в разделе I «горные работы» подразделе «в» позицией 1010100в-21611 предусмотрены директора, начальники; в подразделе «г» позицией 1010100г-22169 предусмотрены заместители (помощники) по производству (шахтному строительству) директоров (начальников) шахт, шахтоуправлений на правах шахт, рудников и приисков; позицией 1010100г-24043 предусмотрены начальники смен; в подразделе «д» позицией 1010100д-20735 предусмотрены главные инженеры, их заместители (помощники) по производству; позицией 1010100д-24097 предусмотрены начальники участков, их заместители (помощники); позицией 1010100д-24043 предусмотрены начальники управлений (партий, контор предприятий и филиалов), их заместители по производству.

В материалы дела истцом представлена трудовая книжка серии АА № 243163 с датой заполнения 16.02.1999, выданная на имя Курченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой имеются в том числе, следующие записи: с 05.07.2001 по 30.09.2001 исполняющим обязанности начальника участка № 3 в ГП «Селидовуголь»; с 01.10.2001 по 29.02.2004 начальником участка на участке № 3, № 2 в ГП «Селидовуголь»; с 01.03.2004 по 02.04.2004 исполняющим обязанности заместителя директора по производству в ГП «Селидовуголь»; с 03.04.2004 по 22.07.2004 заместителем директора по производству в ГП «Селидовуголь»; с 23.07.2004 по 07.12.2004 начальником смены в ГП «Селидовуголь»; с 08.12.2004 по 24.01.2005 заместителем директора по производству в ГП «Селидовуголь»; с 25.01.2005 по 21.03.2008 главным инженером в ГП «Селидовуголь»; с 28.05.2008 по 20.08.2008 главным инженером в ООО «Донбассуглеразработка»; с 21.08.2008 по 30.09.2008 главным инженером ОП «Шахта «Путиловское государственное предприятие «Донецкая угольная энергетическая компания»; с 12.11.2008 по 15.03.2012 исполняющим обязанности директора, директора шахты ОП «Шахта «Путиловское государственное предприятие «Донецкая угольная энергетическая компания».

В материалы дела истцом также представлена трудовая книжка с датой заполнения 12.04.2012, выданная на имя Курченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой имеются в том числе, следующие записи: с 04.09.2012 по 05.12.2013 заместителем директора по производству занятым 50% и более рабочего времени на подземных работах в шахте в Топливно-энергетической компании «Эксимэнерго»; с 10.02.2014 по 02.12.2018 начальником смены производственной службы, заместителем главного инженера по производству, исполняющим обязанности директора шахты, директора шахты в ОП «Шахта Кураховская» ГП «Селидовуголь»; с 20.03.2019 по 28.03.2019 – в должности начальника управления в производственно-структурном подразделении «Горное управление» ООО «Шахтостроительная компания»

Указанные в трудовых книжках сведения о трудовой деятельности и факт работы Курченко С.И. подтверждается также предоставленными справками работодателя.

Согласно справке ГП «Селидовуголь» от 21.09.2023 № 182 (л.д. 53-56), Курченко С.И. работал полный рабочий день под землей на шахте шахтоуправление «Кураховское» в производстве «Горные работы», «Добыча угля подземным способом» в период с 31.07.1995 по 04.07.2001 (горный мастер подземный), с 05.07.2001 по 30.09.2001 (исполняющий обязанности начальника участка), с 01.10.2001 по 29.02.2004 (начальник участка), с 01.03.2004 по 02.04.2004 (исполняющий обязанности заместителя директора по производству, занятый на подземных работах 50 % и больше рабочего времени), с 03.04.2004 по 22.07.2004 (заместитель директора по производству, занятый на подземных работах 50 % и больше рабочего времени), с 23.07.2004 по 07.12.2004 (начальник смены, занятый на подземных работах 50 % и больше рабочего времени), с 08.12.2004 по 24.01.2005 (заместитель директора по производству, занятый на подземных работах 50 % и больше рабочего времени), с 25.01.2005 по 29.04.2007 (главный инженер), с 30.04.2007 по 21.05.2007 (заведующий горными работами, занятый на подземных работах 50 % и больше рабочего времени), с 22.05.2007 по 09.07.2007 (исполняющий обязанности технического директора), с 10.07.2007 по 01.09.2007 (заведующий горными работами, занятый на подземных работах 50 % и больше рабочего времени), с 02.09.2007 по 21.03.2008 (главный инженер), с 10.02.2014 по 16.02.2014 (начальник смены производственной службы, занятый на подземных работах 50 % и больше рабочего времени), с 17.02.2014 по 02.06.2014 (заместитель главного инженера по производству, занятый на подземных работах 50 % и больше рабочего времени), с 03.06.2014 по 04.12.2014 (исполняющий обязанности директора шахты), с 05.12.2014 по 02.08.2016 (директор шахты), с 03.08.2016 по 02.12.2018 (директор шахты).

В справках ГП «Селидовуголь» от 21.09.2023 № 183 и № 184 указаны сведения о подземных выходах Курченко С.И. в период с 01.03.2004 по 22.07.2004, с 23.07.2004 по 07.12.2004, с 08.12.2004 по 24.01.2005, с 30.04.2007 по 21.05.2007, с 10.07.2007 по 01.09.2007, с 10.02.2014 по 16.02.2014, с 17.02.2014 по 02.06.2014.

В справке ГП «Селидовуголь» от 21.09.2023 № 185 содержатся сведения о реорганизации предприятия (л.д. 59).

Таким образом, вышеперечисленными документами подтверждается работа Курченко С.И. в подземных условиях в течение полного рабочего дня в следующие периоды трудовой деятельности: с 05.07.2001 по 21.03.2008 – в должности исполняющего обязанности заместителя директора, заместителя директора, начальника смены шахты, главного инженера в ГП «Селидовуголь», с 04.09.2012 по 05.12.2013 – в должности заместителя директора по производству в шахте в Топливно-энергетической компании «Эксимэнерго», с 10.02.2014 по 02.12.2018 – в должности начальника смены производственной службы, заместителя главного инженера по производству, исполняющего обязанности директора шахты, директора шахты в ОП «Шахта Кураховская» ГП «Селидовуголь».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», вступивший в законную силу с 01.03.2023, установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 17.02.2023 №17-ФЗ постоянное проживание гражданина Российской Федерации по состоянию на 30 сентября 2022 года на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории по состоянию на указанную дату либо свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом).

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 17.02.2023 №17-ФЗ постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территории Запорожской области или Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года, выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории, свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом), либо иным документом, выданным этим федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), при наличии в его распоряжении соответствующих документов (сведений).

Из копии паспорта гражданина РФ Курченко С.И., выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Из представленной истцом копии паспорта гражданина Донецкой Народной Республики Курченко С.И., выданного 24.05.2019, следует, что истец с 21.06.2013 был зарегистрирован в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Курченко С.И. постоянно проживал на территории Донецкой Народной Республики, в том числе в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года и выехал в эти периоды за пределы данной территории в Российскую Федерацию.

Учитывая изложенное, оценив совокупность предоставленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание положения Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт занятости Курченко С.И. полный рабочий день на подземных работах по профессиям, предусмотренным Списком № 1, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующих периодов работы: с 05.07.2001 по 21.03.2008 – в должности исполняющего обязанности заместителя директора, заместителя директора, начальника смены шахты, главного инженера в ГП «Селидовуголь», с 04.09.2012 по 05.12.2013 – в должности заместителя директора по производству в шахте в Топливно-энергетической компании «Эксимэнерго», с 10.02.2014 по 02.12.2018 – в должности начальника смены производственной службы, заместителя главного инженера по производству, исполняющего обязанности директора шахты, директора шахты в ОП «Шахта Кураховская» ГП «Селидовуголь».

В связи с чем, решение ОСФР по Ростовской области от 07.07.2023 № в части невключения в специальный страховой стаж истца указанных периодов нельзя признать законным.

Разрешая требования истца о включении в специальный страховой стаж периодов работы: с 28.05.2008 по 20.08.2008 в должности главного инженера ООО «Донбассуглеразработка», с 21.08.2008 по 30.09.2008 в должности главного инженера ОП «Шахта «Путиловское государственное предприятие «Донецкая угольная энергетическая компания», с 12.11.2008 по 15.03.2012 в должности исполняющего обязанности директора (директора шахты) ОП «Шахта «Путиловское государственное предприятие «Донецкая угольная энергетическая компания», с 20.03.2019 по 28.03.2019 – в должности начальника управления в производственно-структурном подразделении «Горное управление» ООО «Шахтостроительная компания», то суд считает, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж работы по Списку № 1, поскольку отсутствует информация, подтверждающая трудовую деятельность в течение полного рабочего дня на подземных работах. Доказательств, осуществления истцом спуска в шахту и работы по указанным должностям в течение полного рабочего дня (смены), не представлено.

Трудовая книжка таким доказательством не является, поскольку подтверждает лишь факт работы истца, что в отсутствие документов о характере работы не является достаточным для вывода о занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 1.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Истец Курченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец достиг возраста 50 лет – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, с учетом спорных периодов работы, включенных судом в специальный страховой стаж истца с применением положений Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ, у Курченко С.И. на дату обращения 23.06.2023 образуются необходимые продолжительность специального стажа (более 10 лет), страхового стажа (более 20 лет) и величина индивидуального пенсионного коэффициента (более 25,8) для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, суд полагает возможным признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с даты обращения, то есть с 23.06.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Курченко ФИО13 (СНИЛС №) – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по Ростовской области от 07.07.2023 № в части невключения в специальный страховой стаж Курченко ФИО14 периодов работы: с 05.07.2001 по 21.03.2008, с 04.09.2012 по 05.12.2013, с 10.02.2014 по 02.12.2018.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494) включить в страховой стаж Курченко Сергея Ивановича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 05.07.2001 по 21.03.2008 – в должности исполняющего обязанности заместителя директора, заместителя директора, начальника смены шахты, главного инженера в ГП «Селидовуголь», с 04.09.2012 по 05.12.2013 – в должности заместителя директора по производству в шахте в Топливно-энергетической компании «Эксимэнерго», с 10.02.2014 по 02.12.2018 – в должности начальника смены производственной службы, заместителя главного инженера по производству, исполняющего обязанности директора шахты, директора шахты в ОП «Шахта Кураховская» ГП «Селидовуголь».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области назначить Курченко ФИО15 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.06.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2024.

2-571/2023

24RS0018-01-2023-000418-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «ЩИТ» к наследственному имуществу и наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Щит» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности – 14545,19 руб. за счет принадлежавшего ФИО1 имущества, сумму по оплате госпошлины в размере 582 руб., а всего 15 127,19 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является правопреемником наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей до смерти по адресу 663690, г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>. ФИО1 осталась задолжником перед КПК «ЩИТ» по договору потребительского займа № 22/350 от 26.01.2022 г. Между ФИО1 и КПК «ЩИТ» был заключен договор потребительского займа - № 22/350 от 26 января 2022 г. в сумме 34 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 88 от 26.01.2022 г. Указанные деньги заняты сроком по 27.01.2023 года под 29 % годовых на сумму займа, что составляет 9945,19 руб. Курченко В.Н. оплатила 22969 руб. 87 коп. по основному долгу и 6630 руб. 13 коп. по процентам за пользование займом. Сумма задолженности по займу на 14.03.2023 г. составляет 11230 руб. 13 коп., сумма задолженности платежей по процентам за пользование з...

...аймом: 3315 руб. 06 коп. Общая сумма задолженности - 14545 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Щит» не явился.

Ответчик Курченко С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Изучив материалы дела, нахожу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считаю возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По этим основаниям суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КПК «ЩИТ» сумму задолженности в размере 14 545,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 582 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.03.2023 г., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Щит» удовлетворить.

Взыскать с Курченко Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО3 <адрес> Красноярского края (СНИЛС 033-635-393 45) в пользу КПК «Щит» ИНН 2453018592 задолженность по договору потребительского займа № 22/350 от 26.01.2022 г. в сумме 14 545,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 руб., а всего 15 127 (пятнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Доронин

№

УИД 24RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ООО МК «Зеленогорск», о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика в порядке наследования задолженность по договору в сумме основного долга в размере 5 831 рубль 86 коп., проценты за пользование займом 8 744 рубля 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 рубля 05 коп., стоимость услуг ИП ФИО10 в сумме 3 850 рублей, стоимость почтовых услуг 63 рубля.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК «Зеленогорск» в лице ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № передала ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей. Согласно п. 1.1 договора заемщик обязался вернуть заем и проценты, начисляемые в порядке, предусмотренном п. 1.2 договора, а именно 0,63% за каждый день пользования займом с момента получения займа до момента возврата, в сроки предусмотренные приложением № к договору. Очередной платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящий день оставшаяся сумма займа и проценты за период не возвращены. Сумма задолженности по основному долгу составляет 5 831 рубль 86 коп., проценты за пользование займом в сумме 8 744 рубля 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней). ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство. ФИО1 является супругом ФИО2, соответственно, является наследником...

... первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Зеленогорск» и истец заключили договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому права требования долга и исполнения судебных актов переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО10 на оказание юридических услуг, стоимость которых оценивается в 3 850 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Истец от получения корреспонденции суда уклонился, судебная повестка возвращена в суд почтой по истечение срока хранения на почте. При обращении с иском в суд истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрационного учета по месту жительства, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

От получения корреспонденции суда ответчик ФИО1 уклонился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд находит, что ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, на нем самом.

Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статья 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Зеленогорск» и ФИО2 заключили договор займа №, согласно индивидуальным условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 25 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 0,63% в день (229,95 % годовых), с условием возврата всей суммы займа согласно Приложению №, с уплатой платежей согласно графику, всего 13 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый платеж в сумме 3 307 рублей 15 коп.

Также сторонами было согласовано, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 15 индивидуальных условий).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ФИО2 денежной суммы 25 000 рублей.

В погашение задолженности ФИО2 выполнила 11 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 37 040 рублей 10 коп.

С учетом графика погашения задолженности, положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила проценты за пользование займом в сумме 17 210 рублей 51 коп., и основного долга 19 168 рублей 14 коп.

Переплата составила 661 рубль 45 коп. (19.829,59-19.168,14).

При определении суммы требования истец переплату не учел.

Данная сумма должна быть зачислена в погашение процентов за пользование займом по дальнейшим платежам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На момент смерти у нее осталась непогашенная задолженность в сумме основного долга 5 831 рубль 86 коп. (2.792,78+3.039,08) – платежи за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (239 дней) из расчета 0,63% в день 8 781 рубль 03 коп. (5831,86 х 0,63% х 239).

Поскольку ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ была переплата в сумме 661 рубль 45 коп., проценты подлежат уменьшению на данную сумму, т.е. проценты подлежат взысканию в сумме 8 119 рублей 58 коп. (8.781,03-661,45).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ дневной ставкой (до 1, 5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Положение, указанное в п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", отражено в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор уведомляет заемщика, что по Договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом указанных положений закона и договора все начисленные проценты, комиссии, меры ответственности не могут превышать по договору с ФИО2 сумму 37 500 рублей (25.000 х 1,5).

Общая сумма выплаченных процентов, подлежащих взысканию, не превышает 37 500 рублей (17.210,51+661,45+8.119,58=25.991,54), а, следовательно, является законной и обоснованной.

Согласно сообщению нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее в производстве имеется наследственное дело в отношении имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сыновья умершей обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли наследства по всем основаниям.

Заявление о принятии наследства поступило ДД.ММ.ГГГГ от супруга умершей – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 два свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым он является наследником имущества ФИО2, наследство состоит из: права на страховую выплату в сумме 152 668 рублей 23 коп.; ? долю в праве собственности на <адрес> <адрес>.

Поскольку ФИО1 является наследником после ФИО2, он так же отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <адрес> г. Зеленогорска, составляет 1 390 291 рубль 38 коп., ? доля составляет 347 572 рубля 85 коп.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1, составляет всего 500 241 рубль 08 коп. (347.572,85+152.668,23).

Также судом установлено, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 как наследника ФИО2, взыскана в пользу КПК «Щит» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, а всего в сумме 15 127 рублей 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Зеленогорск» и индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключён договор цессии (уступки прав требования) №, по условиям которого цессионарию индивидуальному предпринимателю ФИО3 передано цедентом ООО МК «Зеленогорск» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9, заключенному между цедентом и должником, которые существуют к моменту перехода прав. Размер уступаемых прав составляет 14 579 рублей 65 коп.

По указанным выше основаниям с ФИО1 как наследника ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме основного долга 5 831 рубль 86 коп. и проценты за пользование займом в сумме 8.119,58 рублей.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 имелись неисполненные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершей перешли к наследнику ФИО1, в силу чего она с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг индивидуального предпринимателя ФИО10 в сумме 3 850 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО10, согласно которому ФИО10 обязуется оказать услуги по списку, представленному в приложении № к договору.

Из приложения № к договору следует, что предусмотрено 9 видов работ, в том числе: первичная консультация, определение правовой позиции по делу и подсудности по делу для обращения с исковым заявлением, расчет суммы исковых требований и величины госпошлины, составление искового заявления, помощь в сборе доказательств по делу, личная подача представителем заявления в суд, дальнейшее сопровождение дела, получение решения суда, что составляет 3 850 рублей, а также иные виды работ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО3 получено 3 850 рублей: оплата согласно приложению № Договора оказания юридических услуг на ФИО1

Какой именно вид работы выполнил индивидуальный предприниматель ФИО10 в квитанции не указано, договор между данными предпринимателями также конкретной информации не содержит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении данного требования суд исходит из того, что иск подписан и подан не ФИО10, а представителем ФИО3 – ФИО11, действующим по доверенности от ФИО3

По делу усматривается, что ФИО10 подготовил только одно исковое заявление, которое по своему характеру является несложным.

Оценивая выполненную ФИО10 работу по составлению иска, суд находит, что принципу разумности и справедливости отвечает сумма 2 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 63 рубля за направление иска ответчику подлежат удовлетворению, так как они для истца являются неизбежными и связанными с данным делом. Расходы в сумме 66 рублей 50 коп. за оправление иска ФИО1, подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать почтовые расходы в сумме 63 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 583 рубля 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 558 рублей 06 коп. (/5.831,86+8.119,58/ х 4%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа № в сумме основного долга 5 831 рубль 86 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 119 рублей 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 558 рублей 06 коп., почтовые расходы 63 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а всего 14 572 рубля 50 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-296/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года Канский городской суд Красноярского края

в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Сербуновой Е.В.,

с участием прокурора Козловской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовского А.В. в интересах Садовского П.А. к Курченко С.И., обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Садовский А.В. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с указанным иском к Курченко С.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> Курченко С.И., управляя автомобилем «TOYOTA» государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра разворот вне перекрестка, не убедившись в его безопасности, не уступил дорогу мотоциклу «YINXIANG YX130CF CENTURION», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней трети левой лучевой кости со смещением, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Кроме этого причинены телесные повреждения в виде гематомы в области нижней трети левого предплечья, ссадины в области первого пальца левой стопы, при экспертизе были обнаружены след от глубокой ссадины на внутренне-боковой поверхности нижней трети левого бедра, рубец как заживление поверхностной раны в проекции правого коленного сустава, два следа от глубоких ссадин в области грудного отдела позвоночника. В результате полученных телесных повреждений Садовский П.А. испытал моральные страдания от болевых ощущений ...

...и невозможности долгое время свободно передвигаться. Кроме этого, в результате ДТП были уничтожены спортивные штаны стоимостью 500 рублей и футболка стоимостью 500 рублей, а также понесены расходы по медицинскому обследованию в виде прохождения платной магнитно-резонансной томографии(МРТ) несовершеннолетнему ФИО1 стоимостью 3900 рублей, прием на платной основе у хирурга стоимостью 968 рублей и расходы на бензин в размере 2 999,42 рубля на поездки в г. Красноярск для прохождения МРТ и на прием к врачу-хирургу. Истец Садовский А.В. просил взыскать с ответчика Курченко С.И. в счет возмещения материального ущерба 8867 рублей 42 копейки, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Определением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу в качестве ответчика привлечена страховая компания ООО «БИН Страхование», в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- САО «Надежда».

В судебном заседании истец Садовский А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать материальный ущерб со страховой компании ООО «БИН Страхование» в которой застрахована гражданско-правовая ответственность Курченко С.И. по договору ОСАГО, а также просил взыскать моральный вред в размере 100000 рублей с ответчика Курченко С.И., так как в результате ДТП сын Садовский П.А. получил телесные повреждения и испытывал моральные и физические страдания, ребенок занимался в хореографическом ансамбле «Радуга», но после перенесенных травм в результате ДТП занятия в ансамбле пришлось оставить. На момент ДТП ФИО1 не было 16 лет, поэтому водительского удостоверения он не имел.

В судебном заседании несовершеннолетний истец Садовский П.А. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (Садовский) двигался на мотоцикле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> метров за шесть он увидел стоящий на правой обочине автомобиль «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак №, приближаясь к автомобилю, примерно за 2-2,5 метра Садовский увидел, что данный автомобиль стал совершать маневр разворота, он нажал на тормоз, однако столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло передней частью мотоцикла и левой стороной автомобиля. До случившегося ДТП у ФИО1 не было проблем со здоровьем, он занимался в хореографическом ансамбле «Радуга», но занятия в ансамбле пришлось оставить, так как не смог заниматься из-за боли в колене, до сих пор он испытывает боли в ноге.

В судебном заседании ответчик Курченко С.И. исковые требования признал частично и суду пояснил, что согласен на возмещение морального ущерба в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требованиях просил отказать учитывая, что его ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ООО «БИН Страхование». Курченко С.И. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехав мимо необходимого поворота налево, прижался к обочине для того, чтобы совершить маневр разворота, включил сигнал поворота, убедившись, что впереди и по зеркалу заднего вида автомобиля никого нет, стал совершать маневр разворота и за секунду до столкновения увидел мотоциклиста, резко нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. Курченко С.И. просил учесть его тяжелое финансовое положение, то, что он работает слесарем, имеет среднюю заработную плату в размере 25000 рублей, его жена не работает, болеет соматическими заболеваниями, находится на его иждивении.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Касьянова В.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в возражениях на исковое заявление просила в отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заявления на выплату страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП в страховую компанию истцом не подавалось. Расходы в виде прохождения МРТ ФИО1 стоимостью 3900 рублей, прием на платной основе у хирурга стоимостью 968 рублей, расходы на бензин не подлежат возмещению, так как истец их мог получить в рамках обязательного медицинского страхования, поэтому у страховой компании не возникает обязанности по осуществлению страховой выплаты в части затрат на медицинские услуги, предоставление которых осуществляется бесплатно пострадавшему лицу.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора САО «Надежда» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не предоставил.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, исследовав дело № в отношении Курченко С.И. об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора Козловской Г.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред (физические либо нравственные страдания) компенсируется в денежной форме при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату заключения договора ОСАГО с ООО «БИН Страхование – ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, подлежащая выплате каждому потерпевшему при причинении вреда здоровью, составляет не более 160 000 рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 49).

В силу п.8.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес>, водитель Курченко С.И., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак №, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «БИН Страхование» по полису ОСАГО ССС №, в нарушение п. п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, при выполнении маневра разворота вне перекрестка, не убедившись в его безопасности, не уступил дорогу мотоциклу «YINXIANG YX130CF CENTURION», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении, и мотоцикл столкнулся передней частью с левой передней стороной автомобиля «TOYOTA AURIS». В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде перелома нижней трети левой лучевой кости со смещением, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Кроме этого, причинены телесные повреждения в виде гематомы в области нижней трети левого предплечья, ссадины в области первого пальца левой стопы, при экспертизе были обнаружены след от глубокой ссадины на внутренне-боковой поверхности нижней трети левого бедра, рубец как заживление поверхностной раны в проекции правого коленного сустава, два следа от глубоких ссадин в области грудного отдела позвоночника.

Эти обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений сторон:

-копией постановления Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Курченко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес>, Курченко СИ., в нарушение п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем «TOYOTA AURTS», гос. номер №, при выполнении маневра разворота вне перекрестка, не убедившись в его безопасности, не уступил дорогу мотоциклу «YINXIANG YX130CF CENTURION», гос. №, под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Садовский П.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 33, лист дела об административном правонарушении 43-44);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела об административном правонарушении 6-7);

- чистовой и черновой схемой ДТП, согласно которым при ширине дороги в 6,8 метра столкновение мотоцикла и автомобиля произошло на расстоянии 2,7 метра от правой для обоих водителей обочины (лист дела об административном правонарушении 8,9);

- справкой о ДТП от 10.07.2015г., из которой следует, что Курченко С.И., застраховал в ООО «БИН Страхование» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ССС № в отношении автомобиля «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2015г. (лист дела об административном правонарушении 10);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО1 после событий ДД.ММ.ГГГГ имели место повреждения в виде: перелома нижней трети левой лучевой кости со смещением. Данное повреждение квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета. Кроме этого, ему причинены телесные повреждения в виде гематомы в области нижней трети левого предплечья, ссадины в области первого пальца левой стопы, при экспертизе были обнаружены след от глубокой ссадины на внутренне-боковой поверхности нижней трети левого бедра, рубец как заживление поверхностной раны в проекции правого коленного сустава, два следа от глубоких ссадин в области грудного отдела позвоночника. Гематома, ссадина, поверхностная рана, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Гематома и ссадина образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). (л.д. 12-13, лист дела об административном правонарушении 24-27);

- копией свидетельства о рождении ФИО1, 09.12.1999года рождения, согласно которого в графе отец записан Садовский Александр Вячеславович (л.д. 14);

- справкой травматологического пункта КГБУЗ «Канская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1 о том, что он обратился в травпункт ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, диагноз: перелом н/т левой лучевой кости со смещением, ссадина 1 пальца левой стопы, ушиб правого бедра (л.д. 22).

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес> Курченко С.И., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA AURIS», не уступил дорогу мотоциклу под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутной направлении, допустил столкновение с мотоциклом «YINXIANG YX130CF CENTURION», государственный регистрационный знак №, суд считает, что в действиях Курченко С.И. усматривается нарушение п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ, что является единственной и непосредственной причиной ДТП.

Так как истцом Садовским А.В. не предоставлено в судебное заседание доказательств о том, что в результате ДТП были уничтожены спортивные штаны, стоимостью 500 рублей и футболка стоимостью 500 рублей, указанные вещи никем не осмотрены не оценены, не оценены степень приведения их в негодность, то суд считает, что в этой части исковых требований необходимо отказать в связи с недоказанностью. Поскольку в результате ДТП ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, постольку с ответчика Курченко С.И. на основании ст.151 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца Садовского А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 компенсация этого вреда. Что касается размера компенсации морального вреда, то с учетом требований ст.1100 ГК РФ, конкретных фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, то низкого имущественного положения ответчика суд считает необходимым удовлетворить иск частично и снизить размер компенсации морального вреда, причиненного ДТП, до 60000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда даже с учетом оттого, что жена Курченко С.И. – Курченко В.Н. не работает, болеет соматическими заболеваниями, находится на иждивении ответчика, суд не находит, так как вред причинен здоровью ребенка, вред относится к степени средней тяжести и иная величина морального вреда не будет отвечать общегражданскому принципу соразмерности.

Что касается иска о возмещении материального ущерба, то суд считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать на основании ст.ст.1064, 929,931 ГК РФ ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (застраховавшего по полису ОСАГО гражданско-правовую ответственность Курченко С.И.) 7867 рублей 42 копейки, исходя из следующего расчета:

- стоимости приема (осмотра, консультации) врача-травматолога-ортопеда на сумму 968 рублей (л.д. 5-6);

- стоимости исследования МРТ коленного сустава ФИО1 на сумму 3900 рублей (л.д. 7-8);

- расходы по бензину в размере 2999,42 рубля на проезд в г. Красноярск и хирурга и для прохождения МРТ, т.к. в г.Канске на тот момент(15 и ДД.ММ.ГГГГг.) вообще не имелось возможности пройти МРТ коленного сустава (л.д.9-11).

Доводы представителя ООО «БИН Страхование» Касьяновой В.К. о том, что заявления на выплату страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью в страховую компанию истцом не подавалось, МРТ и прием у хирурга истец мог получить в рамках обязательного медицинского страхования как на основание к отказу в иске суд считает несостоятельными, поскольку указанные расходы понесены истцом на получение качественного лечения, произведены в целях восстановления нарушенного права на здоровье, а наличие спора в суде указывает на неисполнение страховщиком своих обязанностей в рамках ФЗ РФ «Об ОСАГО».

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя (индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть с ответчика общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» необходимо взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7867 рублей 42 копейки х 50% = 3933 рубля 71 копейку.

Помимо этого, в силу ст.103 ГПК РФ следует взыскать с Курченко С.И. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Канск за удовлетворение требований неимущественного характера.

Кроме того, в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, согласно ст. 103 ГПК РФ за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить частично исковые требования Садовского А.В. в интересах ФИО1 и взыскать в его пользу с Курченко С.И. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

2. Взыскать в пользу Садовского А.В. с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 7867 рублей 42 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3933 рубля 71 копейку.

3.Взыскать с Курченко С.И. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Канск.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Канск.

5.Отказать в удовлетворении исковых требований Садовского А.В. в интересах ФИО1 к Курченко Сергею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Корниенко А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

дело № 5-91/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Курченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, работающего слесарем ПО «Электрохимзавод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес>, Курченко С.И., в нарушение п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем TOYOTA AURIS гос. номер №, при выполнении маневра, разворот вне перекрестка, не убедившись в его безопасности, не уступил дорогу мотоциклу YINXIANG YX130CF CENTURION гос. №FT24, под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном направлении, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Курченко С.И. вину признал полностью, суду пояснил, что в июле 2015 года управляя автомобилем TOYOTA AURIS гос. номер №, он двигался по ул. Шабалина со стороны ул. Гаражная в сторону ул. Фабричная, проехав поворот налево, он прижался к обочине и стал совершать маневр разворота, при этом впереди и в зеркале заднего вида автомобилей он не видел, после чего почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля, остановился и увидел, что произошло столкнов...

...ение с мотоциклом.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он в июле 2015 года он двигался на мотоцикле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. Фабричная г. Канска, перед ним двигался по обочине автомобиль TOYOTA AURIS, который стал совершать маневр разворота, после чего он (ФИО3) нажал на тормоз, однако избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он (ФИО3) получил телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Виновность Курченко С.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4, письменными объяснениями Курченко С.И., управлявшего автомобилем TOYOTA AURIS, письменными объяснениями ФИО3, заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получил телесные повреждения в виде перелома нижней трети левой лучевой кости со смещением, который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Курченко С.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Такая квалификации обусловлена следующим. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Курченко С.И. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, а также признание вины, что суд признает смягчающим обстоятельством, и считает необходимым назначить Курченко С.И. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Курченко С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание за это правонарушение в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам:

ИНН 2466050868 КПП 246601001

Получатель: УФК по Красноярскому краю

(ГУ МВД России по Красноярскому краю)

р/с 40101810600000010001

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

ОКАТО 04420000000

КБК 18811607000016000140

л/с 04191220380

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>