Курдалин Олег Олегович

Дело № 1-51/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000151-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

потерпевшей Егоровой И.Г.,

защитника - адвоката Клименко С.Н.,

подсудимого Курдалина О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курдалина О.О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП «**.» грузчиком магазина «**», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

11.06.2021 года Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Невельского районного суда Псковской области от 25.10.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Невельского районного суда Псковской области от 17.02.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Невельского районного суда Псковской области от 20.09.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, начало срока 20.09.2022; 06.12.2023 года на основании постановления Великолукского городского суда Псковской обла...

...сти от 20.11.2023 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца,

под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курдалин О.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около ** часов, Курдалин О.О. находился по адресу: <адрес>, где Е.И.Г. с целью проверки баланса денежных средств, находящихся на принадлежащем ей банковском счете **, продиктовала ему номер принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» ** и код, полученный в смс-сообщении, таким образом, он вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на имя Е.И.Г., установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне (смартфоне) марки «**», тем самым получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк», принадлежащем Е.И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут у Курдалина О.О., находящегося на улице по адресу: <адрес>, имеющего при себе мобильный телефон (смартфон) марки «**» с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.И.Г., находящихся на банковском счете **, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» **, оформленной на имя Е.И.Г., посредством перевода денежных средств Е.И.Г., находящихся на указанном банковском счете, на свой банковский счет.

Реализуя свой преступный умысел, Курдалин О.О. ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут и в ** час ** минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами, используя свой мобильный телефон (смартфон) марки «**» с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил две операции путем перевода денежных средств, и, соответственно, их списания с банковского счета **, открытого на имя Е.И.Г., в сумме по 1000 рублей каждый, с комиссией по 30 рублей за каждый перевод, на банковский счет АО «Почта Банк» **, открытый на его имя.

Своими умышленными действиями Курдалин О.О. похитил с банковского счета Е.И.Г. денежные средства в размере 2060 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей Е.И.Г. материальный ущерб на сумму 2060 рублей.

Подсудимый Курдалин О.О. в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, заявил о своем раскаянии в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. Государственным обвинителем оглашены показания Курдалина О.О., данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел к Е.И.Г. по адресу: <адрес> чтобы помочь по хозяйству. Е.И.Г. попросила его помочь проверить остаток денежных средств, находящихся на ее банковском счете ПА Сбербанк. При этом она не могла сделать это самостоятельно, так как у нее старая модель телефона, в котором невозможно установить приложение «Сбербанк онлайн». Он на своем телефоне «infinix s7» зашел в приложение «Сбербанк онлайн» в личный кабинет Е.И.Г. с её согласия. Для этого Е.И.Г. продиктовала ему свою банковскую карту и код, который ей пришел по смс-сообщению, так как эти данные были необходимы, для входа в личный кабинет. Таким образом он со своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» зашел в личный кабинет Е.И.Г. и увидел данные о банковской карте и размере денежные средств на ней, а именно 2500 рублей, о чем сообщил Е.И.Г. он не делал каких-либо переводов или других операций с данными денежными средствами, она его об этом не просила. Приложение «Сбербанк онлайн» со своего телефона он не удалял и не выходил из личного кабинета Е.И.Г., она его об этом не просила, то есть у него оставался доступ к личному кабинету Е.И.Г. после этого он направился к себе домой и, проходя по <адрес>, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Е.И.Г., так как у него было трудное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он зашел в личный кабинет Е.И.Г. приложения «Сбербанк онлайн» и осуществил два онлайн-перевода по 1000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту АО «Почта Банк», номер которой он не помнит. В приложении «Сбербанк онлайн» он ввел номер своего телефона, сумму денежных средств – 1000 рублей и таким образом перевел на свою банковскую карту АО «Почта Банк» 1000 рублей с комиссией 30 рублей. После чего, введя указанные данные еще раз, повторил перевод денежных средств в такой же сумме. Так он похитил денежные средства на общую сумму 2060 руб., принадлежащие Е.И.Г. В дальнейшем посредством онлайн-перевода он распорядился поступившими ему на счет денежными средствами – приобрел товары в онлайн-магазине, пополнил баланс мобильного телефона, оплатил услуги по подбору микрофинансовых организаций. Через несколько дней к нему обратилась Е.И.Г. и сообщила, что кто-то незаконно похитил с её банковской карты денежные средства в размере 2060 руб., но он ей пояснил, что не делал этого, так как испугался привлечения к уголовной ответственности. В дальнейшем, осознав, что совершил преступление, он обратился с явкой с повинной (т.1 л.д. 78-80). После оглашения показаний, Курдалин О.О. их подтвердил в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность Курдалина О.О. в инкриминируемом преступлении в полном объеме доказана материалами судебного следствия, представленными сторонами и исследованными в суде, показаниями потерпевшей.

Так, потерпевшая Е.И.Г. в судебном заседании показала, что зарегистрирована и проживает в <адрес>. С Курдалиным О.О. знакома, ДД.ММ.ГГГГ около ** часов вечера он пришел к ней домой. Она попросила его проверить, поступили ли ей денежные средства на банковский счет, для этого дала ему свой телефон, не говорила ему код смс и не смотрела, какой был код. В ** вечера Курдалин О.О. ушел. На следующее утро она, позвонив на номер «900» узнала, что остаток денег на сете составляет 449 рублей. Позвонила сожительнице Курдалина О.О., так как та знала все карточки и приложения, но та сказала, что не брала денег, тогда она обратилась в полицию. Он отдал ей 2000 рублей и даже не извинился.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей относительно данных ранее при производстве предварительного расследования, государственным обвинителем оглашены показания потерпевшей, данные при производстве предварительного расследования, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов к ней пришел знакомый Курдалин О., с которым она знакома, тот периодически помогает ей по дому. В тот раз она попросила Курдалина О.О. помочь проверить баланс на банковском счете. На тот момент у нее был кнопочный телефон, а у Курдалина О.О. – сенсорный, он согласился ей помочь. Он установил на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн», затем она продиктовала ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и код, который пришел ей для авторизации для входа в ее личный кабинет. После того, как он зашел в ее личный кабинет, он показал ей, что на принадлежащем ей банковском счете имеются денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ей прислали. Выходил ли Курдалин О.О. из ее личного кабинета, она не видела. Он еще некоторое время посидел у нее дома, около 22 часов ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут она проверила баланс и узнала, что на ее счете отсутствуют деньги – ей пришло смс-сообщение об остатке на счете 483 рубля 14 копеек. После этого она пошла в отделение ПАО «Сбербанк» и получила выписки по ее счету, из которых узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ** был выполнен перевод с ее счета ПАО «Сбербанк» на карту ** в сумме 1000 рублей с комиссией 30 рублей и в ** перевод на 1000 рублей с комиссией 30 рублей, после чего она обратилась в полицию. Общая сумма ущерба составила 2060 рублей, в счет возмещения ущерба она получила денежные средства в указанной сумме, поэтому материальных претензий к Курдалину О.О. она не имеет (т. 1 л.д. 47-48).

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила сведения, указанные в показаниях, данных на стадии предварительного расследования, в том числе, сумму денежных средств, которые получила от Курдалина О.О. в возмещение материального ущерба.

Оценивая показания потерпевшей с учетом устранения противоречий, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются с другими материалами дела, получены в соответствии с требованиями закона, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения Курдалиным О.О. преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого Курдалина О.О., показаний потерпевшей, его вина подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, а именно:

Протоколом явки с повинной, явкой с повинной Курдалина О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщает о том, что путем онлайн-перевода похитил денежные средства Е.И.Г., находившиеся на ее банковском счете в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 37, 38);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Курдалина О.О., в ходе проведения которой Курдалин О.О. показал и рассказал, как он, похитил денежные средства, принадлежащие Е.И.Г. с её банковского счета (т.1 л.д. 81-85);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрен мобильный телефон Е.И.Г., в котором не обнаружено информации о звонках с неизвестных номеров и смс-сообщений; а также Е.И.Г. выдала выписку из лицевого счета по вкладу «Платежный счет», выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк», которые изъяты (т. 1 л.д. 4-9);

Заявлением Е.И.Г. года, в котором она сообщает, что с её личного кабинета ПАО Сбербанк на неустановленный счет осуществлен перевод на сумму 2060 рублей (т.1 л.д. 3);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по номеру счета **, выписка из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» на имя Е.И.Г., в которых отражены операции зачисления денежных средств в сумме 2500 рублей и списания денежных средств в сумме 1000 рублей (2 операции – ДД.ММ.ГГГГ в 0.20 и 0.18) (т. 1 л.д. 68-72);

Постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Курдалина О.О. изъята выписка по счету, открытому им в ПАО «Почта Банк» (т.1 л.д. 86);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету АО «Почта Банк» **, открытому на имя Курдалина О.О. (т. 1 л.д. 92-94);

Выпиской по из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» ПАО Сбербанк, выпиской по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (владелец счета Е.И.Г., номер счета 40**, открыт в структурном подразделении ПАО Сбербанк <адрес>), в соответствии с которой списания денежных средств в размере 1000 рублей, 30 рублей, 1000 рублей и 30 рублей произведены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут и в ** час ** минут (т. 1 л.д.10,11);

Выпиской по счету ** на имя Курдалина О.О. в АО «Почта Банк», в которой отражены операции по зачислению денежных средств в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 91).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ выписка ПАО Сбербанк по платежному счету Е.И.Г., выписка из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» ПАО «Сбербанк» Е.И.Г. (т.1 л.д. 73); от ДД.ММ.ГГГГ выписка по счетам АО «Почта Банк» Курдалина О.О. (т.1 л.д. 96) приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Сторона защиты не оспаривает вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Позиция стороны защиты соответствует объективным доказательствам, представленным суду. Законность, относимость, допустимость собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств стороной защиты не оспаривается.

В судебном заседании не установлено несоответствия исследованных доказательств, требованиям ст. 75 УПК РФ. Правовые последствия явки с повинной, в том числе, право иметь защитника, Курдалину О.О. были разъяснены, поэтому суд признает явку с повинной надлежащим доказательством по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для установления вины подсудимого Курдалина О.О. Оглашенные показания подсудимого подробны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшей, оснований для самооговора не установлено, подсудимому неоднократно разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против себя самого.

Преступление совершено Курдалиным О.О. умышленно, его умысел был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, с банковского счета путем безналичного перевода денежных средств.

Мотивом преступления явилась корысть.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому находит его доказанным.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, суд считает вину Курдалина О.О. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Курдалин О.О. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого, не будучи связанным с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, не требует применения принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 101-105).

С учетом указанного экспертного заключения, иных характеризующих подсудимого Курдалина О.О. данных, обстоятельств совершения преступления, а также адекватного разумного поведения подсудимого в судебных заседаниях, сомнений во вменяемости Курдалина О.О. суд не имеет, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Курдалин О.О. совершил тяжкое преступление. Исследованием его личности установлено, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в <адрес>. Судим, привлекался к административной ответственности по ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по данным ГБУЗ «Невельская МБ» у него зарегистрировано хроническое заболевание. На учете в противотуберкулезном диспансере не состоит. Со слов подсудимого установлено, что в иных медицинских организациях по поводу хронических заболеваний он на учетах не состоит. Не состоит на воинском учете. Работает, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составляет 22500 руб. за полную норму рабочего времени, фактически заработок за ДД.ММ.ГГГГ год составлял не более 14000 руб. в месяц. Не состоит в зарегистрированном браке, проживает с сожительницей, которая имеет ребенка-инвалида, в воспитании и материальном содержании которого Курдалин О.О. принимает непосредственное участие. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало. По месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России характеризовался положительно, в связи с чем был освобожден условно-досрочно. Недвижимого имущества в собственности не имеет. Проживает в квартире, предоставленной по договору социального найма (со слов).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и материальном содержании которого он принимает непосредственное участие, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования Курдалиным О.О. давались полные и последовательные показания, позволившие в короткие сроки объективно расследовать уголовное дело, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по настоящему уголовному делу учитывается наличие в действиях Курдалина О.О. рецидива, который по своему виду является опасным. Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он был осужден по приговору Невельского районного суда Псковской области от 11.06.2021 за умышленное тяжкое преступление, условное наказание по которому было заменено реальным лишением свободы. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение лицом умышленного преступления, если ранее это лицо было осуждено за умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем иное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме как лишение свободы, назначено быть не может.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для признания преступления, совершенного Курдалиным О.О., малозначительным не имеется, так как уголовным законом данное преступление отнесено к категории тяжких преступлений, подсудимым в полном объеме реализован его преступный умысел, кроме того, преступление совершено Курдалиным О.О. при наличии непогашенной судимости за совершение преступления корыстной направленности.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Курдалина О.О., связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания Курдалину О.О. правила ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющие суду назначить наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы и не назначает Курдалину О.О. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении него меру пресечения - заключение под стражу. Медицинских противопоказаний у Курдалина О.О. для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ст. 131, 132 УПК РФ, в соответствии с которыми суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ расходы по выплате вознаграждения адвоката Клименко С.Н. в размере 8650 рублей отнесены на счет федерального бюджета. Суд полагает возможным полностью освободить Курдалина О.О. от взыскания с него процессуальных издержек, так как на его иждивении находится ребенок сожительницы, которому установлена инвалидность и взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курдалина О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курдалину О.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Курдалина О.О меру пресечения – заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

выписку по платежному счету ПАО Сбербанк Е.И.Г., выписку из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» ПАО «Сбербанк» Е.И.Г., выписку по счетам АО «Почта Банк» – хранить при уголовном деле.

Освободить Курдалина О.О. от взыскания в доход государства процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвоката при проведении предварительного расследования в размере 8650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.

с участием истца Курдалина О.О., помощника Невельского межрайонного прокурора Валуевой Н.А.,

представителя ответчика - Администрации Невельского района Псковской области, Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невельского межрайонного прокурора в интересах Курдалина О.О. к Администрации Невельского района Псковской области об обязании предоставить за счет средств субъекта РФ благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарно-техническим требованиям, не менее 25 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Невельский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Курдалина О.О. с иском к Администрации Невельского района Псковской области, в котором, с учётом уточнения, просит обязать ответчика предоставить Курдалину О.О. за счет средств субъекта Российской Федерации – Псковской области благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарно-техническим требованиям, имеющее площадь не менее 25 кв.м., расположенное в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведённой прокуратурой проверки по обращению Курдалина О.О.по вопросу обеспечения жильем было установлено, что родители Курдалина О.О. – К.О.И. и К.Н.Ф. лишены родительских прав, и не восстановлены в родительских правах до совершеннолетия истца. Курдалин О.О....

...приобрел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Решением жилищной комиссии Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Курдалин О.О.включен в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Таким образом, за Курдалиным О.О.признано право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. По информации Комитета по социальной защите Псковской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер Курдалина О.О. в списке - ** На момент проверки оснований для исключения Курдалина О.О. из списка детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, не установлено.

Курдалин О.О. в ДД.ММ.ГГГГ году окончил школу в Себежском районе Псковской области. Изъявил желание получить жилое помещение на территории <адрес>, в связи с тем, что на данный момент он проживает в Невельском <адрес>, имеет в <адрес> друзей и знакомых, а также неофициально трудоустроен.

На основании положений ст.109.1 ЖК РФ, ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.5 Закона Псковской области от 09.01.2013 №1241-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.1 и 2 Закона Псковской области от 03.06.2011 №1082-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» просит заявленные требования удовлетворить. Прокурор полагает, что право предоставления жилого помещения указанной категории граждан должно осуществляться незамедлительно после его возникновения, не зависит от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, условия и порядок предоставления жилых помещений, установленные федеральным жилищным законодательством, не могут быть ограничены законом и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Предоставление жилого помещения истцу относится к обязанности Администрации Невельского района.

В судебном заседании помощник Невельского межрайонного прокурора Валуева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что жилое помещение специализированного жилищного фонда просит предоставить Курдалину О.О. в г.Невеле по договору найма за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Псковской области. Пояснила, что Курдалин О.О.вынужден в настоящее время проживать с матерью, лишенной родительских прав, которая влияет на него отрицательно, совместное их проживание невозможно.

Истец Курдалин О.О.в судебном заседании поддержал требования Невельского межрайонного прокурора, просил их удовлетворить, настаивает на предоставлении жилого помещения в городе Невеле.

Представитель ответчика - Администрации Невельского района Псковской области, Яковлева Е.В., с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что Администрация Невельского района приобретает жилые помещения в соответствии с ежегодным списком, направляемым в Администрацию района из Комитета по социальной защите Псковской области и исключительно за счет субвенций – денежных средств, выделяемых на эти цели. В Администрации Невельского района отсутствуют собственные денежные средства на приобретение жилых помещений указанной категории граждан. В список лиц, обеспечиваемых жилыми помещениями в 2020 году, Курдалин О.О. не включен. Внеочередной порядок обеспечения истца жилым помещением действующим законодательством не предусмотрен, его обеспечение жилым помещением может нарушить права иных лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые также имеют право на обеспечение жилыми помещениями и состоят на учете ранее, чем истец. Право Курдалина О.О. на обеспечение его жилым помещением за счет средств субъекта РФ – Псковской области, не оспаривала.

Представитель третьего лица - Администрации Псковской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Администрации области, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Комитета по социальной защите Псковской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного комитета, удовлетворение требований прокурора оставил на усмотрение суда.Также представитель третьего лица в отзыве указал, что на ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер Курдалина О.О. в Списке – **, всего на указанную дату в списке значатся ** человека.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика,суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Курдалина О.О. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются- К.О.И. и К.Н.Ф., что подтверждается копией свидетельства о рождении I-**, выданной Туричинским сельсоветом Невельского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Курдалин О.О.отнесен к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, поскольку его родители К.О.И.и К.Н.Ф. решением Невельского районного суда от 12 мая 2004 года, лишены родительских прав в отношении сына Курдалина О.О.(л.д.25-27). Копия справки, предоставленной Территориальным управлением Невельского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области (исх.** от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждает, что родители Курдалина О.О. не были восстановлены в родительских правах до его совершеннолетия (л.д.37).

Распоряжением Главы Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ ** Курдалину О.О., гарантировано предоставление жилого помещения по окончании учебного заведения(л.д. 36).Гарантия предоставления Курдалину О.О. жилого помещения по окончании им обучения в учебном заведении и возвращении на постоянное место жительства в Невельский район подтверждена И.п. Главы Невельского района (исх.** от ДД.ММ.ГГГГ).

Курдалин О.О.сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя Курдалина О.О. (л.д.15-18), адресной справкой формы ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).Жилой дом не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества МО «**» не значится (справка Комитета по управлению муниципальным имуществом ** от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 28). Согласно информационному письму Территориального отдела Невельского района Комитета по социальной защите Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ **, Курдалин О.О. не является членом семьи собственника указанного жилого помещения (л.д.29).

Из представленных материалов следует, что Курдалин О.О. в ДД.ММ.ГГГГ году окончил школу, расположенную в Себежском районе Псковской области(л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган опеки и попечительства Невельского района с заявлением об обеспечении его жилым помещением (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей- сироти детей, оставшихся без попечения родителей, Курдалин О.О. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, о чем свидетельствует выписка из протокола **заседания названной выше комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). Таким образом, заявление Курдалина О.О., об обеспечении жилым помещением, удовлетворено, и он включен в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями (сообщение Территориального управления Невельского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области (исх. ** от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 33).

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество в отношении Курдалина О.О. на территории Российской Федерации (л.д.58). Согласно копии справки, выданной«Невельским филиалом Бюро технической инвентаризации»ГП Псковской области ** от ДД.ММ.ГГГГ за Курдалиным О.О. не зарегистрировано квартир, комнат, жилых домов и иных жилых помещений, нежилых объектов по <адрес>.

В суде установлено, что до настоящего времени право Курдалина О.О. на обеспечение жилым помещением в установленном действующим законодательством порядке не реализовано, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его порядковый номер в списке – ** (л.д. 65).

Частью 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ(ред. от 25.12.2018) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки лиц данной категории.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с этим федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом названного выше пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом поименованного пункта, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет (абзац второй п. 1).

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 данной статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом1 статьи 8.Порядок формирования списка, форма заявления о включении в список, примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении либо об отказе во включении в список, а также сроки включения в список устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ установлено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ.

К их числу относятся, в частности, достижение возраста 18 лет, завершение получения профессионального образования, профессионального обучения.

При этом федеральный законодатель не определил срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Отношения, связанные с установлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Псковской области регулируются Законом Псковской области от 09.01.2013 №1241-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от 27.03.2020)(Далее Закон Псковской области №1241-ОЗ).В силу п.1 ст.4 и п.1 ст.5 Закона Псковской области №1241-ОЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, не менее 25 квадратных метров на территории соответствующего муниципального района или городского округа области по месту жительства указанных лиц. Положениям п.1.2 ст.5 Закона Псковской области №1241-ОЗ установлено, что лицам, включенным до 20.07.2019 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставлена возможность выбора территории соответствующего муниципального района или городского округа области, на которой они обеспечиваются жилыми помещениями общей площадью не менее 25 квадратных метров.

Статья 7 указанного закона области регламентирует формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

При этом Закон Псковской области №1241-ОЗ также не содержит указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено названной категории граждан, что означает, что оно должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права.

Постановлением Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №** утверждено Положение о Порядке предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Данный документ устанавливает, что жилые помещения предоставляются лицам, в соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, сформированным в соответствии со статьей 7 Закона области от 09 января 2013 г. №1241-ОЗ (п.3).

Таким образом, реализация права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилого помещения не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия иных лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий. Кроме того, отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Указанная выше правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 14.11.2017 №7-КГ17-8,от 27.02.2018 №7-КГ17-12, от 24.04.2018 №67-КГ18-8.

Законом Псковской области от 03.06.2011 №1082-ОЗ(ред. от 09.03.2017) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», государственные полномочия по принятию решения о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и заключению договоров найма специализированного жилого помещения на срок пять лет переданы органам местного самоуправления, в том числе органам местного самоуправления муниципального образования «Невельский район». При этом государственные полномочия осуществляются местными администрациями соответствующих муниципальных образований, полномочия переданы на неопределенный срок.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав иных граждан, включенных в список, поскольку в силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании изложенного суд находит требования Невельского межрайонного прокурора в интересах Курдалина О.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невельского межрайонного прокурора в интересах Курдалина О.О. к Администрации Невельского района Псковской области об обязании предоставить за счет средств субъекта РФ благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарно-техническим требованиям, не менее 25 кв.м., удовлетворить.

Обязать Администрацию Невельского района Псковской области предоставить Курдалину О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет средств бюджета Псковской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарно-техническим требованиям, имеющее площадь не менее 25 кв.м. на территории <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Невельский районный суд.

Судья Е.В. Гутовская

Мотивированное решение изготовлено17 июня2020 года.

Судья Е.В. Гутовская

Дело № 1-82 /2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Невель 11 июня 2021 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Смирновой Л.Е.

При секретаре Ещенко Н.В.

С участием государственного обвинителя – ст. пом. Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.

Подсудимых Корпуненко А.Ю. и Курдалина О.О.

Адвокатов Агафоновой О.В., удостоверение **, ордер **, и Клименко С.Н., удостоверение **, ордер **,

Потерпевшей Королёвой Н.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОРПУНЕНКО А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>; судимого:

-10.02.2017 Псковским городским судом Псковской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного по отбытию наказания 17.11.2017;

-11.04.2019 мировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 29.10.2019 по отбытию наказания;

(содержится под стражей с 02.03.2021 года);

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

КУРДАЛИНА О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего в <адрес>;...

... ранее не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Корпуненко А.Ю. и Курдалин О.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов Корпуненко А.Ю. и Курдалин О.О. находясь на лестничной площадке возле <адрес>, по предложению Корпуненко А.Ю. договорились о совершении совместно тайного хищения имущества Королёвой Н.С. с незаконным проникновением в <адрес>. Тем самым, вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около ** часов во исполнение совместного преступного умысла, согласно устной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, Курдалин О.О. остался на лестничной площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и при необходимости сообщить об опасности, а Корпуненко А.Ю. через незапертую дверь незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Королёвой Н.С.: -мобильный телефон (смартфон) «Honor 7 А Pro AUM-L29» с встроенной памятью 16 Гб в корпусе черного цвета, стоимостью 2602 рубля;

-мобильный телефон (смартфон) «Blackview BV 6000 IP68» с встроенной памятью 32 Гб в корпусе черного цвета, стоимостью 4747 рублей;

-планшет «Dexp URSUS А210i» с встроенной памятью 8Гб в корпусе черного цвета, стоимостью 1085 рублей;

-кожаный чехол черного цвета от планшета «Dexp URSUS А210i», стоимостью 162 рубля;

-планшет марки «Dexp URSUS S270i Kids» с встроенной памятью 16 Гб в корпусе бело-зеленого цвета, стоимостью 600 рублей;

-фотоаппарат марки Canon IXUS 135» в корпусе светло-розового цвета, стоимостью 1000 рублей;

-сенсор KINECT для XBOX 360 в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

-портативную зарядку (Power Bank) «Xiaomi MI 10400 mAh» в корпусе светло-золотистого цвета, стоимостью 500 рублей;

-часы наручные электронные марки «Skmei» стоимостью 1265 рублей.

То есть, Корпуненко А.Ю. и Курдалин О.О. тайно похитили имущество К. Н.С., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшей К. Н.С. ущерб на общую сумму 13961 рубль. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый Корпуненко А.Ю. по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью трудоустройства и остановился у своего знакомого Курдалина О.О., проживающего в квартире на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, шумели, после чего решили извиниться перед женщиной, проживающей в соседней квартире с маленьким ребенком. Они подошли к квартире №**, постучали, оказалось, что входная дверь не заперта. Он зашел в квартиру, там никого не было, осмотревшись, увидел в комнате какие-то вещи и планшет. После этого он вышел из квартиры и предложил Курдалину О.О. совершить кражу из указанной квартиры, на что последний согласился и остался на лестничной площадке наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить его об опасности. Он снова зашел в квартиру, откуда забрал два мобильных телефона и, выйдя на лестничную площадку, передал их Курдалину О.О. После этого он вернулся в квартиру, но быстро из неё вышел, так как Курдалин О.О. предупредил его об опасности. Переждав некоторое время, он еще раз зашел в квартиру, а Курдалин О.О. остался на лестничной площадке наблюдать за обстановкой. В квартире он в одной из комнат обнаружил и забрал фотоаппарат, в другой комнате – зарядку и два планшета, наручные часы, кинект, все сложил в рюкзак. С данными вещами он покинул квартиру, после чего они вернулись в квартиру к Курдалину О.О., где решили похищенное продать и купить продукты. Часы и один планшет они продали в этот же день мужчине за 300 рублей.

Подсудимый Курдалин О.О. так же признал свою вину и дал аналогичные показания о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ по предложению Корпуненко А.Ю. и совместно с последним кражи имущества Королёвой Н.С. на общую сумму 13961 рубль с проникновением в <адрес>.

Вина Корпуненко А.Ю. и Курдалина О.О. во вмененном им преступлении помимо их признательных показаний, подтверждается: протоколом принятия устного заявления Королёвой Н.С., показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколами проверки показаний на месте, заключением эксперта, заключением специалиста о стоимости похищенного, протоколами акта добровольной выдачи и протоколами выемки, протоколами осмотра вещественных доказательств, расписками потерпевшей.

Так из протокола принятия устного заявлением Королёвой Н.С. в отдел полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** час. до ** час. ** мин. из <адрес>, куда было совершено незаконное проникновение, похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 14265 руб. (т.1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, и зафиксировано отсутствие двух мобильных телефонов, двух планшетов, фотоаппарата, сенсора, портативной зарядки, наручных электронных часов, а также был изъят полимерный пакет с надписью «Промагрофонд» (т.1 л.д. 5-13).

Согласно протокола явки с повинной и явки с повинной Корпуненко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщает, что он вместе с Курдалиным О.О. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> совершили хищение фотоаппарата, двух мобильных телефонов, двух планшетов, портативной зарядки, кинекта от XBOX 360, наручных часов (т.1 л.д.15-16).

Протоколом явки с повинной и явкой с повинной Курдалина О.О. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Корпуненко А.Ю. хищения имущества из <адрес> (т.1 л.д.20-21).

Из протоколов акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотруднику МО МВД России «Невельский» Ж.С.Г. были добровольно выданы: Корпуненко А.Ю. - два мобильных телефона, планшет черного цвета в чехле черного цвета, портативная зарядка, фотоаппарат, кинект от XBOX 360 (т.1 л.д.24); Т.А.О. - планшет в корпусе бело-зеленого цвета (т. 1 л.д.25).

По заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях полимерного пакета с надписью «Промагрофонд» имеется один след папилярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, размером 25 на 30 мм на представленном полимерном пакете, оставлен большим пальцем левой руки Корпуненко А.Ю. (т.1 л.д. 71-75), отпечатки рук которого были изъяты на дактилоскопическую карту согласно протоколу изъятия (т.1 л.д. 65-66).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника МО МВД России «Невельский» Ж.С.Г. были изъяты добровольно выданные Корпуненко А.Ю. и Т.А.О. ДД.ММ.ГГГГ предметы, (т.1 л.д.113-116).

Принадлежность добровольно выданных предметов Королёвой Н.С., их осмотр, признание и приобщение к материалам дела в качестве вещественных доказательств, подтверждены в ходе осмотра предметов, признании их вещественными доказательствами и приобщении к делу, что следует из протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-125, 126-127).

По заключению специалиста ** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества (двух мобильных телефонов, двух планшетов, кожаного чехла, фотоаппарата, сенсора, портативной зарядки) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12696 руб. (т.1 л.д.136-142).

Справка директора МУП «Невельский рынок» подтверждает стоимость наручных часов марки «Skmei» – 1265 руб. (т.1 л.д.156-157).

При проведении проверки показаний на месте с участием Курдалина О.О. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, Курдалин О.О. показал и подробно рассказал о совершенной совместно с Корпуненко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ краже имущества из <адрес> (т.1 л.д.180-185).

В ходе проверки показаний на месте с Корпуненко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ последний так же рассказал и показал как была совершена им совместно с Курдалиным О.О. кража имущества из квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-191).

Из показаний потерпевшей К. Н.С. следует, что некоторое время она с семьей проживала в <адрес> с разрешения собственника квартиры Т.А.В., который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов она ушла из квартиры, оставив ключи своему младшему сыну, который забыл закрыть входную дверь. Вернувшись домой, обнаружила, что из квартиры пропали её вещи: два мобильных телефона; два планшета; кожаный чехол черного цвета от планшета; фотоаппарат; сенсор; портативная зарядка; часы наручные электронные. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 13961 рубль. Похищенное имущество ей возвращено, за исключением часов, о возмещении стоимости которых они договорились с Курдалиным О.О. Материальных претензий она не имеет.

Показаниями свидетеля Т.А.О. в суде подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришли двое молодых людей, как теперь он знает это были Корпуненко А.Ю. и Курдалин О.О., которые предлагали ему купить что-нибудь из принадлежащих им вещей: мобильных телефонов, фотоаппарата, зарядки, кинекта, наручных часов, планшета. Он купил часы и планшет за 300 рублей, но на следующий день часы продал на рынке неизвестному мужчине.

Из показаний свидетеля Т.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д.178-179) следует, что с его разрешения Королёва Н. с семьей некоторое время проживала в его <адрес>, откуда было похищено, принадлежащее потерпевшей имущество. Об обстоятельствах кражи ему ничего не известно.

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения Корпуненко А.Ю. и Курдалиным О.О. преступления и являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

При изложенных обстоятельствах, действия Корпуненко А.Ю. и Курдалин О.О. суд квалифицирует каждого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Предварительное обсуждение, совместные и согласованные действия, распределение ролей при совершении преступления подтверждают наличие в их действиях квалифицирующего признака - группы лиц по предварительному сговору.

Непосредственное вторжение в квартиру, где проживала потерпевшая, помимо её воли, свидетельствует о незаконности проникновения в жилище.

Корпуненко А.Ю. и Курдалин О.О. совершили тяжкое преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Корпуненко А.Ю. и Курдалина О.О., обстоятельства смягчающие наказание, наличие в действиях Корпуненко А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курдалина О.О., по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку Курдалина О.О. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных показаний о конкретных обстоятельствах совершенного, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корпуненко А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Корпуненко А.Ю. обстоятельствами согласно п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с содействием в розыске похищенного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, и согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исследованием личности Курдалина О.О. установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит, также не состоит на воинском учете в военкомате, не работает и не имеет статуса безработного, транспортные средства и объекты недвижимости на его имя не зарегистрированы. Он привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ, за мелкое хулиганство

Согласно характеристики участкового уполномоченного Курдалин О.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, с 2017 года по 2020 год состоял на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, жалоб на него от соседей не поступало.

По сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница **» Курдалин О.О. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Легкая умственная отсталость.

По данным меддокументации ГБУЗ «Невельская МБ» Курдалин О.О. на учете у врачей-специалистов по поводу хронических заболеваний не зарегистрирован.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ** Курдалин О.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал. У него обнаруживается умственная отсталость легкой степени, а также синдром зависимости от алкоголя. Курдалин О.О. в период деяния, в котором он подозревается, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Курдалин О.О. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей1, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом установленных данных о личности Корпуненко А.Ю., он ранее судим, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате, призывной комиссией признан ограниченно годным к военной службе, диагноз: умственная отсталость в легкой степени выраженности.

Сведений о зарегистрированных правах Корпуненко А.Ю. на объекты недвижимого имущества и транспортные средства не имеется.

Участковым уполномоченным Пункта полиции по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» Корпуненко А.Ю., проживающий в квартире №** дома №** по ул. <адрес>, предоставленной Администрацией Усвятского района по договору социального найма для детей сирот, характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению преступлений и правонарушений, не работающий. Корпуненко А.Ю. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к переменам места жительства, дважды находился в розыске.

Согласно характеристики из Администрации гп «Усвяты» Корпуненко А.Ю. не работает, жалоб на него со стороны соседей не поступало.

За время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области Корпуненко А.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения режима содержания, имеет взыскание.

По данным из ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница **» Корпуненко А.Ю. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: легкая умственная отсталость с психопатоподобным поведением. Согласно имеющейся в деле выписки из медицинской карты амбулаторного больного в поликлинику филиала «Усвятский» ГБУЗ «Невельская МБ» Корпуненко А.Ю. не обращался.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** Корпуненко А.Ю. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд сомнений во вменяемости подсудимых с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, их поведения в момент совершения преступления и после, не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного Корпуненко А.Ю. и Курдалиным О.О. преступления против собственности, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в действиях Корпуненко А.Ю., суд полагает, что не имеется оснований, позволяющих изменить категорию указанного преступления в отношении подсудимых в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

С учетом совершенного Курдалиным О.О. преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его материального положения, суд полагает, что его исправление возможно и цели наказания будут достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Курдалину О.О. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя наказание Корпуненко А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, характеризующие данные о его личности, материальном положении, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего, и полагает, что наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, суд находит нецелесообразным назначение Корпуненко А.Ю. и Курдалину О.О. наказаний в виде штрафа (как основного, так и дополнительного), принудительных работ, а также ограничения свободы.

Корпуненко А.Ю. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, рецидив в его действиях по своему виду является опасным.

При опасном и особо опасном рецидиве в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд полагает, что оснований для применения к Корпуненко А.Ю. правил ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющих назначить наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания каждому из подсудимых с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности, Корпуненко А.Ю. необходимо оставить меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения Корпуненко А.Ю., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов на предварительном следствии составили: адвокат Клименко С.Н. по защите Корпуненко А.Ю. – 15000 рублей, адвокат Мурзич С.Н. – по защите Курдалина О.О. – 18000 рублей. Суд полагает взыскать с подсудимых с учетом данных об их личности, трудоспособного возраста, отсутствия у них иждивенцев, указанные издержки.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Королёвой Н.С., подлежат оставлению ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРПУНЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Корпуненко А.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Корпуненко А.Ю. под стражей с 02 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

КУРДАЛИНА О.О. признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

На время испытательного срока возложить на Курдалина О.О. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом; обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний – пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения Курдалину О.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов в ходе предварительного следствия: Клименко С.Н. по защите Корпуненко А.Ю., Мурзич С.Н. по защите Курдалина О.О., взыскать в доход государства: с Корпуненко А.Ю. – 15000 рублей; с Курдалина О.О. – 18000 рублей.

Вещественные доказательства: -мобильный телефон (смартфон) «Honor 7 А Pro AUM-L29» с встроенной памятью 16 Гб в корпусе черного цвета;

-мобильный телефон (смартфон) «Blackview BV 6000 IP68» с встроенной памятью 32 Гб в корпусе черного цвета;

-планшет «Dexp URSUS А210i» с встроенной памятью 8Гб в корпусе черного цвета;

-кожаный чехол черного цвета от планшета «Dexp URSUS А210i»;

-планшет марки «Dexp URSUS S270i Kids» с встроенной памятью 16 Гб в корпусе бело-зеленого цвета;

-фотоаппарат марки Canon IXUS 135» в корпусе светло-розового цвета;

-сенсор KINECT для XBOX 360 в корпусе черного цвета;

-портативная зарядка (Power Bank) «Xiaomi MI 10400 mAh» в корпусе светло-золотистого цвета;

-полимерный пакет с надписью «Промагрофонд» - оставить по принадлежности Королёвой Н.С.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

№4/8-2-18/2022

УИД 60RS0012-01-2022-000712-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невель 20 сентября 2022 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием:

заместителя Великолукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области М.Е.В.,

осужденного Курдалина О.О.,

защитника – адвоката Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер **,

старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Хахалкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции - Великолукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении осужденного

Курдалина О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Курдалин О.О. 11 июня 2021 года осужден Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока на Курдалина О.О. возложены обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; обратиться за консультацией к врачу-нарколог...

...у и при наличии показаний - пройти курс противоалкогольного лечения.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене осужденному условного наказания и исполнении назначенного судом наказания в связи с допущенными им нарушениями общественного порядка, за которые он привлечен к административной ответственности, и неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

В ходе судебного разбирательства представитель уголовно-исполнительной инспекции Михальченко Е.В. поддержала доводы представления, просила его удовлетворить, дополнительно представила документы, свидетельствующие о поведении осужденного после внесения в суд представления.

Курдалин О.О. в судебном заседании согласился с представлением уголовно-исполнительной инспекции, против его удовлетворения не возражал.

Защитник Клименко С.Н. полагал, что в удовлетворении представления необходимо отказать, поскольку имеется возможность исполнения наказания без реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы с продлением ему испытательного срока на 1 месяц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Курдалин О.О. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены права и обязанности условно осужденного, порядок и условия отбывания наказания, а также последствия нарушения общественного порядка и неисполнения возложенных судом обязанностей. Также в указанный день Курдалину О.О. выдано направление в ГБУЗ «Невельская МБ» для прохождения курса лечения от алкоголизма.

До ДД.ММ.ГГГГ Курдалин О.О. за консультацией к врачу-наркологу не обратился.

За неисполнение возложенных на него судом обязанностей Курдалину О.О. ДД.ММ.ГГГГ объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Курдалин О.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

За нарушение общественного порядка Курдалину О.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 25 октября 2021 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц за продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанности по обращению к врачу-наркологу за консультацией и при наличии показаний прохождения курса противоалкогольного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился на прием к врачу-наркологу, поставлен на учет по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, назначено амбулаторное лечение, ежемесячные явки на прием к врачу.

Осужденный Курдалин О.О. в ДД.ММ.ГГГГ года не явился на прием к врачу-наркологу, те самым уклонился от прохождения курса лечения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

За допущенное нарушение осужденному постановлением Невельского районного суда Псковской области от 17 февраля 2022 года продлен на один месяц испытательный срок и возложена дополнительная обязанность в виде двукратной ежемесячной явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ Курдалин О.О. без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ Курдалин О.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из характеристики на Курдалина О.О., представленной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Невельский» С.И.А., следует, что Курдалин О.О. характеризуется удовлетворительно, не работает, после постановки на профилактический учет привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Положениями ч.3 ст.74 УК РФ установлено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный Курдалин О.О. в течение одного года без уважительных причин дважды не исполнил обязанность по прохождению курса противоалкогольного лечения, один раз - по явке в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, дважды в течение одного года нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, поэтому имеются основания для отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Курдалин О.О. осужден за совершение тяжкого преступления, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении осужденного Курдалина О.О. удовлетворить.

Отменить условное осуждение Курдалину О.О. по приговору Невельского районного суда Псковской области от 11 июня 2021 года и исполнить назначенное по приговору суда наказание.

Направить Курдалина О.О. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима.

Курдалина О.О. взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 20 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Тимофеев А.В.