Курдицкая Ирина Ивановна

Дело №

2а-1727/2024

УИД:46RS0006-01-2024-001931-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск

“

18

”

октября

20

24

г.

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по курской области к Курдицкой Е.И. о взыскании задолженности по пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - налоговый орган) 27.06.2024 года обратилось в суд с административным иском к Курдицкой И.И. о взыскании задолженности по пени, указывая, что с 30.03.2015 по 14.12.2020 года ответчик являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (далее страховые взносы ПФР) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования ( страховые взносы ФФОМС).

За несвоевременную уплату страховых взносов ПФР за 2017 год в сумме 23400 руб., за 2018 год в сумме 26545 руб., за 2019 год в сумме 29354 руб., за 2020 год в сумме 19389,49 руб. налогоплательщику были начислены пени с 25.12.2018 года по 31.12.2022 года в сумме 15276,49 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов ФФОМС за 2017 год в сумме 4590 руб., за 2018 год в сумме 5840 руб., за 2019 год в сумме 6884 руб., за 2020 год в сумме 8040...

...,94 руб. налогоплательщику начислены пени с 25.12.2018 года по 31.12.2022 года в сумме 4513,43 руб.

Задолженность по страховым взносам за 2017-2020 года взыскана налоговым органом в порядке ст.47 и 48 НК РФ.

Отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) Курдицкой И.И. сформированное по состоянию на 03.01.2023 составило 57870,28 руб., в том числе пени 20071,56 руб.

Согласно ст.ст.69 и 70 НК РФ Курдицкой И.И. направлено требование об уплате задолженности № ***, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В установленный срок задолженность не погашена.

По состоянию на **.**.** налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа № ***, на дату формирования которого общее отрицательное сальдо составило 56992,44 руб., в том числе пени 22589,13 руб.

Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ от **.**.** о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен **.**.** в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа налоговым органом произведена корректировка расчета задолженности по пени, которая уменьшена на пени на Единый налог на вмененный доход в сумме 284,64 руб., а также на пени, ранее взысканные по судебному приказу от **.**.** в сумме 54,41 руб.. В результате сумма недоимки по пени с **.**.** по **.**.** составила 22253,08 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика Курдицкой И.И.. задолженность по пени по страховым взносам ПФР и по страховым взносам ФФОМС за период с 25.12.2018 года по 27.10.2023 года в размере 22253,08 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела. В судебное заседание не явились.

Поскольку явка указанных лиц не является обязательной и судом таковой не признавалась, в силу указанных обстоятельств протокольным определением Железногорского городского суда Курской области суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса ИП уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Федеральным законом от **.**.** N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) с **.**.** введена в действие статья 11.3 НК РФ, устанавливающая понятие единого налогового платежа, как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с НК РФ.

Под единым налоговым счетом (ЕНС) указанной статьей признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется **.**.** на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на **.**.** сведений, в том числе о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

При этом пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на **.**.** истек срок их взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах ( пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, Курдицкая И.И. была зарегистрирована в качестве ИП с **.**.** по **.**.** и соответственно являлась плательщиком страховых взносов.

В установленный срок Курдицкая И.И. не уплатила страховые взносы ПФР за 2017 год в сумме 23400 руб., за 2018 год в сумме 26545 руб., за 2019 год в сумме 29354 руб., за 2020 год в сумме 19389,49 руб.

А также страховые взносы ФФОМС за 2017 год в сумме 4590 руб., за 2018 год в сумме 5840 руб., за 2019 год в сумме 6884 руб., за 2020 год в сумме 8040,94 руб..

Налоговым органом были приняты меры по взысканию задолженности по страховым взносам за 2017-2020 года в порядке ст.47 и 48 НК РФ по требованиям, направленным должнику до **.**.**: начальником УФНС по Курской области вынесены постановления о взыскании задолженности: № *** от **.**.** о взыскании задолженности на сумму 28116,53, № *** от **.**.** на сумму 1349,02 руб., № *** от **.**.** на сумму 32435,19 руб., № *** от **.**.** на сумму 36305,95 руб., судебный приказ о взыскании недоимки от **.**.** на сумму 27484,84 руб.

Из материалов дела следует, что за Курдицкой И.И. по состоянию на **.**.** числилось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 57870,28 руб., в том числе пени 20071,56 руб.

Согласно ст.ст.69 и 70 НК РФ Курдицкой И.И. направлено требование об уплате задолженности № *** от **.**.**, на общую сумму 55490,12 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до **.**.** сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

По состоянию на **.**.** общее отрицательное сальдо Курдицкой И.И. составило 56992,44 руб., в том числе пени 22589,13 руб.

**.**.** налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.** мировым судьей вынес судебный приказ, который **.**.** отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа налоговым органом произведена корректировка расчета задолженности по пени, которая уменьшена на пени по Единому налогу на вмененный доход в сумме 284,64 руб., а также на пени, ранее взысканные по судебному приказу от **.**.** в сумме 54,41 руб..

Согласно представленному истцом расчету сумма недоимки по пени с **.**.** по **.**.** составила 22253,08 руб.

Расчет пени содержится в административном исковом заявлении и подтвержден приложенными к административному иску и исследованными судом таблицами. Суд считает правильным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет является арифметически верным и произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством, административным ответчиком не оспаривался.

Административный ответчик Курдицкая И.И. доказательства оплаты страховых взносов, пени, либо доказательства тому, не представила.

По состоянию на **.**.** за налогоплательщиком числится общее отрицательное сальдо ЕНС в размере 32058,40 руб., в том числе налог – 6911, 94 руб., пени – 25146,46 руб.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что налоговым органом соблюден срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по пени, суд считает правильным исковые требования Управления ФНС по Курской области о взыскании с Курдицкой И.И. вышеуказанных сумм задолженности по пени удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Курской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Курдицкой Е.И., зарегистрированной по адресу: ***, г.Железногорск, *** задолженность по пени за период с **.**.** по **.**.** 22253,08 руб.

Согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Дело №2-5030/22-2021 г.

46RS0006-01-2020-003262-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Курдицкой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Курдицкой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Курдицкой И.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 140450 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспрес...

...с-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55107 руб. 46 коп. основной долг, 32931 руб. 61 коп. неуплаченные проценты, 2841 руб. 18 коп. расходы по оплате госпошлины, 10000 судебные расходы

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Курдицкая И.И. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Курдицкой И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 140450 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ПАО НБ «Траст» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Между тем, ответчик в нарушение условий кредитных договоров свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Последний платеж по кредиту произведен в в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО НБ "Траст" уступило ООО "Экспресс-Кредит" права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, срок возврата задолженности по Договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

При этом течение срока исковой давности было прервано предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), а с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности началось заново, и на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Курдицкой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

46MS0006-01-2019-002229-20

№11-38/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Курдицкой Ирины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 апреля 2022 года, которым удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

18.04.2022 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынесено определение, которым удовлетворено заявление взыскателя ООО «Экспресс-кредит» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 05.07.2019 года по гражданскому делу №2-2-1571/2019 по заявлению ООО «Экспресс-кредит» к Курдицкой И.И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, должник Курдицкая И.И. обратилась с частной жалобой.

Частная жалоба рассматривается без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой и...

...нстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 05.07.2019 года по гражданскому делу №2-1571/2019 по заявлению ООО «Экспресс-кредит» к Курдицкой И.И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору предъявлялся взыскателем к исполнению в ОСП по Железногорскому району Курской области, где 23.07.2020. было возбуждено исполнительное производство № 67338/20/46015-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено 06.11.2020 года, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, обратившись с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 04.04.2022г. ООО «Экспресс-кредит» не был пропущен установленный законом срок.

В качестве основания подачи частной жалобы Курдицкая И.И. указала, что не была извещена о рассмотрении мировым судьей заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

С данным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела имеется собственноручно написанное Курдицкой И.И. на л.д. 45 ходатайство о проведении судебного заседания 18.04.2022 года в ее отсутствие.

Кроме того, материалы содержат почтовое уведомление о вручении Курдицкой И.И. лично судебного извещения 09.04.2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение соответствующими письменными доказательствами, являющимися основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата.

Приложенные к частной жалобе Курдицкой И.И. судебные акты не влекут отмену оспариваемого определения, исходя из того, что определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 07.04.2021 года является самостоятельным предметом обжалования, а решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.08.2021 года по делу № 2-5030/22-2021 было отказано в иске ООО «Экспресс-кредит» к Курдицкой И.И. о взыскании задолженности по другому кредитному договору.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи относительно факта утраты исполнительного документа, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Поскольку факт утраты исполнительного документа был установлен мировым судьей, подтвержден материалами дела, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 апреля 2022 года, которым удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без изменения, а частную жалобу Курдицкой И.И. - без удовлетворения.

Судья Смирнова Е.В.