Курдумякова Светлана Ваденинова

Дело № 2-1423/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) к Курдумяковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала № 3652 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Курдумяковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 378 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 32 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако Курдумякова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 419 975 руб. 96 коп., в том числе: 350 590, 70 руб. - остаток ссудной задолженности, 46 026, 34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 21 537, 57 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 9 381, 35 руб. - пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с Курдумяковой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 399 708, 94 руб., из которых: 350 590, 70 руб. - остаток ссудной задолженности...

..., 46 026, 34 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 153, 76 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, 938, 14 руб. - пени по просроченному долгу, и также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 197, 09 руб.

В судебное заседание явку своего представителя Банк не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Курдумякова С.В. будучи надлежащим образом уведомлённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Курдумяковой С.В. был заключён кредитный договор № (л.д.6-10). По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 378 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 32 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами в размере 12 786 руб. 54 коп. ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита и процентов (л.д. 7, 11-12).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме, что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из искового заявления следует, что ответчик, начиная с даты предоставления кредита систематически нарушал график погашения кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Кредитным договором установлена пеня за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 Договора).

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 419 975 руб. 96 коп., в том числе: 350 590, 70 руб. - остаток ссудной задолженности, 46 026, 34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 21 537, 57 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 9 381, 35 руб. - пени по просроченному долгу (л.д.14-18, 19).

Таким образом, ответчица обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчицей не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

Заёмщику направлялось уведомление Банка с требованием о досрочном полном погашении задолженности по кредиту (л.д. 20, 21-22), однако данное уведомление оставлено Курдумяковой С.В. без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчёт не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Курдумяковой С.В. в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию госпошлина в размере 7 197, 09 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Курдумяковой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 399 708 (триста девяносто девять тысяч семьсот восемь) руб. 94 коп., а также 7 197 руб. 09 коп. в возврат госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Шахуров

Дело № 2-4881/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Курдумяковой С.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ в лице представителя – ООО «ЭОС», обратилось в суд с иском к Курдумяковой С.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Курдумяковой С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, процентная ставка за пользование кредитом составила 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ЭОС Финанс ГмбХ договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ. Согласно п. 10.1.3 кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, уступка предусмотрена без каких-либо ограничений. В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей установлены санкции. В нарушение принятых обязательств ответчик на...

...длежащим образом не исполняет условия договора. По состоянию на 01.09.2015 г. задолженность по кредиту составляет 301 515 руб. 90 коп., из которых: остаток по основному долгу – 217 386,81 руб., проценты – 58 516,24 руб., штрафы – 25 612,85 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 301 515 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 215 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 61-62).

Ответчик Курдумякова (Калашникова) С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и Курдумяковой С.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 11.2.3 кредитного договора заемщик обязался не позднее даты ежемесячного платежа каждого календарного месяца следующего за месяцем предоставления кредита, а также не позднее даты возврат кредита, указанной в п. 2.2 настоящего договора, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж в сумме 11 797,90 руб. должен быть оплачен 18.07.2013 г. (л.д. 12-13).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу 12 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в сроки, установленные разделом 7 договора, на просроченную задолженность по основному долгу подлежат начислению пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга, за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по уплате процентов в сроки, установленные разделами 5 и 7 договора, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ЭОС Финанс ГмбХ (л.д. 20-28, 35-36, 38-42).

Курдумякова С.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 63).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, личность кредитора, наделенного определенной правосубъектностью, имеет существенное значение для заемщика в сфере потребительского кредитования.

С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

В соответствии с п. 10.1.3 кредитного договора заемщиком дано согласие на возможность передачи Банком без согласия и уведомления заемщика своих прав кредитора по кредитному договору третьим лицам.

Заемщик Курдумякова С.В. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем имеется ее подпись, на момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). В то же время законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору другому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу, в том числе и гражданину.

Из материалов дела следует, что заемщик договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет. Задолженность Курдумяковой С.В. по кредиту по состоянию на 01.09.2015 г. составляет 301 515 руб. 90 коп., из которых: остаток по основному долгу – 217 386,81 руб., проценты – 58 516,24 руб., штрафы – 25 612,85 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 18). Данный расчет у суда сомнений не вызывает, и суд берет его за основу при вынесении решения.

Согласно сведениям ОАСР УФМС РФ по Смоленской области Курдумякова С.В. сменила фамилию на Калашникову (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой (ранее – Курдумяковой) С.В. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 515 руб. 90 коп., а также в возврат госпошлины 6 215 руб. 16 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Болотина