Курдюмова Екатерина Тимофеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянкина <данные изъяты> Кохан <данные изъяты>, Курдюмовой ФИО27, Мазкова ФИО28 к Администрации г.ФИО29, ООО <данные изъяты>, Пузанову ФИО30 о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянкин П.С. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, <данные изъяты>, ФИО7, ФИО9, ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома, требования свои мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО6, которой на праве общей долевой собственности принадлежали <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также в иске указывает, что другими участниками долевой собственности являются: <данные изъяты> доли у ООО <данные изъяты>, и по <данные изъяты> доли у ФИО3, ФИО7, ФИО14, ФИО9 и ФИО10 После смерти бабушки истец в установленный законом срок обратился к нотариусу по месту открытия наследства для вступления в права наследования. В связи с тем, что жилой дом за годы проживания и пользования претерпел изменения, изменились его технические параметры. На этом основании и просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> по адресу: <адре...

...с>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, <данные изъяты>, ФИО7, ФИО9, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю, требования свои мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, которой на праве общей долевой собственности принадлежали <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Также в иске указано, что единственным наследником матери, является истица, которая после смерти матери обратилась в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства для вступления в права наследования. В связи с тем, что с <данные изъяты> года жилой дом претерпел значительные изменения, изменился адрес и технические параметры строения, поэтому нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство, в связи с чем просит установить факт принятия ею наследства и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Курдюмова Е.Т., Мазков А.Т. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, <данные изъяты> И.Н. о признании права собственности на долю жилого дома, требования свои мотивирует тем, что они являются собственниками на правах общей долевой собственности жилого дома по адресу: г.красноярск <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 по договоренности между родственниками в доме осталась проживать его жена ФИО5. Остальные наследники ФИО4 разъехались, умерли, их права перешли соответственно детям и внукам. После смерти ФИО5 в доме проживал ФИО10, по договоренности между родственниками, не претендовавшими на проживание, ему было разрешено проживать там при условии поддержания дома в исправном состоянии. В связи с тем, что в оформлении права собственности в Регистрационной палате ввиду изменения площади им отказано, просят признать за ними право собственности на <данные изъяты> каждому по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9 объединены в одно производство под номером <данные изъяты>, поскольку в них участвуют одни и те же стороны, одно и тоже спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с уточнением к исковому заявлению, согласно которого просят выделить из общей долевой собственности в виде отдельной квартиры жилое помещение общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, признать право собственности на это жилое помещение за ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО15, ФИО7 – ФИО16, ФИО9 – ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО7, ФИО9, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявления ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО7, последние просят рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке.

Ответчики ООО <данные изъяты>, Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, были уведомлены надлежаще.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО18 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, ст. 1113 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно 1143 ГК РФ 1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По материалам дела видно, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 являются наследниками <данные изъяты> долей одного одноэтажного бревенчатого дома с жилым бутовым полуподвальным помещением с надворными постройками, расположенными на участке земли <данные изъяты> кв.м. в <адрес> на углу улиц <данные изъяты>, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил <данные изъяты> долей целого домовладения по адресу: <адрес> ФИО19

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 владеет на праве общей долевой собственности 15/240 долями в спорном домовладении.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО18 следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО2, другие наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства не обращались.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала ФИО1 все свое имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа на запрос нотариуса ФИО20 наследником на основании завещания на все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО8 является ФИО11.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО20 после смерти ФИО11 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО21, ФИО22, ФИО16

Как следует из заявления ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя не претендует на наследство ФИО11 и ФИО8 и отказывается от наследства в пользу братьев и сестер ФИО8

Согласно заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя не претендует на наследство ФИО11 и ФИО14

Из заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не претендует на наследство ФИО11, ФИО8

Таким образом, право на доли в спорном домовладении истцов, подтверждено исследованными в ходе судебного заседания материалами, в частности договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответами нотариуса ФИО18, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Судом достоверно установлено, что наследником после смерти ФИО5 – является ФИО10, право собственности на долю которого зарегистрировано в установленном законом порядке, наследником ФИО12 является истец ФИО1, наследником ФИО3 является истец ФИО2 Истцы ФИО23 и ФИО9 являются наследниками долей спорного жилого помещения после смерти отца ФИО4 Наследниками ФИО8 являются ФИО21, ФИО22, ФИО16, которые от наследства отказались в пользу братьев и сестер – истцов.

По материалам дела видно, что истцы являются наследниками по <данные изъяты> долей каждый в спорном домовладении, также они наследуют долю, принадлежащую ФИО8, от которой отказались ФИО21, ФИО22 и ФИО16 Оставшиеся доли в спорном домовладении принадлежат ответчикам ФИО10 – <данные изъяты> и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> который уже снес причитающуюся ему долю данного домовладения.

Так, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», за иными лицами право собственности на доли вышеуказанного домовладения не зарегистрированы.

Как следует из уточненного искового заявления в настоящее время права истцов как собственников и как наследников ущемлены в части пользования, владения и распоряжения своим имуществом, поскольку ФИО10 проживает в спорном домовладении один и препятствует проживанию в нем истцов, в связи с чем суд полагает возможным признать, что права истцов нарушены в части возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долями, ввиду действий ФИО10 Данное дает истцам законное право на защиту своих нарушенных прав. На этом основании суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, прекратить режим долевой собственности на спорное домовладение и выделить им изолированное жилое помещение <данные изъяты>, общая площадь которого <данные изъяты> кв.м., то есть меньше той, что была бы соразмерна их долям и признать за истцами на данное помещение право собственности, а в пользовании ФИО10 оставить два изолированных помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и Лит. А4, общая площадь которого <данные изъяты> кв.м. С учетом того, что общая площадь домовладения составляет 183 кв.м., ФИО10 принадлежат <данные изъяты> долей, истцам – <данные изъяты> долей каждому, а также доля ФИО8, от которой отказались ФИО21, ФИО22 и ФИО16 в пользу истцов, истцам выделить помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, так как они согласны на выделение им помещения общей площадью меньшей, чем та, которая соответствовала бы их долям, за ФИО10 оставить два помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, и помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту помещение, которое просят выделить истцы имеет самовольный характер. Так согласно техпаспорта домовладение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты>. м., площадь самовольно переустроенная или перепланированная <данные изъяты> кв.м..

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

То обстоятельство, что спорное домовладение возведено не на самовольно захваченном земельном участке, подтверждено следующим, согласно инвентарного дела, в котором содержатся копии документов подтверждающих переход права собственности на доли в спорном домовладении, никто не указывал на захват земельного участка, на котором находится спорное домовладение, а наоборот, сам факт нотариального удостоверения всех сделок, позволяет суду установить, что домовладение возведено с согласия компетентных органов и его сохранение возможно (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 является наследником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что наследниками имущества ФИО4 в равных долях являются ФИО5, ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО9)

В соответствии со справкой о присвоении адреса объекту жилого значения от ДД.ММ.ГГГГ адрес спорного жилого дома до переадресации: <адрес>, на углу улиц <адрес>, <адрес>; <адрес>, №, присвоенный адрес: <адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии санитарным правилам и нормативам жилой <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, ООО <данные изъяты>» строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, дальнейшая эксплуатация спорного домовладения возможна с выделением <данные изъяты> долей в натуре из общей площади <адрес>,0 кв.м.

Как следует из заключения № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, жилой дом (<данные изъяты>) с холодными пристроями, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что порядок пользования долями в общей долевой собственности не установлен, так как ответчик ФИО10 проживает в спорном домовладении и препятствует проживанию в нем истцов, при этом ФИО10 не представил суду возражения по иску, законный характер занятия земельного участка не оспорен, переход права на доли в данном домовладении осуществлялся в соответствии с законом, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц, иных претендентов на домовладение не имеется, в силу того, что ФИО21, ФИО22, ФИО16 отказались от наследства в пользу своих братьев и сестер, то суд полагает, что требования истцов о прекращении долевой собственности, и выделении истцам в натуре их доли с признанием на выделенную долю права собственности, законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Выделить из общей долевой собственности в пользу истцов жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, и признать право собственности на это жилое помещение за ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО1 в равных долях.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянкина ФИО27, Кохан ФИО28, Курдюмовой ФИО29, Мазкова ФИО30 к Администрации г.ФИО31, ООО <данные изъяты>, Пузанову ФИО32 о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянкин П.С. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ООО <данные изъяты>, ФИО7, ФИО9, ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома, требования свои мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО6, которой на праве общей долевой собственности принадлежали <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также в иске указывает, что другими участниками долевой собственности являются: <данные изъяты> доли у <данные изъяты>, и по <данные изъяты> доли у ФИО3, ФИО7, ФИО14, ФИО9 и ФИО10 После смерти бабушки истец в установленный законом срок обратился к нотариусу по месту открытия наследства для вступления в права наследования. В связи с тем, что жилой дом за годы проживания и пользования претерпел изменения, изменились его технические параметры. На этом основании и просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Кохан С.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, <данные изъяты>, ФИО7, ФИО9, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю, требования свои мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, которой на праве общей долевой собственности принадлежали <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Также в иске указано, что единственным нас...

...ледником матери, является истица, которая после смерти матери обратилась в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства для вступления в права наследования. В связи с тем, что с <данные изъяты> года жилой дом претерпел значительные изменения, изменился адрес и технические параметры строения, поэтому нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство, в связи с чем просит установить факт принятия ею наследства и признать за ней право собственности на 15/240 долей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Курдюмова Е.Т., Мазков А.Т. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, <данные изъяты>, ФИО10 о признании права собственности на долю жилого дома, требования свои мотивирует тем, что они являются собственниками на правах общей долевой собственности жилого дома по адресу: г.<данные изъяты> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 по договоренности между родственниками в доме осталась проживать его жена ФИО5. Остальные наследники ФИО4 разъехались, умерли, их права перешли соответственно детям и внукам. После смерти ФИО5 в доме проживал ФИО10, по договоренности между родственниками, не претендовавшими на проживание, ему было разрешено проживать там при условии поддержания дома в исправном состоянии. В связи с тем, что в оформлении права собственности в Регистрационной палате ввиду изменения площади им отказано, просят признать за ними право собственности на <данные изъяты> долей каждому по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9 объединены в одно производство под номером <данные изъяты>, поскольку в них участвуют одни и те же стороны, одно и тоже спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с уточнением к исковому заявлению, согласно которого просят выделить из общей долевой собственности в виде отдельной квартиры жилое помещение общей площадью <данные изъяты>8 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, признать право собственности на это жилое помещение за ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО15, ФИО7 – ФИО16, ФИО9 – ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО7, ФИО9, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявления ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО7, последние просят рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке.

Ответчики <данные изъяты>, Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, были уведомлены надлежаще.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО18 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, ст. 1113 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно 1143 ГК РФ 1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По материалам дела видно, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 являются наследниками <данные изъяты> долей одного одноэтажного бревенчатого дома с жилым бутовым полуподвальным помещением с надворными постройками, расположенными на участке земли <данные изъяты>.м. в <адрес> на углу улиц <адрес>, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил <данные изъяты> долей целого домовладения по адресу: <адрес> ФИО19

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 владеет на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долями в спорном домовладении.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО18 следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО2, другие наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства не обращались.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала ФИО1 все свое имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа на запрос нотариуса ФИО20 наследником на основании завещания на все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО8 является ФИО11.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО20 после смерти ФИО11 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО21, ФИО22, ФИО16

Как следует из заявления ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя не претендует на наследство ФИО11 и ФИО8 и отказывается от наследства в пользу братьев и сестер ФИО8

Согласно заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя не претендует на наследство ФИО11 и ФИО14

Из заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не претендует на наследство ФИО11, ФИО8

Таким образом, право на доли в спорном домовладении истцов, подтверждено исследованными в ходе судебного заседания материалами, в частности договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответами нотариуса ФИО18, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Судом достоверно установлено, что наследником после смерти ФИО5 – является ФИО10, право собственности на долю которого зарегистрировано в установленном законом порядке, наследником ФИО12 является истец ФИО1, наследником ФИО3 является истец ФИО2 Истцы ФИО23 и ФИО9 являются наследниками долей спорного жилого помещения после смерти отца ФИО4 Наследниками ФИО8 являются ФИО21, ФИО22, ФИО16, которые от наследства отказались в пользу братьев и сестер – истцов.

По материалам дела видно, что истцы являются наследниками по <данные изъяты> долей каждый в спорном домовладении, также они наследуют долю, принадлежащую ФИО8, от которой отказались ФИО21, ФИО22 и ФИО16 Оставшиеся доли в спорном домовладении принадлежат ответчикам ФИО10 – <данные изъяты> доли и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, который уже снес причитающуюся ему долю данного домовладения.

Так, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», за иными лицами право собственности на доли вышеуказанного домовладения не зарегистрированы.

Как следует из уточненного искового заявления в настоящее время права истцов как собственников и как наследников ущемлены в части пользования, владения и распоряжения своим имуществом, поскольку ФИО10 проживает в спорном домовладении один и препятствует проживанию в нем истцов, в связи с чем суд полагает возможным признать, что права истцов нарушены в части возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долями, ввиду действий ФИО10 Данное дает истцам законное право на защиту своих нарушенных прав. На этом основании суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, прекратить режим долевой собственности на спорное домовладение и выделить им изолированное жилое помещение <данные изъяты>, общая площадь которого <данные изъяты> кв.м., то есть меньше той, что была бы соразмерна их долям и признать за истцами на данное помещение право собственности, а в пользовании ФИО10 оставить два изолированных помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, общая площадь которого <данные изъяты> кв.м. С учетом того, что общая площадь домовладения составляет <данные изъяты>.м., ФИО10 принадлежат <данные изъяты>, истцам – <данные изъяты> долей каждому, а также доля ФИО8, от которой отказались ФИО21, ФИО22 и ФИО16 в пользу истцов, истцам выделить помещение общей площадью <данные изъяты>.м, так как они согласны на выделение им помещения общей площадью меньшей, чем та, которая соответствовала бы их долям, за ФИО10 оставить два помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, и помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту помещение, которое просят выделить истцы имеет самовольный характер. Так согласно техпаспорта домовладение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты>. м., площадь самовольно переустроенная или перепланированная <данные изъяты> кв.м..

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

То обстоятельство, что спорное домовладение возведено не на самовольно захваченном земельном участке, подтверждено следующим, согласно инвентарного дела, в котором содержатся копии документов подтверждающих переход права собственности на доли в спорном домовладении, никто не указывал на захват земельного участка, на котором находится спорное домовладение, а наоборот, сам факт нотариального удостоверения всех сделок, позволяет суду установить, что домовладение возведено с согласия компетентных органов и его сохранение возможно (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 является наследником 15/240 долей жилого дома по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что наследниками имущества ФИО4 в равных долях являются ФИО5, ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО9)

В соответствии со справкой о присвоении адреса объекту жилого значения от ДД.ММ.ГГГГ адрес спорного жилого дома до переадресации: <адрес>, на углу улиц <данные изъяты>, <адрес>; <адрес>, №, присвоенный адрес: <адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии санитарным правилам и нормативам жилой <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, ООО <данные изъяты>» строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, дальнейшая эксплуатация спорного домовладения возможна с выделением <данные изъяты> долей в натуре из общей площади <адрес>,0 кв.м.

Как следует из заключения № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, жилой дом (<данные изъяты> с холодными пристроями, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что порядок пользования долями в общей долевой собственности не установлен, так как ответчик ФИО10 проживает в спорном домовладении и препятствует проживанию в нем истцов, при этом ФИО10 не представил суду возражения по иску, законный характер занятия земельного участка не оспорен, переход права на доли в данном домовладении осуществлялся в соответствии с законом, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц, иных претендентов на домовладение не имеется, в силу того, что ФИО21, ФИО22, ФИО16 отказались от наследства в пользу своих братьев и сестер, то суд полагает, что требования истцов о прекращении долевой собственности, и выделении истцам в натуре их доли с признанием на выделенную долю права собственности, законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Выделить из общей долевой собственности в пользу истцов жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, и признать право собственности на это жилое помещение за ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО1 в равных долях.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянкина ФИО28, Кохан ФИО29, Курдюмовой ФИО30, Мазкова ФИО31 к Администрации ФИО32, ООО <данные изъяты>, Пузанову ФИО33 о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянкин П.С. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, <данные изъяты>, ФИО6, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома, требования свои мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО5, которой на праве общей долевой собственности принадлежали <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также в иске указывает, что другими участниками долевой собственности являются: <данные изъяты> доли у <данные изъяты>, и по <данные изъяты> доли у ФИО2, ФИО6, ФИО14, ФИО8 и ФИО9 После смерти бабушки истец в установленный законом срок обратился к нотариусу по месту открытия наследства для вступления в права наследования. В связи с тем, что жилой дом за годы проживания и пользования претерпел изменения, изменились его технические параметры. На этом основании и просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Кохан С.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, <данные изъяты>, ФИО6, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю, требования свои мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, которой на праве общей долевой собственности принадлежали <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Также в иске указано, что единственным наследником ма...

...тери, является истица, которая после смерти матери обратилась в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства для вступления в права наследования. В связи с тем, что с <данные изъяты> года жилой дом претерпел значительные изменения, изменился адрес и технические параметры строения, поэтому нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство, в связи с чем просит установить факт принятия ею наследства и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО6, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, ООО <данные изъяты>, ФИО9 о признании права собственности на долю жилого дома, требования свои мотивирует тем, что они являются собственниками на правах общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 по договоренности между родственниками в доме осталась проживать его жена ФИО4. Остальные наследники ФИО3 разъехались, умерли, их права перешли соответственно детям и внукам. После смерти ФИО4 в доме проживал ФИО9, по договоренности между родственниками, не претендовавшими на проживание, ему было разрешено проживать там при условии поддержания дома в исправном состоянии. В связи с тем, что в оформлении права собственности в Регистрационной палате ввиду изменения площади им отказано, просят признать за ними право собственности на <данные изъяты> долей каждому по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО12, ФИО1, ФИО6, ФИО8 объединены в одно производство под номером <данные изъяты>, поскольку в них участвуют одни и те же стороны, одно и тоже спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с уточнением к исковому заявлению, согласно которого просят выделить из общей долевой собственности в виде отдельной квартиры жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>8 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, признать право собственности на это жилое помещение за ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО12

В судебном заседании истец Кохан С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО12 – ФИО15, ФИО6 – ФИО16, ФИО8 – ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Курдюмова Е.Т., Мазков А.Т., Ульянкин П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявления ФИО8, ФИО1, ФИО12, ФИО6, последние просят рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке.

Ответчики <данные изъяты>, Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, были уведомлены надлежаще.

Ответчик Пузанов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

Третьи лица - Управление <данные изъяты> по <адрес>, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО18 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, ст. 1113 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно 1143 ГК РФ 1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По материалам дела видно, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 являются наследниками <данные изъяты> долей одного одноэтажного бревенчатого дома с жилым бутовым полуподвальным помещением с надворными постройками, расположенными на участке земли 813,0 кв.м. в <адрес> на углу улиц <данные изъяты> оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил <данные изъяты> долей целого домовладения по адресу: <адрес> ФИО19

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 владеет на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долями в спорном домовладении.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО18 следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО1, другие наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства не обращались.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала ФИО12 все свое имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа на запрос нотариуса ФИО20 наследником на основании завещания на все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО7 является ФИО10.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО20 после смерти ФИО10 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО21, ФИО22, ФИО16

Как следует из заявления ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя не претендует на наследство ФИО10 и ФИО7 и отказывается от наследства в пользу братьев и сестер ФИО7

Согласно заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя не претендует на наследство ФИО10 и ФИО14

Из заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не претендует на наследство ФИО10, ФИО7

Таким образом, право на доли в спорном домовладении истцов, подтверждено исследованными в ходе судебного заседания материалами, в частности договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответами нотариуса ФИО18, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Судом достоверно установлено, что наследником после смерти ФИО4 – является ФИО9, право собственности на долю которого зарегистрировано в установленном законом порядке, наследником ФИО11 является истец ФИО12, наследником ФИО2 является истец ФИО1 Истцы ФИО23 и ФИО8 являются наследниками долей спорного жилого помещения после смерти отца ФИО3 Наследниками ФИО7 являются ФИО21, ФИО22, ФИО16, которые от наследства отказались в пользу братьев и сестер – истцов.

По материалам дела видно, что истцы являются наследниками по <данные изъяты> долей каждый в спорном домовладении, также они наследуют долю, принадлежащую ФИО7, от которой отказались ФИО21, ФИО22 и ФИО16 Оставшиеся доли в спорном домовладении принадлежат ответчикам ФИО9 – <данные изъяты> доли и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> который уже снес причитающуюся ему долю данного домовладения.

Так, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», за иными лицами право собственности на доли вышеуказанного домовладения не зарегистрированы.

Как следует из уточненного искового заявления в настоящее время права истцов как собственников и как наследников ущемлены в части пользования, владения и распоряжения своим имуществом, поскольку ФИО9 проживает в спорном домовладении один и препятствует проживанию в нем истцов, в связи с чем суд полагает возможным признать, что права истцов нарушены в части возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долями, ввиду действий ФИО9 Данное дает истцам законное право на защиту своих нарушенных прав. На этом основании суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, прекратить режим долевой собственности на спорное домовладение и выделить им изолированное жилое помещение <данные изъяты> общая площадь которого <данные изъяты>.м., то есть меньше той, что была бы соразмерна их долям и признать за истцами на данное помещение право собственности, а в пользовании ФИО9 оставить два изолированных помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и Лит. А4, общая площадь которого 15,1 кв.м. С учетом того, что общая площадь домовладения составляет 183 кв.м., ФИО9 принадлежат <данные изъяты> долей, истцам – <данные изъяты> долей каждому, а также доля ФИО7, от которой отказались ФИО21, ФИО22 и ФИО16 в пользу истцов, истцам выделить помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, так как они согласны на выделение им помещения общей площадью меньшей, чем та, которая соответствовала бы их долям, за ФИО9 оставить два помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, и помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту помещение, которое просят выделить истцы имеет самовольный характер. Так согласно техпаспорта домовладение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м., площадь самовольно переустроенная или перепланированная <данные изъяты> кв.м..

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

То обстоятельство, что спорное домовладение возведено не на самовольно захваченном земельном участке, подтверждено следующим, согласно инвентарного дела, в котором содержатся копии документов подтверждающих переход права собственности на доли в спорном домовладении, никто не указывал на захват земельного участка, на котором находится спорное домовладение, а наоборот, сам факт нотариального удостоверения всех сделок, позволяет суду установить, что домовладение возведено с согласия компетентных органов и его сохранение возможно (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 является наследником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что наследниками имущества ФИО3 в равных долях являются ФИО4, ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО8)

В соответствии со справкой о присвоении адреса объекту жилого значения от ДД.ММ.ГГГГ адрес спорного жилого дома до переадресации: <адрес>, на углу улиц <адрес>, <адрес>; <адрес>, №, присвоенный адрес: <адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии санитарным правилам и нормативам жилой <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, ООО <данные изъяты>» строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, дальнейшая эксплуатация спорного домовладения возможна с выделением <данные изъяты> в натуре из общей площади <адрес>,0 кв.м.

Как следует из заключения № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, жилой дом (<данные изъяты>) с холодными пристроями, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что порядок пользования долями в общей долевой собственности не установлен, так как ответчик ФИО9 проживает в спорном домовладении и препятствует проживанию в нем истцов, при этом ФИО9 не представил суду возражения по иску, законный характер занятия земельного участка не оспорен, переход права на доли в данном домовладении осуществлялся в соответствии с законом, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц, иных претендентов на домовладение не имеется, в силу того, что ФИО21, ФИО22, ФИО16 отказались от наследства в пользу своих братьев и сестер, то суд полагает, что требования истцов о прекращении долевой собственности, и выделении истцам в натуре их доли с признанием на выделенную долю права собственности, законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Выделить из общей долевой собственности в пользу истцов жилое помещение общей площадью <данные изъяты>8 кв.м., в том числе <данные изъяты>8 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, и признать право собственности на это жилое помещение за ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО12 в равных долях.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова И.Н. к администрации г. Красноярска, ООО ЖСК «Гранд», Кохан С.В., Курдюмовой Е.Т., Мазкову А.Т. о выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пузанов И.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, ООО ЖСК «Гранд», Кохан С.В., Курдюмовой Е.Т., Мазкову А.Т. о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на жилые помещения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 15/240 долей общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> 2001 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками других долей указанного жилого дома являются ответчики, которым решением суда выделено из общей долевой собственности площадь в виде отдельной квартиры, которой присвоен адрес: <адрес>. За годы проживания истцом произведено благоустройство жилого дома. Фактически истцом и членами его семьи используются помещения (Лит.А1, А3) и стр.1 (Лит А4), указанное пользование согласованно с другими участниками долевой собственности. Спорные жилые помещения соответствуют всем установленным требованиям. Истец просит выделить из общей долевой собственности его долю в натуре и признать за ним право собственности на жилые помещения Лит. А1,А3, общей площадью 44,6 кв...

....м. в виде <адрес> строение № (А4), общей площадью 15,1 кв.м.

В процессе разбирательства дела представитель истца Литвинова Е.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия от Косолаповой Е.В.) уточнила исковые требования в части адреса спорных объектов недвижимости. В частности помещение Лит.А1,А3, общей площадью 44,6 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 15,1, также расположено по адресу: <адрес> <адрес>

Определением суда от 09 ноября 2011 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Ульянкин П.С., участник долевой собственности спорного домовладения.

В судебном заседании представитель истца Литвинова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представители ответчиков ООО ЖСК «Гранд» - Сычева Е.Г. (по доверенности от 02.09.2011 года), Курдюмовой Е.Т. – Есин В.С. (по доверенности от 05.02.2011 года) исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Представитель Администрации г.Красноярска Глебова Е.Ю. (по доверенности от 21.12.2010 года) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Кохан С.В., Мазков А.Т., Ульянкин П.С., представители третьих лиц администрации Октябрьского района г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, представителя ответчика Курдюмовой Е.Т. – Есина В.С., представителя ответчика ООО ЖСК «Гранд» дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, явившихся представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пузанова И.Н. подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ст.12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Пузанов И.Н. является собственником 15/240 долей в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,50 кв.м., в том числе жилой 88,10 кв.м. по адресу : <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками общей долевой собственности указанного жилого дома являются ответчики ООО ЖСК «Гранд», Мазков А.Т., Курдюмова Е.Т., Кохан С.В., Ульянкин П.С.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.03.2011 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Ульянкина П.С., Кохан С.В., Курдюмовой Е.Т., Мазкова А.Т. к Администрации г.Красноярска, ООО ЖСК «Гранд», Пузанову И.Н. о признании права собственности на долю жилого помещения, обстоятельства установленные которым обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела и не доказываются вновь.

Указанным заочным решением суда прекращен режим долевой собственности между собственниками на спорное домовладение, Ульянкину П.С., Кохан С.В., Курдюмовой Е.Т., Мазкову А.Т. выделено изолированное жилое помещение Лит. А,А5, общей площадью которого 64,8 кв.м. по адресу: <адрес>, за ними признано право собственности на указанное жилое помещение, а в пользовании Пузанова И.Н. оставлено два изолированных помещения Лит. А1,А3 общей площадью 44,6 кв.м. и Лит. А4, общей площадью 15,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту помещения, которые просит выделить истец, имеет самовольный характер. Так согласно технического паспорта помещение Лит А1,А3 имеет общую площадь 44,6 кв.м, из нее площадь самовольно переустроенная или перепланированная 13 кв.м. Помещение Лит А4 полностью самовольно возведенное.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено указанным выше заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение возведено с согласия компетентных органов и его сохранение возможно (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пузанов И.Н. является наследником 15/240 долей жилого дома по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что наследниками имущества Мазкова Т.А. в равных долях являются Мазкова М.А., Поротова С.Ф., Курдюмова Е.Т., Мазко ПТ., Кохан В.Ф, Мазков А.Т.)

В соответствии со справкой от 20 мая 2011 года предварительным адресом спорного жилого дома до переадресации: <адрес>, на углу улиц Сопочной-Л.Кецховели, <адрес>; <адрес>, №, следует считать: <адрес>.

Из заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии санитарным правилам и нормативам, жилой <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилых домов Лит. А, А1, А2,А3 и Лит А4 по адресу: <адрес>, ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» строительные конструкции обследуемых жилых домов находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, дальнейшая эксплуатация спорного домовладения возможна с выделением доли в натуре в виде <адрес> (Лит.А1, А3) площадью 44,6 кв.м. и стр. № (Лит.А4) площадью 15,1 кв.м.

Из заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключения № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, жилой дом (Лит. А,А1,А2,А3) с холодными пристроями, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно представленного заключения Управления архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возможно сохранение самовольно возведенного домовладения по адресу: <адрес>, стр.1 (Лит.А,А1,А2,А3,А4,А5) при условии использования строения и участка в соответствии соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что режим долевой собственности на спорное домовладение ранее прекращен заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользование сторон выделены соответствующие занимаемым ими помещения, в частности за Пузановым И.Н. оставлены два спорных помещения Лит А1,А3 общей площадью 44,6 кв.м. и помещение Лит А4, общей площадью 15,1 кв.м., самовольно возведенные пристрои безопасны в эксплуатации, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, в том числе других собственников домовладения, обоснованных возражений по иску не представлено, суд полагает, что требования истца о выделе ему в натуре его доли с признанием на выделенную долю права собственности, законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пузанова И.Н. удовлетворить.

Выделить из общей долевой собственности долю в натуре и признать право собственности за Пузановым И.Н. на жилые помещения (лит. А1,А3), общей площадью 44,6 кв.м в виде <адрес> строения № (лит. А4) общей площадью 15,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска после получения решения в окончательном виде.

Председательствующий: Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.