Курдюмова Татьяна Дмитриевна

Дело № 2а-911/2024

64RS0048-01-2024-002080-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике судьи Сакаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к Курдюмовой ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области (далее – МИФНС России № 23 по Саратовской области) обратилась в суд с административном иском к Курдюмовой Т.Д. и просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 352 руб., пени в размере 20,17 руб., задолженность по земельному налогу в размере 75,12 руб., пени в размере 16,77 руб. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Требования мотивированы тем, что в 2014, 2015, 2016, 2019 годах Курдюмова Т.Д. являлась собственником недвижимого имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. ФИО7, кадастровый номер ФИО6 также квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. ФИО5 которые в силу ст. ст. 389, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являются объектами налогообложения. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 388, 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. После получения Курдюмовой Т.Д. в порядке ст. 52 НК РФ налоговых уведомлений налог на имущество физических лиц, земельный налог за 2014, 2015, 2016, 2019 годы уплачен не был. Налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ на задолженность по налогу на имущество физическ...

...их лиц исчислены пени в размере 20,17 руб., на задолженность по земельному налогу исчислены пени в размере 16,77 руб., налогоплательщику направлены соответствующие требования с предложением добровольно уплатить пени. Однако требования должник по настоящее время не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16 февраля 2023 года отказано в принятии заявления МИФНС России № 20 по Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество, земельного налога с Курдюмовой Т.Д.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обращаясь в суд с административным иском, Инспекция указала, что в 2014, 2015, 2016, 2019 годах Курдюмова Т.Д. являлась собственником недвижимого имущества, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. <данные изъяты>, кадастровый номер ФИО8, а также квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. ИпподромнаяФИО9, которые в силу ст. ст. 389, 401 НК РФ являются объектами налогообложения. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 388, 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

После получения Курдюмовой Т.Д. в порядке ст. 52 НК РФ налоговых уведомлений, налог на имущество физических лиц, земельный налог за 2014, 2015, 2016, 2019 годы ей уплачен не был.

Налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ на задолженность по налогу на имущество физических лиц исчислены пени в размере 20,17 руб., налогоплательщику направлено требование № 55393 от 27 октября 2021 года с предложением добровольно уплатить пени, на задолженность по земельному налогу исчислены пени в размере 10,12 руб., налогоплательщику направлено требование № 17208 от 30 июня 2020 года с предложением добровольно уплатить пени в срок до 26 ноября 2020 года, на задолженность по земельному налогу исчислены пени в размере 6,65 руб., налогоплательщику направлено требование № 6861 от 23 ноября 2018 года с предложением добровольно уплатить пени в срок до 01 марта 2019 года. Однако требования должник по настоящее время не исполнил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16 февраля 2023 года отказано в принятии заявления МИФНС России № 20 по Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество, земельного налога с Курдюмовой Т.Д.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Пунктом 5 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

На обстоятельства, указанные в п. 30 вышеуказанного постановления административный истец не ссылался, иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, судом не установлены.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, Инспекцией не представлено, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган пропустил установленный шестимесячный срок, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, ст. ст. 175-180, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к Курдюмовой ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова