Куреева Виктория Викторовна

УИД 48RS0022-01-2025-000159-19 Дело № 12-24/2025

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев ЖАЛОБУ Дружинина Сергея Игоревича на определение прокурора Елецкого района от 11.02.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.61 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

определением прокурора Елецкого района Липецкой области от 11.02.2025 г. по заявлению Дружинина С.И. отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, Дружинин С.И. подал на него жалобу в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что «формулировка отказа не соответствует действительности происходящего на видео». ФИО5 и ФИО2 умышленно оскорбляли неоднократно его в присутствии сотрудников полиции, о чем свидетельствует видео, переданное в прокуратуру Елецкого района, «данные гражданки дают ложные показания и объяснения происходящего действительности».

В ходе рассмотрения жалобы Дружинин С.И. поддержал ее по изложенным выше основаниям.

Выслушав Дружинина С.И., помощника прокурора Елецкого района Рыбалка Я.В., возражавшую против доводов жалобы Дружинина С.И., допросив в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО7. ФИО8. ФИО9, ФИО2 и ФИО5, прихожу к следующим выво...

...дам.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Елецкого района Липецкой области 13.01.2025 г. поступило заявление Дружинина С.И. от 13.01.2025 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оскорбления, высказанного 06.10.2024 г.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

Не установив со стороны ФИО2 состава оскорбления Дружинина С.И., прокурор Елецкого района Липецкой области вынес 11.02.2025 г. определение об отказе в возбуждении в отношении указанного лица дела об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для обращения гражданина о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 6 октября 2024 г., соответственно установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение означенного административного правонарушения начал исчисляться с указанной даты и как на день вынесения обжалуемого определения, так и на день рассмотрения настоящей жалобы Дружинина С.И. истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.01.2025 г., поэтому требование Дружинина С.И. об отмене этого определения при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает нормам вышеназванного кодекса.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого определения прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение прокурора Елецкого района от 11.02.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дружинина С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья –

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Юдакова Л.В. дело № 12-17/2025

дело № 21-41/2025

РЕШЕНИЕ

город Липецк 3 апреля 2025 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу Дружинина Сергея Игоревича на решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 февраля 2025 г., которым определение административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области от 14 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 по статье 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установил:

определением административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области от 14 октября 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 по статье 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 февраля 2025 г. указанное определение административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Дружинин С.И. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что судьей районного суда указана неверная дата получения им копии оспариваемого определения - 20 октября 2024 г., необоснованно отказано в восстановлении срока обжалования оспариваемого определения административного органа и о...

...тложении судебного рассмотрения дела.

Дружинин С.И., ФИО9 представитель административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило. В жалобе Дружинин С.И. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 8 октября 2024 г. ОМВД России по Елецкому району направило по подведомственности в административную комиссию Елецкого муниципального района материал проверки, зарегистрированный в журнале КУСП № 3749 от 6 октября 2024 г. для рассмотрения и принятия решения. Согласно представленному материалу ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в ОМВД России по Елецкому району поступило сообщение от Дружинина С.И., проживающего по адресу: ФИО2 <адрес> том, что его соседка – ФИО8 из квартиры № № указанного дома шумит в своей квартире, нарушая спокойствие Дружинина С.И. в ночное время суток. В действиях ФИО8 могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Согласно статье 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания на территории области в случаях, установленных Законом Липецкой области от 16 ноября 2016 г. № 14-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

При изучении материала КУСП №3749 от 6 октября 2024 г., поступившего из ОМВД России по Елецкому району по подведомственности, содержащего объяснения ФИО8 о том, что она слушала музыку до 22 час. 00 мин., должностным лицом административной комиссии – председательствующим ФИО5 был сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения и отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. 14 октября 2024 г. административной комиссией Елецкого муниципального района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Определением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2025 г. жалоба Дружинина С.И. на определение административной комиссии Елецкого муниципального района от 14 октября 2024 г. принята к производству (л.д. 2) с последующим вынесением 26 февраля 2024 г. решения по существу рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 февраля 2025 г. нельзя признать законным, поскольку судьей районного суда Липецкой области допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При обращении в суд 5 февраля 2025 г. с жалобой на определение административной комиссии от 14 октября 2024 г. Дружинин С.И. просил восстановить срок на обжалование.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 февраля 2025 г., судьей районного суда проверялись доводы Дружинина С.И. о несвоевременном получении оспариваемого определения административной комиссии и основания для восстановления срока обжалования, выслушивались мнения представителей административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области Кобзевой Л.Н. и ответственного секретаря административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области Алхимовой В.А. (л.д. 39-44).

Вместе с тем, судьей районного суда заявление Дружинина С.И. о восстановлении срока обжалования осталось не рассмотренным.

Судья районного суда, рассматривая дело по существу и указывая, что коль скоро дело об административном правонарушении не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истек, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Дружинина С.И. и отмены обжалуемого определения административной комиссии от 14 октября 2024 г. не имеется. Фактически судьей принято решение по вступившему в законную силу определению административной комиссии без восстановления срока на его обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение данной нормы и пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской ходатайство Дружинина С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области от 14 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по статье 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, не рассмотрено.

При таких обстоятельствах решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 февраля 2025 г., согласно которому определение административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области от 14 октября 2024г., оставлено без изменения, не может быть признано законными, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Елецкий районный суда Липецкой области для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 февраля 2025 г., которым определение административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области от 14 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по статье 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях оставлено без изменения, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись А.И. Долбнин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыжкова О.В. Дело № 21-53/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2025 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора Елецкого района Липецкой области Фалина Н.Ю. от 11 февраля 2025 года и решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 25 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора Елецкого района Липецкой области ФИО6 от 11 февраля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 25 марта 2025 г. указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Липецкий областной суд, в которой просит решение судьи Елецкого районного суда и определение прокурора Елецкого района Липецкой области ФИО6 отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должнос...

...тными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренными статьей 5.61 указанного Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру Елецкого района Липецкой области 13.01.2025 года с заявлением о привлечении ФИО8 к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления, высказанного 06.10.2024 г.

11 февраля 2025 года прокурором Елецкого района Липецкой области ФИО7 по данному обращению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что в ходе проведенной проверки не получено бесспорных доказательств виновности ФИО8

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на данное определение, судьей учтено то, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ по событиям, имевших место 06.10.2024 г., истек, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит.

В данном случае оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ ФИО8, имели место 06 октября 2024 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока давности).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем за пределами срока давности определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит.

Доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для иного вывода по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение прокурора Елецкого района Липецкой области ФИО6 от 11 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 25 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина

Копия верна:

Судья

Секретарь