Куренков Евгений Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 21 июля 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся

производство по делу об административном правонарушении Куренкова Е.И.,

при секретаре Чаяло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), в отношении:

Куренкова Евгения Ивановича, <данные изъяты> не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2020 года в 03 часа 10 минут Куренков, находясь по адресу: <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции выполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 21 июля 2020 года в 02 часа 30 минут Куренков находился в общественном месте около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, координация движений была нарушена, при ходьбе сильно шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, всем своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым в действиях Куренкова усматривается административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. Куренков был направлен инспектором (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Однако, 21 июля 2020 года в 0...

...3 часа 10 минут Куренков при нахождении в ССМП г. Елизово, расположенной по адресу: <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции инспектору (ППС) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району лейтенанту полиции ФИО1., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Куренков Е.И. свою вину признал, с протоколом согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Куренкова Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу № от 21.07.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Куренков Е.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3).

Согласно протоколу от 21 июля 2020 года Куренков Е.И. задержан 21 июля 2020 года в 07 часов 00 минут, в связи с совершением правонарушения (л.д.4).

Рапортами полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району ФИО2., инспектора (ППСП) ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 (л.д. 5, 6).

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов (л.д.12-13).

Объяснением ФИО3. (л.д. 14).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Куренкова Е.И. в совершении правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд признаёт признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом Куренков Е.И. не представляет опасности для общества, в связи с чем, не нуждается в наказании в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Куренкова Евгения Ивановича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен с перечислением денег на расчётный счёт:

ИНН 4105006399/КПП 410501001, БИК 043002001

ОКТМО 30607000

Получатель штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району 04381054100), р/сч 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

КБК 18811601191019000140

УИН 4105006399

На основании ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

На основании ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Соловьёв

Дело № 12-53/2020

РЕШЕНИЕ

город Белово 20 февраля 2020

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Куренкова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстана, работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Куренков ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Куренков ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным, необоснованным по основаниям изложенным в жалобе, в качестве которых указывает рассмотрение дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того, указывает, что о направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол, копия которого вручается водителю ТС, направляемому на медицинское освидетельствование. В медицинское учреждение Куренкова ФИО6 не возили, предложили пройти освидетельствовани...

...е на месте, после чего он продувал прибор без ознакомления с документом и демонстрации целостности прибора и колбы продутия. Также указывает, что судом не была исследована видеозапись и не были допрошены свидетели, свидетельствующие в пользу Куренкова ФИО7

В судебное заседание Куренков ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Куренкова ФИО9

Судья, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 и ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожаных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 в 16:55 часов в <адрес>А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Куренков ФИО10 управлял транспортным средством Шевроле АВЕО, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Куренкова ФИО11, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение Куренкова ФИО12 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела и учтена мировым судьей при рассмотрении дела (л.д. 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили наличие у водителя Куренкова ФИО13 запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Состояние опьянения у Куренкова ФИО14 установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,440 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4). Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения Алкометр «МЕТА», который имеет заводской № и прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе результата освидетельствования (л.д. 2,5). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал все составленные инспектором ДПС протоколы без каких-либо замечаний (л.д. 3,6,7). Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, поскольку указание на несогласие ФИО1 не сделано, замечаний не высказано (л.д. 3).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой, не имеется.

Довод ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 и в отсутствие данных о его извещении опровергаются материалами дела, согласно которого извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 10:20 час. 19.12.2019 произведено в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ посредством телефонограммы по номеру мобильного телефона, указанного собственноручно ФИО1 (л.д. 2,4,5,6,19).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2019 о привлечении Куренкова ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъяснить положения ст.32.6-32.7 КРФоАП о порядке исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

№12-52/2020

РЕШЕНИЕ

г. Белово

18 февраля 2020 г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административному правонарушении по жалобе:

Куренкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, проживающего по адресу <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Куренков Е.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ мин. на автодороге <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак №, в состоянии <данные изъяты>, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Куренков Е.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу, прекратить.

Свою жалобу Куренков Е.И. обосновывает тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, на медицинское освидетельствование его не направили, а провели освидетельствование на месте, целостность прибора и колбы не демонстрировалась.

В судебное заседание Куренков Е.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен на...

...длежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, Куренков Е.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, составленный в ДД.ММ.ГГГГ Куренков Е.И. на автодороге <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак №, в состоянии <данные изъяты>, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства (л.д.7).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КРФ об АП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Куренкова Е.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Куренкова Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КРФ об АП основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Согласно ст.27.12 ч.1, 1.1 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние <данные изъяты> и оформление его результатов, направление на <данные изъяты> осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.27.12 ч.6 КРФ об АП).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.п.2,3 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Куренкова Е.И. находился в состоянии <данные изъяты> наличие у него признаков <данные изъяты>

Как следует из материалов дела при остановке ТС под управлением Куренкова Е.И., инспектор, выявив основания для отстранения от управления транспортным средством - запах <данные изъяты> не соответствующее обстановке, предложил Куренкову Е.И. пройти освидетельствование на месте. При освидетельствовании на состояние <данные изъяты> и установлении состояния <данные изъяты> Куренков Е.И согласился с результатами освидетельствования на состояние <данные изъяты>, о чем свидетельствует его подпись.

Под видеозапись Куренков Е.И. был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на месте, результат оказался <данные изъяты>., с результатом он согласился. Поскольку водитель согласился с результатами освидетельствования на состояние <данные изъяты>, то оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом Куренков Е.И. ознакомился и расписался, возражений не представил. Ходатайств никаких не прилагал. После выявления указанных признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты>, на что Куренков Е.И. ответил согласием. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ст.27.12 ч.1,1.1,2 КРФ об АП и п.2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние <данные изъяты> в отношении было проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием технического средства измерения "<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Освидетельствованием у Куренкова Е.И. состояние <данные изъяты> установлено, показания прибора составили <данные изъяты> - наличие абсолютного <данные изъяты>. С данным результатом Куренков Е.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что для фиксации процессуальных действий, проводимых в отношении Куренкова Е.И. инспектором ОБ ОСБ ДПС ГИБДД применена видеозапись, о чем указано в протоколах. Из видеозаписи процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается применение таких мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ч.1 ст.27.1 КРФ об АП, как отстранение Куренкова Е.И. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Сведений о нарушении порядка составления протокола в соответствии со ст.28.2 КРФ об АП, не установлено.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние <данные изъяты>

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии <данные изъяты> и отрицательном результате освидетельствования на состояние <данные изъяты>

В соответствии с требованиями данного пункта Правил освидетельствования Куренков Е.И. должностным лицом ГИБДД обоснованно не был направлен на медицинское освидетельствование на <данные изъяты>

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором в отношении Куренкова Е.И., а также проведенное в отношении освидетельствование на состояние <данные изъяты> соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Как усматривается, материалы дела об административном правонарушении составлены сотрудниками ГИБДД в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

Суд считает протокол об административном правонарушении обоснованными, акт освидетельствования на состояние <данные изъяты> проведенным в соответствии с требованиями закона, а в совокупности доказательства достаточными, для определения наличия в действиях Куренкова Е.И. состава инкриминируемого ему деяния, о чем обоснованно пришел к выводу мировой судья.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 КРФ об АП.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Куренкова Е.И. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Оснований для прекращения производства по делу судья также не находит, поскольку постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ года в срок, установленный ст.4.5 КРФ об АП, с учетом правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, наказание Куренкову Е.И. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, с учетом всех существенных обстоятельств.

Довод жалобы о том, что Куренков Е.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку опровергается телефонограммой (л.д. 21).

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу Куренкова Е.И. без удовлетворения.

Разъяснить положения ст.32.6-32.7 КРФ об АП о порядке исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения специального права.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин