Курганов Евгений Александрович

Дело № 22-61/2024

Судья Цыкина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Курганова Е.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 декабря 2023 года, которым

условное осуждение Курганову Е.А., <...>, назначенное приговором Биробиджанского районного суда от 18.04.2023, отменено и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и

после доклада, заслушав пояснения осуждённого Курганова Е.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, и защитника Авершина А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельянчикова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.04.2023 Курганов Е.А. осуждён по п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.

12.05.2023 осуждённый поставлен на учёт в УИИ УФСИН России по ЕАО, ознакомлен с требованиями законодательства и правилами поведения условно осужденных.

10.11.2023 начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратилась в суд с представлением об отмене осуждённому условного осуждения и обращении наказания к исполнению в виде лишения свободы, поскольку осуждённый систематически не исполняет о...

...бязанности, возложенные на него судом.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.12.2023 это представление удовлетворено с вынесением вышеуказанного решения.

Суд постановил Курганова Е.А. взять под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислен с 13.12.2023.

Вапелляционной жалобе осуждённый Курганов Е.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, указывает, что суд не принял во внимание, что он не мог официально устроиться на работу, чтобы возместить потерпевшей ущерб и процессуальные издержки, из-за утраты им документов. Перебивался случайными заработками, которых хватало на оплату коммунальных платежей и питание, с которых он откладывал денежные средства на восстановление документов.

Обращает внимание, что на его иждивении находится больная мать предпенсионного возраста, которая нуждается в постоянном уходе и заботе, а также несовершеннолетние дети, о чём в судебном заседании заявила его сожительница.

В соответствии с направлением УИИ он обратился в центр занятости населения, но в постановке на учёт ему отказали из-за отсутствия у него документов. 30.11.2023 он официально устроился на работу с испытательным сроком, о чём 01.12.2023 на регистрации сообщил инспектору и обязался в день зарплаты - 15.12.2023 погасить потерпевшей причинённый ущерб и представить справку с места работы. Поэтому просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Биробиджана Б. доводы жалобы находит несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда 1-й инстанции - без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2.1 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, а также систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Аналогичные требования изложены в ч.4 ст. 190 УИК РФ.

При этом, согласно положений частей 5 и 6 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь ввиду, что исходя из положений ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене условного осуждения Курганову Е.А., суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, вынесенного правомочным должностным лицом, руководствуясь при этом указанными выше положениями закона.

Выводы суда об отмене Курганову Е.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, основаны на материалах дела, исследованных судом, которые подтверждают тот факт, что осуждённый не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Суд первой инстанции установил, что после вступления в законную силу приговора Биробиджанского районного суда от 18.04.2023, 12.05.2023 осуждённый 12.05.2023 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены порядок и условия условного наказания, ответственность за их нарушение. Также он обязался до 12.06.2023 приступить к погашению ущерба и ежемесячно указанного числа оплачивать ущерб, о чём отобрана подписка.

03.07.2023 Курганов Е.А. не явился на регистрацию в УИИ, в связи с чем, 06.07.2023 проверен по месту жительства, где находился в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении указал, что в установленный день на регистрацию не явился, поскольку у него была температура, в больницу не обращался, ущерб погашать не начал, поскольку не ходил в отдел судебныхприставов.

В связи с допущенным нарушением - не явился на регистрацию без уважительной причины и не возместил ущерб, причинённый преступлением, 06.07.2023 Курганову Е.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Биробиджанского районного суда от 16.08.2023 срок условного ему продлён на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - явиться для беседы к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

Однако, Курганов Е.А. продолжил нарушать возложенные судом обязанности, а именно: 01.11.2023 осуждённый не явился в УИИ на регистрацию, 02.11.2023 при проверке по месту жительства отсутствовал. Со слов матери - Х. проживает с ней по адресу <...>, но на момент проверки дома не находился, место его нахождения ей не известно, периодически злоупотребляет спиртным, не работает.

В связи с допущенными нарушениями - не явился 01.11.2023 на регистрацию и сменил место жительства без уведомления УИИ, а также не возместил ущерб, осуждённый 03.11.2023 вновь предупреждён об отмене условного осуждения и направлен для решения вопроса по трудоустройству в ГБУ Центр занятости населения. Также у него отобрано объяснение, в котором он указал, что не явился на регистрацию, так как находился на даче, куда уехал без уведомления УИИ, проживал там месяц, не имея связи. Ущерб не оплатил.

Кроме того, постановлением Биробиджанского районного суда от 17.10.2023 Курганову Е.А. вновь продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных в судебное заседание и исследованных судом материалов (л.д. 1-3, 4-5, 12-14, 16-17, 22-23, 27-28, 30-32, 34).

Оценив все исследованные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении представления УИИ, отменив Курганову Е.А. условное осуждение и обратив к исполнению назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима. Поскольку в его действиях имеет место систематическое неисполнением возложенных на него судом обязанностей (дважды не явился на регистрацию в УИИ и сменил место жительства без уведомления УИИ), а также уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда (с момента постановления приговора суда и до вынесения решения об отмене условного осуждения, т.е. с апреля по декабрь 2023 года).

Доводы жалобы о том, что не гасил причинённый ущерб ввиду отсутствия официального трудоустройства из-за утери документов, материалами дела не подтверждены. Так как в них отсутствуют какие-либо сведения о заявлении об этом самим осуждённым или иными государственными органами, не заявлял об этом осуждённый и в судебном заседании, признав, что не исполнял обязанности, возложенные судом и указанные инспекцией.

Кроме того, на момент постановки осуждённого на учёт в мае 2023 года в представленных в суд материалах дела имеется ксерокопия его паспорта.

Документов об официальном трудоустройстве, на что указывает Курганов Е.А. в своей жалобе, представленные материалы также не содержат.

Наличие на иждивении матери и несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления инспекции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению, а доводы жалобы об обратном - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Биробиджанского районного суда от 13 декабря 2023 года в отношении осуждённого Курганова Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Добробабин

Дело № 2а-2607/2023

УИД 79RS0002-01-2023-003761-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н., изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Жуковой Любови Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Стрельниковой Светлане Геннадьевне, отделу судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по г.Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось исполнительное производство № 99052/20/27029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-584/2020 в отношении должника Курганова Е.А. в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №99052/20/27029-ИП было окончено 16.06.2023 по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном произво...

...дстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, а также начальника ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Просило суд: 1) Признать бездействие начальника ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Стрельниковой Светланы Геннадьевны, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; 2) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Жуковой Любови Александровны, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; 3) Обязать начальника ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Стрельникову Светлану Геннадьевну устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; 4) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Жукову Любовь Александровну устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

На основании определения суда от 19.10.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2020 на основании судебного приказа по делу № 2-584/2020, выданного мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.02.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №99052/20/27029-ИП о взыскании с Курганова Е.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 10 200,00руб.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник не имеет доходов, имущества, подлежащего аресту. По месту последней регистрации не проживает, снят с регистрационного учета в 2019г. Имущество подлежащее аресту судебным приставом-исполнителем не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.06.2023 исполнительное производство в отношении Курганова Е.А. окончено, в связи с отсутствием имущества (предпринятые приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю 17.10.20203.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану №1 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Исполнительный документ возвращен взыскателю, предъявить его для исполнения можно только после 16.12.2023.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Жуковой Любови Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Стрельниковой Светлане Геннадьевне, отделу судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 02.11.2023

УИД 79RS0002-01-2020-003142-05

Дело № 5-1186/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г. Биробиджан

Мотивированное постановление изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Курганова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2020 в 12 часов 00 минут Курганов Е.А., проживающий по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно без причины и крайней необходимости покинул место жительства и находился по адресу: ЕАО, <адрес>, тем самым нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".

В судебное заседание Курганов Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть ...

...дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 05.02.2020 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области", в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 05.02.2020 № 14-рг "О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области" на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) работы; следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (пункт 1.1).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 в 12 часов 00 минут Курганов Е.А., проживающий по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно без причины и крайней необходимости покинул место жительства и находился по адресу: ЕАО, <адрес>, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".

Вина Курганова Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.05.2020 №, рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 15.05.2020, объяснением Курганова Е.А. от 15.05.2020.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Курганова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные положения, характер совершенного Кургановым Е.А. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением Курганова Е.А. (не работает), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Курганова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Бирюкова

Дело № 5-439/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

г.Бор 15 апреля 2013 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Пронин Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курганова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей1 на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут гражданин Курганов Е.А. выражался грубой, нецензурной бранью в общественном месте у <адрес>. Чистяки, находясь при этом в состоянии опьянения. На замечания прекратить преступные действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Выслушав объяснения Курганова Е.А., который вину в содеянном признал, раскаялся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья квалифицирует действия Курганова Е.А. по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Кроме признания вины Кургановым Е.А., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административных правонарушениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППС и ОМВД РФ по <ад...

...рес> Л.М.В., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями С.П.Н., ФИО5

При назначении вида и меры наказания учитываются общественная опасность содеянного, данные о личности правонарушителя.

Отягчающим административную ответственность Курганова Е.А. обстоятельством является повторное совершении однородного правонарушения в течении года.Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Курганова Е.А., 1977 года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: УФК по <адрес> (Департамент финансов администрации городского округа <адрес>, л/с 04323076940); ИНН 5246009813, КПП 524601001, ОКАТО: 22412000000, р/с 40101810400000010002, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 042202001, КБК 001 116 90040 04 0000140, назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.Н. Пронин

Постановление вступило в законную силу

Дело № 5-858/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

г. Бор Нижегородской области 16 июля 2013 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Егоров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Курганова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Курганов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у <адрес>. Чистяки <адрес>, выражался нецензурной бранью, т. е. нарушал общественный порядок.

Выслушав объяснения Курганова Е.А., который свою вину в содеянном признал, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина Курганова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой №; заявлением К.С.А..; рапортом полицейского К.В.И..; объяснением К.С.А.

Судья квалифицирует действия Курганова Е.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и меры наказания Курганову Е.А. судья учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, судья признает пр...

...изнание Кургановым Е.А. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить Курганову Е.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Курганова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УФК МФ РФ по <адрес> (отдел МВД РФ по <адрес>) ИНН 5246012929, КПП 524601001, р/с 40101810400000010002, ОКАТО 22412000000, БИК 042202001, КБК 18811690040046000140.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Егоров

5-3547/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 декабря 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 47-68,

установил:

согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, в нарушение п.2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>", обязывающего граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: г. <адрес>, в магазине «Пеликан», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, к...

...оторому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу, отраженному в протоколе по делу об административном правонарушении. Почтовое отправление с повесткой вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен посредством СМС-сообщения, которое ему доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты 35 секунд. Однако в судебное заседание не явился.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выраженном в протоколе по делу об административном правонарушении, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ФИО1.

Вина ФИО1 заключается в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенной постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами.Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206 и ДД.ММ.ГГГГ N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, по особому порядку передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Пунктом 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Поскольку ФИО1 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП Российской Федерации. Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, смягчающие административную ответственность обстоятельство - признание вины, согласно протоколу об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, личность виновного, судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: получатель ОП № по <адрес>, №

№ районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Т.А. Глазунова

Дело № 12-535/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2016 года г.Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Курганова Е.А.,

рассмотрев жалобу Курганова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.12.2016 -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.12.2016 Курганов Е.А. привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Курганов Е.А. обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой, в которой просил снизить срок административного наказания.

В судебном заседании Курганов Е.А.. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по указанным основаниям. При этом пояснил, что он проживает в гражданском браке с ФИО2, имеет малолетнего ребенка, работает, является единственным кормильцем в семье, кроме этого он проходил диагностику в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» в ходе которой признаков употребления наркотиков у него выявлено не было, он посчитал, что ему более не надо проходить профилакт...

...ические мероприятия.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя Курганова Е.А., суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодексом об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления мирового судьи от 22.12.2016 следует, что постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16 февраля 2016 года Курганов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, которым возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в ОГКУЗ «Психиатрическая больница», расположенной по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Медгородок, д. 26. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2016 года. Однако, Курганов Е.А. уклонялся от посещений профилактических мероприятий в ОГКУЗ «Психиатрическая больница».

Статьей 6.9.1 КоАП РФ, установлена ответственность за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно примечания ст. 6.9.1 КоАП РФ лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Виновность Курганова Е.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается: постановлением мирового судьи от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-301/2016, протоколом об административном правонарушении № 003022 от 21 декабря 2016 года, сведениями ОГКУЗ «Психиатрическая больница» от 20 сентября 2016 года, из которой следует, что Курганов Е.А. уклоняется от посещения врача психиатра-нарколога..

Доводы Курганова Е.А. о том, что у него имеется справка зав. отделением ОГКУЗ «Психиатрическая больница» опровергаются сообщением заведующей диспансерным отделением ОГКУЗ «Психиатрическая больница» ФИО1 об уклонении от посещений и расцениваются судом, как способ уйти от административной ответственности.

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного судом установлено, что мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО обоснованно пришла к выводу о необходимости привлечения Курганова Е.А. к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наказания – наличие у Курганова Е.А. на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, наказание Курганову Е.А. подлежит смягчению до 9 суток административного ареста, а постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.12.2016 изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.12.2016 в отношении Курганова Е.А. изменить, дополнив в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении у виновного Курганова Е.А. малолетнего ребенка.

Признать Курганова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 40 минут 21 декабря 2016 года.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю.Куликов

Копия верна

Судья А.Ю,Куликов

5-484/2020

26RS0031-01-2020-001883-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 28 августа 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского краяБелоусова Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Курганова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, инвалида 2 группы,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Курганов Е.А. находясь в <адрес> в <адрес> на площади 1 мая 4 «А» напротив МОУ СОШ №,находясь в общественном месте, не выполнил законного распоряжения должностного лицаприсесть в служебный автомобиль для следования в отдел МВД по Советскому городскому округу для составления административного материала, и стал убегать от сотрудников полиции, на неоднократные требования остановится не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Курганов Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства административного правонарушения подтвердил.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественно...

...й безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального законаN 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина Курганова Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3, и признательными показаниями Курганова Е.А.

Таким образом, в действиях Курганова Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е.неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим административную ответственность Курганова Е.А. обстоятельством, суд признает раскаяние лица, признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Курганова Е.А., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Курганову Е.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признатьКурганова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Курганову Е.А., что в соответствии со ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня истечения ниже указанного срока обжалования на реквизиты: УФК по СК (отдел МВД России по Советскому городскому округу), КПП 261901001, ИНН 261901001, ОКТМО -07735000, счет №40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК – 040702001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880426200001870794.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности может быть составлен административный протокол по ст.20.25 КРФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа,либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Белоусова Е.В.