Куркина Ирина Вадимовна

47RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, о признании права собственности на земельный участок, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО1 о признании права долевой собственности на земельный участок, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО3 о признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, просили признать за ней право долевой собственности на 1/3 земельного участка площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО1 и третье лицо, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором, просили признать за ними право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участока площадью №.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указали, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> владеют 1/2 долей одноэтажного жилого бревенчатого дома с мансардой, расположенного на земельном участке площадью 2100 кв.м. по адресу: <адрес>, унаследованного ими в равных долях после смерти ФИО4, который при жизни приобрел дом в собственность на основании до...

Показать ещё

...говора купли-продажи, а затем в соответствии с судебными постановлениями на спорное домовладение была установлена долевая собственность, произведен его раздел и определен порядка пользования земельным участком. При этом отсутствие первоначального документа о предоставлении земельного участка препятствует государственной регистрации их права собственности, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, об отложении заседания не просила, доверила ведение дела своим представителям адвокату ФИО16, действующему на основании ордера, ФИО17, действующей на основании доверенности, которые в судебное заседание явились и просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, об отложении заседания не просила, доверила ведение дела своим представителям: адвокату ФИО16, действующему на основании ордера, ФИО17, действующей на основании доверенности, которые в судебное заседание явились и просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, об отложении заседания не просила, доверила ведение дела своим представителям: адвокату ФИО16, действующему на основании ордера, ФИО17, действующей на основании доверенности, которые в судебное заседание явились и просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> ФИО18 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении на том основании, что у истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, отсутствуют правоустанавливающие документы о предоставлении им спорного земельного участка, полагая что в такой ситуации им необходимо обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения лиц, я вившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Всеволожский Сельсовет, <адрес> в лице председателя сельсовета ФИО19 и ФИО5 заключили договор о праве застройки по условиям которого Сельсовет предоставляет застройщику на праве застройки сроком на 40 лет земельный участок расположенный в поселке Ильинском, на углу Колтушского 66 и Гончаровского 5 проспектов <адрес>, заключающий в себя ширину 25-35 метров и длину 70-70,6 метров, а всего общею мерою 2100 кв.м.

Согласно надписи на договоре застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 и ФИО8 учинили надпись на договоре застройки, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Всеволожский Сельсоветом и ФИО5 в том, что ФИО6 продала ФИО7 и ФИО8 принадлежащее ей по наследству после смерти ФИО5 право застройки участка земли мерою 2100 кв.м, установленное по настоящему договору сроком на сорок лет, считая с ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в <адрес> в поселке Ильинском по Гончаровской улице 5 с возведенным одноэтажным деревянным домовладением.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО9, ФИО10, ФИО4, состоя в браке с ФИО11 приобрел жилой дом площадью 34,4 кв.м. с дощатой мансардой, площадью 26,8 кв.м., двумя дощатыми сараями, бетонным колодцем и туалетом, находящиеся в городе Всеволожске, <адрес>, по ул. <адрес>, 246, на участке земли мерою 2100 (две тысячи сто) кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского народного суда <адрес> по делу № на спорное домовладение была установлена долевая собственность, за ФИО11 признано право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного на имя ФИО4, оставив в его собственности 1/2 доли указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № вступило в законную силу.

В октябре 1987 года определением Всеволожского городского народного суда <адрес> по делу № было утверждено мировое соглашение о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, 246, по условиям которого ФИО11 выделяется в рубленных стенах комнаты 8,9 кв.м. коридор 1,96 кв.м., сени-коридор 9,58 кв.м., веранда 8,48 кв.м. и в мансарде комната 12,9 кв.м. ФИО4 выделяется в рубленных стенах комната 16,3 кв.м., кухня 6,79 кв.м., в сенях-коридоре-комната 6,0 кв.м. веранда, в мансарде- комната 14 кв.м. Пристройка к дому делится пополам. Порядок пользования земельным участком определяется следующим образом: ФИО11 выделяется земельный участок в следующих границах: по передней меже 26 м., по левой меже 28 м., по правой меже 62 м., далее раздел по дому 15 м., ФИО4 выделяется земельный участок в следующих границах: по верхней меже 15 м., по левой меже 60,5 м., по нижней 29 м., по право 28 м., далее раздел по дому 15 м. Границей раздела земельного участка сторон является дорога по правой обочине, соединяющаяся с дальними воротами.

В ноябре 1987 года определение Всеволожского городского народного суда <адрес> по делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу 2-142/06 было установлено, что после смерти ФИО4 его 1/2 доли одноэтажного жилого бревенчатого дома с мансардой, расположенного на земельном участке площадью 2100 кв.м. по адресу: <адрес>, была унаследована в равных долях его женой и двумя детьми, по иску которых мировой судья, решил признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право долевой собственности в равных долях каждому на часть одноэтажного бревенчатого дома с мансардой по адресу: <адрес>.

05.03.2006г. решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу 2-142/06 вступило в законную силу.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30П, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно выписке из ЕГРН здание – 1 этажная часть жилого дома с мансардой, местоположение: <адрес>, год постройки 1940 имеет правообладателей ФИО3, общая долевая собственность, 1/3, ФИО1 общая долевая собственность 1/3, ФИО2 общая долевая собственность 1/3.

Согласно выписке из технического паспорта на 1 этажный Часть жилого дома (лит. А) с мансардой составленного по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта <адрес> имеет реестровый №, кадастровый (условный) №, инвентарный №, год постройки 1940.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ территория площадью 1050 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории представленной заявителем, ориентировочно относится к ТЖ1-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах <адрес>.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного Российская Федерация, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО12 № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 412 являющуюся работником ООО «Гео-Кадастр», по заказу ФИО1, ФИО2, ФИО3, образуемый земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, имеет площадь 1050+/-11 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования размещение малоэтажных жилых домов имеет следующие обозначения и координаты характерных точек границ:

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 412 являющуюся работником ООО «Гео-Кадастр» один из земельных участков, образованный в результате раздела, произведенного на основании определения Всеволожского городского народного суда <адрес> по делу №, площадью 1005 кв.м. поставлен на кадастровый учет за номером 47:07:1302074:9, принадлежит на праве собственности ФИО13 (до замужества ФИО21).

Второй земельный участок, образованный в результате раздела исходного домовладения в настоящее время не сформирован, его границы определяются кадастровым инженером на основании сведений содержащихся в ЕГРН о границах земельных участков смежных с образуемым земельным участком, планом границ исходного домовладения, а также по материалам геодезической съемки ограждений, существующих на местности более 15 лет.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что здание – 1 этажная часть жилого дома с мансардой, местоположение: <адрес>, год постройки 1940 принадлежащая ФИО3, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности было возведено в 1940 году на земельном участке, предоставленном ФИО5 по договору о праве застройки сроком на 40 лет.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Суд находит, что истец и третьи лица заявляющие самостоятельные требования имеют основания для заявления требований о признании за ними права собственности на спорный земельный участок, исходя из положений ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.271Гражданского кодекса РФ., так как договор застройки является иным документом, устанавливающим или удостоверяющим право предыдущего собственника на данный земельный участок.Суд соглашается с доводами представителей истца и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования о том, что на момент предоставления ФИО5 земельного участка действовал ГК РСФСР 1922 года. Согласно Указа президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «о праве граждан на покупку и строительства индивидуальных жилых домов» статьи71-84ГК РСФСР 1922 года, которые касались права застройки были признаны утратившими силу и отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, стал производится в бессрочное пользование.

Согласно письму министерства юстиции СССР от ДД.ММ.ГГГГ N П-49: В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в связи с которым право застройки было отменено, при совершении нотариальных действий и рассмотрении судебных дел следует исходить из того, что жилые дома, построенные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ по договорам застройки, независимо от истечения срока действия этих договоров должны быть признаны принадлежащими этим гражданам на праве личной собственности.Согласно ст. 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-VII «Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.На основании ст. 7 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» земля в СССР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.Согласно разделу II Приказа Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, основным документом устанавливающим право на строения является нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичное положение было закреплено Приказом Центрального Статистического Управления СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в п.2.1 которого указано, что нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до ДД.ММ.ГГГГ) являются основным документом, подтверждающим право гражданина.Таким образом, в ходе проведения земельной реформы договор о праве застройки сохранил свое значение как основание возникновения права. С учетом того, что ГК РСФСР 1964 года не имел принципа действия во времени. Все отношения, возникшие до его вступления в силу, регулировались действующим законодательством. Положений обязывающих граждан переоформлять земельные участки не издавались, договоры застройки считались основными документами, удостоверяющими права граждан, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у истца и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования правоустанавливающих документов о предоставлении им спорного земельного участка суд считает несостоятельными.

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.1 ст.35ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вышеуказанные статьи действующего законодательства отражают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен в ранее действовавшем законодательстве (Положении о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ФИО20 СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, ст.87 Земельного кодексаРСФСР 1970 года, ст.37 Земельного кодексаРСФСР 1991года).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, гражданство РФ, пол женский, паспорт № №, выданный ТП №, отдела УФМС России по СПб и ЛО в <адрес>е <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-047 адрес регистрации: <адрес>

и за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. <адрес>, гражданство РФ, пол женский, паспорт № выданный <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>

и за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, гражданство РФ, пол женский, паспорт № выданный ТП №, по СПб и ЛО в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № адрес регистрации: <адрес>,

право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 1050+/-11 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, в координатах характерных точек согласно межевому плану, подготовленному 15.09.2021г.:

Сведения об образуемых земельных участках и их частях

1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков

Обозначение земельного участка :ЗУ1

Зона -

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022г.

Свернуть