Курков Михаи Васильевич

Судья Александрова Е.А. Дело № 7а-170/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2022 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения по ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску Илюшкиной Н.О. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2021 года,

установил:

19 ноября 2021 года инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску Илюшкиной Н.О. в отношении Куркова М.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении с прилагаемыми материалами направлен на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Куркова М.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а выводы суда не соответствуют фактическим ...

Показать ещё

...обстоятельствам.

Полагает, что участники автопробега публично выражали общественное мнение группы граждан с целью формирования мнения у неопределенного круга лиц о Великой Октябрьской социалистической революции и произошедшей в результате нее смене власти в стране. При этом, невыполнение требования сотрудника органов внутренних дел Курковым М.В. указывает на несогласие с действующим в Российской Федерации законодательством.

Указывает, что флаги красного цвета с изображением серпа и молота либо солнца и силуэта птицы являются средством наглядной агитации. Кроме того, флаг красного цвета с изображением серпа и молота является символом государственного суверенитета СССР. В настоящее время часто используется сторонниками КПРФ при проведении публичных мероприятий в качестве отличительной принадлежности. Полагает, что цель проведенной демонстрации соответствует определению публичного мероприятия, сформулированному в пункте 1 статьи 2 Федерального закона.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Куркова М.В., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о публичных мероприятиях).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе, с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях).

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 4 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).

В указанных целях законодательством о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий; обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Закона о публичных мероприятиях, возложена на организатора.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) - пункт 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26 июня 2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в пункте 33 разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что с 11 час. 13 мин. до 11 час. 23 мин. 7 ноября 2021 года Курков М.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущимся в автоколонне, состоящей из 14 автомобилей, с прикрепленным на корпусе автомобиля флагом красного цвета с изображением, используемым как средство наглядной агитации, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме демонстрации в честь Дня Великой Октябрьской социалистической революции, проходившего стихийно по маршруту Октябрьская магистраль, мимо <адрес>, далее в сторону <адрес> и в сторону площади <адрес>, без подачи в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, не исполнил обязанности участника публичного мероприятия, установленные частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, а именно не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения данного публичного мероприятия.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Куркова М.В. состава административного правонарушения. Установив, что участие Куркова М.В. в автопробеге с прикрепленным к корпусу автомобиля флагом красного цвета не отвечает признакам публичного мероприятия в смысле, придаваемом Законом о публичных мероприятиях, прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Куркова М.В. состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с принятым постановлением судьи районного суда не имеется.

В судебном заседании Курков М.В. пояснил, что из сети «Интернет» узнал о том, что планируется возложение цветов в память павших на <адрес> и возле <адрес>. 7 ноября 2021 г. было 80 лет со дня проведения парада войск на Красной площади. После предупреждения сотрудников полиции он поехал по направлению к гаражу, чтобы демонтировать древко флага, поскольку на месте это было сделать невозможно.

Постановление судьи мотивировано тем, что автопробег с использованием размещенных на корпусах автомобилей флагов красного цвета, не имел цели довести до сведения окружающих мнения граждан по каким-либо общественно-политическим вопросам, оказать влияние на деятельность органов публичной власти, а был продиктован намерением почтить память участников Великой Октябрьской социалистической революции.

В целом соглашаюсь с выводами судьи районного суда и полагаю необходимым отметить следующее. Из представленных должностным лицом административного органа доказательств следует, что в автопробеге участвовало 14 автомобилей, при этом материалы дела не содержат сведений о цели проведения данного мероприятия: имелись ли сообщения в сети «Интернет» с призывом принять участие в публичном мероприятии, содержание таких сообщений и цель мероприятия не установлены; иные участники автопробега не опрошены и цель их участия, а также общие с Курковым М.В. цели проведения мероприятия не выяснены; данные остальных участников из материалов дела не следуют; исходя из содержания видеозаписи флаги, размещенные на машинах, отличаются; средства наглядной агитации не изымались.

Доводы должностного лица о том, что участники автопробега публично выражали общественное настроение группы граждан с целью формирования мнения у неопределенного круга лиц о Великой Октябрьской социалистической революции и произошедшей в результате нее смене власти в стране, а флаги красного цвета с изображением серпа и молота как символа государственного суверенитета СССР используются сторонниками КПРФ, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, исходя из содержания видеозаписей после предупреждения сотрудниками полиции количество автомобилей уменьшилось, автомобили далее не следуют в одной колонне, Курков М.В. двигается в ином ряду, а автомобили на участке фиксации видеозаписью (пересечение улиц <адрес>) двигаются в единственно возможном направлении, в связи с чем полагать, что Курков М.В. продолжил участие в автопробеге основания отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, приведенные в жалобе должностного лица доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены постановления судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куркова М.В. оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску Илюшкиной Н.О. – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева

Свернуть