Куркушкина Татьяна Анатольевна

Дело № 5-49/2022

УИД: 23RS0022-01-2021-004605-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Бондарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Куркушкиной Татьяны Анатольевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Куркушкина Т.А., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, 13.12.2021 года в 19 часов 15 минут, Куркушкина Т.А. находилась в общественном месте, в помещении магазина «Молочный Двор», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, 226 «Б», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно, без медицинской маски, тем самым нарушив правила при введенном режиме повышенной готовности, предусмотренные постановлением Главы администрации Краснодарского края от 30.12.2020 года № 926 О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусн...

...ой инфекции «СОVID -19».

В судебное заседание Куркушкина Т.А. не явилась, в адрес суда предоставила ходатайство о рассмотрении данного административного материала в ее отсутствие, с протоколом ознакомлена, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ, признала.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916) дополнен п. 16 – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения (COVID-2019) высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Нахождение Куркушкиной Т.А. в общественном месте, в помещении магазина «Молочный Двор», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, 226 «Б», без медицинской маски, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Вина Куркушкиной Т.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 20 – 168521 от 13.12.2021 года.

- объяснением правонарушителя Куркушкиной Т.А. от 13.12.2021 г.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Куркушкиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Куркушкиной Т.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, как признание вины.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить Куркушкиной Т.А. административное наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куркушкину Татьяну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Бондарева

К делу №а-1766/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-003338-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 19 декабря 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ККБ» к начальнику ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину Бегун А.И., заинтересованное лицо ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ольховская Наталья Владимировна, Суслова Валентина Филипповна, Гречанов Андрей Владимирович, Канищев Константин Геннадиевич, Киселева Ирина Евгеньевна, Коновалова Галина Геннадьевна, Куркушкина Татьяна Анатольевна, Прилуцкий Игорь Геннадиевич о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «ККБ» Максимов А.С. обратился Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину Бегун А.И., заинтересованное лицо ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ольховская Наталья Владимировна, Суслова Валентина Филипповна, Гречанов Андрей Владимирович, Канищев Константин Геннадиевич, Киселева Ирина Евгеньевна, Коновалова Галина Геннадьевна, Куркушкина Татьяна Анатольевна, Прилуцкий Игорь Геннадиевич о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, в котором просит суд признать незаконным окончание исполнительных производств № от 10.10.2017, № от 21.04.2016, № от 15.06.2022, № от 02.08.2016, № от 02.08.2016, № от 20.09.2017, № от 03.04.2020, № от 19.04.2018; признать незаконным бездействия начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Бегун Анатолий Ивано...

...вич, выраженного в не исполнении протеста прокуратуры Кавказского района; обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Бегун Анатолия Ивановича принять меры по возбуждении прекращенных исполнительных производств на основании судебных приказов №, №, №, №, №, №, №, №,№.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, а именно, в производстве ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину находились исполнительные производства № от 10.10.2017 о взыскании задолженности с Ольховской Натальи Владимировны; 11226/16/23035-ИП от 21.04.2016 о взыскании задолженности с Суслова Валентина Филипповна; № от 15.06.2022 о взыскании задолженности с Гречанова Андреся Владимировича; № от 02.08.2016 о взыскании задолженности с Канищев Константин Геннадиевича; № от 02.08.2016 о взыскании задолженности с Канищев Константин Геннадиевича; № от 20.09.2017 о взыскании задолженности с Киселёвой Ирины Евгеньевны; № о взыскании задолженности с Коноваловой Галины Геннадьевны; № от 03.04.2020 г. о взыскании задолженности с Куркушкиной Татьяны Анатольевны; № от 19.04.2018 о взыскании задолженности с Прилуцкого Игоря Геннадиевича. Постановления о возбуждении исполнительных производств предоставить не представляется возможным по причине ненаправления их в адрес взыскателя. Все вышеуказанные исполнительные производства были прекращены на основании ликвидации взыскателя ООО «ККБ» ИНН №. ООО «ККБ» действующая организация, при попытке выяснить обстоятельства прекращения производств было обнаружено грубая ошибка судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину и указали ИНН 2311167359 ООО «Кубанское Коллекторское Бюро». Максимов А.С., никогда не был генеральным директором ООО «Кубанское коллекторское бюро», при подаче исполнительных документов были приложены все соответствующие документы: выписка из ЕГРЮЛ, приказ на директора и т.д. По какой причине судебные приставы-исполнители самовольно поменяли номер ИНН взыскателя после чего прекратили исполнительные производства, административному истцу не известно. Постановления о прекращения исполнительных производств в адрес взыскателя не поступало. 03.08.2023 года ООО «ККБ» направило жалобу в Прокурору Краснодарского края о незаконном прекращении исполнительных производств. 08.09.2023 г. согласно ответу № 657ж-2023/0н1627-23 Прокуратуры Кавказского района жалоба ООО «ККБ» была удовлетворена, за незаконное прекращение исполнительных производств были вынесены протесты, (предоставить протесты не предоставляется возможным но причине ненаправления их взыскателю). По состоянию на 11.10.2023 года исполнительные производства не возбуждены, протесты прокуратуры не исполнены. В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 10, 30, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «ККБ» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Бегун А.И. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Ольховская Н.В., Суслова В.Ф., Гречанов А.В., Канищев К.Г., Киселева И.Е., Коновалова Г.Г., Куркушкина Т.А., Прилуцкий И.Г. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «ККБ» требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину находились исполнительные производства № от 10.10.2017 года о взыскании задолженности с Ольховской Натальи Владимировны; № от 21.04.2016 года о взыскании задолженности с Сусловой Валентины Филипповны; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Гречанова Андрея Владимировича; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с Канищева Константина Геннадиевича; № от 02.08.2016 года о взыскании задолженности с Канищев Константин Геннадиевича; № № от 20.09.2017 года о взыскании задолженности с Киселёвой Ирины Евгеньевны; № № о взыскании задолженности с Коноваловой Галины Геннадьевны; № <адрес> от 03.04.2020 года о взыскании задолженности с Куркушкиной Татьяны Анатольевны; № № от 19.04.2018 года о взыскании задолженности с Прилуцкого Игоря Геннадиевича.

Все вышеуказанные исполнительные производства были прекращены на основании ликвидации взыскателя ООО «ККБ» ИНН 2311167359.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 15.07.2022 года № №, ИНН ООО «ККБ» - №, директор Максимов А.С., ООО «ККБ» является действующей организацией.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку, при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что окончание исполнительных производств является незаконным.

03.08.2023 года ООО «ККБ» направило жалобу в Прокурору Краснодарского края о незаконном прекращении исполнительных производств.

08.09.2023 г. согласно ответа № 657ж-2023/0н1627-23 Прокуратуры Кавказского района жалоба ООО «ККБ» была удовлетворена, за незаконное прекращение исполнительных производств были вынесены протесты.

На момент подачи ООО «ККБ» настоящего административного искового заявления в суд, в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, справка об утрате исполнительного документа, не поступали, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Статьей 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

Судом установлен факт не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, либо в его отказе, что подтверждается материалами дела. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину допущено бездействие в не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Оспариваемое бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования по административному исковому заявлению ООО «ККБ» к начальнику ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину Бегун А.И., заинтересованное лицо ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ольховская Наталья Владимировна, Суслова Валентина Филипповна, Гречанов Андрей Владимирович, Канищев Константин Геннадиевич, Киселева Ирина Евгеньевна, Коновалова Галина Геннадьевна, Куркушкина Татьяна Анатольевна, Прилуцкий Игорь Геннадиевич о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным окончание исполнительных производств № от 10.10.2017, № от 21.04.2016, № от 15.06.2022, № от 02.08.2016, № от 02.08.2016, № от 20.09.2017, № от 03.04.2020, № от 19.04.2018.

Признать незаконным бездействия начальника ОСП Кавказскому району и г. Кропоткину Бегун Анатолий Иванович, выраженного в не исполнении протеста прокуратуры Кавказского района.

Обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Бегун Анатолия Ивановича принять меры по возбуждении прекращенных исполнительных производств на основании судебных приказов № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: