Курмачев Михаил Леонидович

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 05 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Пикина И.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Курмачева М.А.,

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Осинкиной А.Н., Афанасенко П.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курмачева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Курмачев М.А., <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Курмачев М.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в нарушение требований Федерального Конституционного Закона № 2 от 25 декабря 2000 года «О государственном гербе Российской Федерации», на бланках обращений Главе города Нижний Тагил и начальнику юридического отдела Администрации города Нижний Тагил использовал изображение Государственного герба Российской Федерации, нарушив порядок официально...

...го использования Государственного герба Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Курмачева М.А. по имеющимся в деле письменным материалам.

Придя к выводу о виновности Курмачева М.А. в совершении правонарушения, мировой судья назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Курмачев М.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе Курмачев М.А. указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в соответствии с письменным заявлением председателя Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся в протоколе рукописные записи являются ненадлежащими, то есть незаконными. Полагает, что фактически дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, поэтому он не имел возможности представить суду доказательства, дать объяснения и воспользоваться иными правами, предусмотренными законом.

Кроме того, Курмачев М.А. в жалобе указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям,

Федеральный Конституционный закон Российской Федерации «О государственном гербе Российской Федерации» регламентирует только официальное применение герба Российской Федерации органами государственной власти и другими юридическими лицами, он же разместил герб на бланках своих личных обращений, он не является юридическим лицом и использует свою личную гербовую печать. Данный закон не запрещает физическому лицу - гражданину использовать гербовую печать. Государство - это народ, а не органы государственной власти, которые в Российской Федерации наделены только правами ведения и полномочиями управления, но не непосредственной властью. Он, как гражданин, в силу Конституции Российской Федерации наделен наивысшими государственно - властными полномочиями и участвует в управлении государством непосредственно. Полагает, что гражданин Российской Федерации, как орган государства, имеет право иметь и пользоваться личной геральдической печатью с указанием полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации, с размещением на ней Государственного герба Российской Федерации. Кроме того, Курмачев М.А. указал в жалобе, что используемое одноцветное изображение Государственного герба Российской Федерации в личной печати не является идентичным Государственному гербу Российской Федерации, поскольку имеет три отличительные звездочки над головами и короной орла и две звездочки, разграничивающие заполняемое поле печати.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Курмачев М.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что по сети «Интернет» он заказал личную печать с указанием на ней своего имени и с изображением герба, похожего на Государственный герб Российской Федерации. В январе и в феврале 2012 г., он, находясь дома, из сети «Интернет» распечатал бланки с изображением герба, похожего на Государственный герб Российской Федерации. После этого в указанные даты на этих бланках он написал обращения в адрес Главы администрации города Нижний Тагил и начальника юридического отдела Администрации города Нижний Тагил, которые скрепил личной печатью, и принес их в Администрацию города Нижний Тагил, расположенную по <адрес> Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, указанным в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Защитники Курмачева А.М. - Осинкина А.Н. и Афанасенко П.В., действующие на основании доверенностей, полностью поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Курмачева М.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Курмачева М.А. в совершении административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Курмачев М.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Курмачев М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на бланках обращений «Непосредственная власть народа Российской Федерации Курмачев » выполнил от своего имени обращения к Главе города Нижний Тагил и начальнику юридического отдела Администрации города Нижний Тагил, использовав на них оттиск личной печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, после чего принес их в Администрацию города Нижний Тагил, расположенную по адресу: <адрес> чем нарушил Федеральный Конституционный закон от 25.12.2000 г. № 2 - ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (л.д. 9 - 14).

В судебном заседании установлено, что данные обращения были выполнены Курмачевым М.А. от его имени, с воспроизведением на бланках Государственного герба Российской Федерации, а подпись Курмачева М.А. в данных обращениях скреплена оттиском его личной печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, которую он заказал и приобрел по сети «Интернет».

Впоследствии данные обращения поступили из Администрации города Нижний Тагил в ММУ МВД России «Нижнетагильское» для проведения проверки (л.д. 7).

Статья 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации. Ответственность данной нормой закона предусмотрена за использование названных государственных символов при нарушении установленных правил.

Федеральным Конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2 - ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" установлены описание и порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

В соответствии сп. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.1995 г. № 1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации» печатание бланков и печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляется по заказам федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно - властными полномочиями.

Таким образом, правом на использование государственной символики наделены органы государственной власти. Другие субъекты не имеют права использовать Государственный герб на своих бланках и печатях без специального разрешения.

В судебном заседании было установлено, что бланки для обращений с изображением Государственного герба Российской Федерации Курмачев М.А. изготовил при помощи компьютера, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и с указанием его имени заказал по сети «Интернет», то есть порядок изготовления и использования печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, установленный Федеральным Конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2 - ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации", был им нарушен.

Доводы Курмачева М.А. и его защитников о том, что, как гражданин Российской Федерации, он вправе осуществлять свою власть непосредственно, в том числе, используя государственную символику, суд считает необоснованными, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Осуществление непосредственной власти отдельным гражданином Российской Федерации не предусмотрено Конституцией Российской Федерации и иными законодательными актами. Довод о том, что используемые Курмачевым М.А. бланки и печать служат подтверждением статуса гражданина страны, является несостоятельным, поскольку гражданство лица удостоверяется паспортом гражданина Российской Федерации.

Ссылка Курмачева М.А. на расхождение используемой им символики с Государственным гербом Российской Федерации, так как в используемом им изображении Государственного герба имеется изображение звездочек над головами и короной орла, судом не принимается, поскольку законом также установлены ограничения и на использование Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы. В силу ст. 8 Федерального Конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 2 - ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.

На обращениях Курмачева М.А. - в центре и на оттисках печатей, которыми скреплены данные обращения, имеются изображения двуглавого орла, поднявшего вверх распущенные крылья, орел увенчан двумя малыми и одной большой короной, соединенными лентами. Указанное изображение построено с использованием Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы, то есть на бланках и печатях помещены изображения Государственного герба Российской Федерации, вследствие чего имеется возможность оценки действий лица, от имени которого используются данные бланки и печати, как исходящих от органа государственной власти.

В соответствии со ст. 11 Федерального Конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 2 - ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального Конституционного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом действующее законодательство не запрещает гражданам иметь печати и штампы с указанием их имени, однако, законом ограничены случаи возможного использования государственной символики. Именно на защиту этих институтов государственной власти направлена норма ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Курмачева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Курмачеву М.А. назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи и с учетом характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При этом суд не соглашается с доводами жалобы Курмачева М.А. о том, что в нарушение требований действующего законодательства, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что Курмачев М.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки на <...> час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). До судебного заседания Курмачев М.А. ознакомился с материалами дела (л.д. 21, 22), ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 25). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Курмачев М.А. явился в судебное заседание, заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника Осинкиной А.Н., которое было удовлетворено мировым судьей. Также из протокола видно, что после разрешения ходатайства Курмачева М.А. об отводе мировому судье, Курмачев М.А. и его защитник были приглашены секретарем судебного заседания в зал судебного заседания на оглашение определения суда и для продолжения судебного заседания. Пройти в зал судебного заседания Курмачев М.А. и его защитник отказались, что они подтвердили и в настоящем судебном заседании, пояснив, что не посчитали нужным проходить в зал судебного заседания, поскольку мировому судье был заявлен отвод (л.д. 32 - 35). При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей было обоснованно принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника. Из материалов дела видно, что резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ - по окончании рассмотрения дела. Постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о рассмотрении дела судьей «в одиночестве», как указано в жалобе на постановление.

Также суд не соглашается с доводами жалобы Курмачева М.А. о том, что протокол об административном правонарушении является незаконным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательств по делу, при его составлении допущено не было, поэтому мировым судьей он правильно оценен, как допустимое доказательство по делу. Довод Курмачева М.А. о том, что все рукописные записи в протоколе об административном правонарушении являются ненадлежащими, а сам протокол - незаконным со ссылкой на письмо председателя Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, является не основанным на законе. В указанном письме дано разъяснение о порядке назначения судебного заседания и о порядке извещения лица о времени и месте судебного заседания, предусмотренных действующим административным законодательством. Вопреки доводами Курмачева М.А., данный ответ не может свидетельствовать о незаконности протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд полагает, что из постановления по делу об административном правонарушении подлежит исключению указание на место совершения правонарушения - <адрес>, поскольку оно не основано на материалах дела, так как из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, в том числе, из описательной части постановления, следует, что правонарушение совершено по адресу: <адрес> Суд полагает, что дополнительное указание места совершения правонарушения, не соответствующее материалам дела, не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку оно не влияет на установление вины лица, привлеченного к ответственности, а также на юридическую квалификацию правонарушения. Учитывая изложенное, суд полагает, что исключение указания на место совершения правонарушения - <адрес> из постановления мирового судьи не влечет его изменения.

Все доказательства по делу получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Курмачева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Курмачева М.А. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Курмачеву М.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей засовершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Курмачева М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.В.Пикина