Курмаков Вячеслав Александрович

№ 2а-49

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2022 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

административного истца Феоктистовой С.Е.,

заинтересованного лица Курмакова В.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Первомайского городского прокурора Нижегородской области в интересах Феоктистовой Светланы Евгеньевны к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, межведомственной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании бездействие незаконным и возложении обязанности принять решение по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Первомайский городской прокурор Нижегородской области в интересах Феоктистовой С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, межведомственной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о возложении обязанности принять решение по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и в обосновании требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Феоктистовой С.Е. о признании аварийным дома <адрес>. Установлено, что жилищной инспекцией составлено заключение от 06.09.2021 года о техническом состоянии строительных конструкций указанного дома и согласно заключению необходимы проведение межведомственной комиссией оценки технического состояния дома и принятие решения о признании его аварийным или подлежащим сносу. Данное заключение направлено председателю межведомственной комиссии для рассмотрения, однако какое-либо решение не принято. Жилищная инспекция в ходе обследования дома выявила факты, свидетельствующие о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях дома, состояние несущих и ограждающих конструкций которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию дома. Соглас...

...но ответа администрации от 29.10.2021 года комиссия предложила собственникам жилых помещений предоставить пакет документов, однако вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не разрешен, фактически комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение. Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение жилищной инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома, а в случае необходимости может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома. Поэтому просит возложить обязанность на администрацию городского округа город Первомайск, межведомственную комиссию администрации городского округа город Первомайск принять решение по вопросу признания многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 7-10).

В судебном заседании от 25.01.2022 года Первомайский городской прокурор Нижегородской области, в порядке ст. 46 КАС РФ, дополнил исковые требования и просит признать бездействие администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области и межведомственной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, незаконным (л.д. 145-146).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 25.01.2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в порядке ст. 47 КАС РФ, привлечены - Матанцева И.Н., Курмаков В.А., Агапкина Е.Н., Агапкин И.В., Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (л.д. 155).

Представитель административных ответчиков администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области и межведомственной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, заинтересованные лица Матанцева И.Н., Агапкина Е.Н., Агапкин И.В., представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в судебное заедание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 266-279).

В судебном заседании помощник Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешков А.А. на доводах административного искового заявления настаивал и дополнительно пояснил, что заявленные требования являются законными и обоснованными, по основаниям, указанным в административном иске, поэтому, с учетом заключения эксперта, просит требования удовлетворить полностью.

Административный истец Феоктистова С.Е. доводы административного искового заявления поддержала и дополнительно пояснила, что она является собственником квартиры № 4. Многоквартирный дом 1946 года постройки, бревенчатый, в настоящее время проживать в доме не представляется возможным, так как дом является аварийным и подлежит сносу. Также в 2006 году в доме произошел пожар, после которого обвалилась крыша, потолки, дом реконструкции не подлежит. Она присутствовала на заседании жилищной комиссии в администрации, но ей не предлагали предоставить дополнительные документы, в том числе и заключение эксперта, при этом какого-либо решения по их дому, принято не было. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Курмаков В.А. с административным исковым заявлением согласился и дополнительно пояснил, что является собственником квартиры № 3. Однако в квартире не проживает, так как жилой дом не пригоден для проживания, поэтому подлежит сносу.

В судебном заседании от 25.01.2022 года представитель административных ответчиков администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области и межведомственной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Гаврилова И.В. (по доверенности) исковые требования не признала, письменный отзыв на административное исковое заявление поддержала и дополнительно пояснила, что на заседании жилищной комиссии решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по заключению Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, принято не было, так как собственниками помещений не были представлены необходимые документы, в том числе заключение саморегулируемой организации по обследования дома. Считает, что административными ответчиками права собственников жилых помещений не нарушены, поэтому просит в иске отказать.

В судебном заседании от 15.02.2022 года заинтересованное лицо Матанцева И.Н. с административным исковым заявлением согласилась и дополнительно пояснила, что ее дочь Матанцева Ю.И. является собственником квартиры № 1, но в квартире никто не проживает, так как жилой дом не пригоден для проживания, поэтому подлежит сносу.

В судебном заседании от 15.02.2022 года заинтересованные лица Агапкина Е.Н., Агапкин И.В. с административным исковым заявлением согласились и дополнительно пояснили, что они являются собственниками квартиры № 2, однако многоквартирный дом не пригоден для проживания, поэтому подлежит сносу.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления и его должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилых помещений в многоквартирной жилом доме по адресу: <адрес>, являются: квартиры № 1 - Матанцева Ю.И.; квартиры № 2 - Агапкин И.В., Хрулькова (Агапкина) Ю.И.; квартиры № 3 - Курмаков В.А.; квартиры № 4 - Феоктистова С.Е. (л.д. 85-89).

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно приведенной норме Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее по тексту - Положение № 47), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения № 47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положениями требованиям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Постановления № 47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее - комиссия), которая на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Постановления № 47 (пункт 42).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 28.02.2020 года № 219 создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа город Первомайск Нижегородской области, а также утверждены ее состав (с изменениями) и Положение о межведомственной комиссии (л.д. 57-77).

Согласно пункта 1.3 указанного Положения межведомственная комиссия создается для проведения оценки и обследования жилых помещений, многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Первомайск Нижегородской области, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения № 47, на предмет соответствия указанных помещений и домов установленным в Положении № 47 требованиям, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В полномочия указанной комиссии входит: проведение обследования и оценка соответствия помещения и многоквартирного дома требованиям, установленным Положением № 47; признание помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; выявление оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, а также для признания помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. По окончании работы комиссия принимает решение по форме и в порядке, утвержденном Положением № 47. Решение комиссии оформляется в виде заключения либо в виде решения о проведении дополнительного обследования помещения (многоквартирного дома).

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 47 на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Пунктом 52 Постановления № 47 предусмотрено право обжалования заинтересованными лицами, как решения органа местного самоуправления, так и заключение межведомственной комиссии, предусмотренного пунктом 47 настоящего Положения, в судебном порядке.

Пунктом 42 Положения № 47 установлено, что комиссия на основании, в частности, заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в сентябре 2021 года направила председателю межведомственной комиссии администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области заключение о техническом состоянии многоквартирного дома (Нижегородская область, <адрес> с предложением рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о соответствии указанного многоквартирного дома, требованиям, установленным Положением № 47 и проинформировать о принятом решении в течение 30 дней с момента получения заключения (л.д. 19-20, 79-80).

В соответствии с пунктом 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

При этом согласно пункту 46 Положения № 47 комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

С учетом приведенного регулирования межведомственная комиссия обязана была рассмотреть заключение Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения. Иных решений либо условий для их принятия Положением № 47 не предусмотрено. В случае необходимости Межведомственная комиссия вправе самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний (пункт 46 Положения, а также пункт запросить необходимые документы (пункт 45 (2) Положения).

Таким образом, указанное Положение № 47 предусматривает, что по результатам обследования межведомственная комиссия может принять не только одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, но и решение о проведении дополнительного обследования.

Вместе с тем, межведомственная комиссия рассмотрев на заседании 30.09.2021 года заключение Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, приняла решение о направлении уведомлений собственникам о необходимости предоставления документов с установлением срока их предоставления - до 20.10.2021 года (л.д. 96-99), с направлением 01.10.2021 года в адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> письменных извещений (л.д. 100-124).

28.10.2021 года на заседании межведомственной комиссии было приято решение о возвращении Государственной жилищной инспекции Нижегородской области без рассмотрения заключение о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с непредставлением необходимых документов (л.д. 91-93), о чем заявитель и собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома 29.10.2021 года были уведомлены (л.д. 13-15, 94-95, 125-132).

При этом межведомственная комиссия не проводя обследование спорного многоквартирного жилого дома и самостоятельно не истребовав необходимых документы, приняла оспариваемое решение.

Таким образом, межведомственная комиссия фактически уклонилась от рассмотрения заключения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, инструментального обследования многоквартирного жилого дома не провела, самостоятельно не назначила проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении жилого дома, следовательно, не разрешила по существу указанный в заключении вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непринятие мер по организации обследования комиссией многоквартирного жилого дома и рассмотрения заключения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области с вынесением решения, предусмотренного пунктами 46 или 47 Положения № 47, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 33 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В рамках рассмотрения административного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и согласно заключения эксперта № 22-66С от 2005.2022 года, выполненного ООО «Эксперт-Академия» г. Н. Новгорода, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Октябрьская, дом № 5, является аварийным и подлежащим сносу. Строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном техническом состоянии, характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и характеризуются кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Исследуемый жилой ом не соответствует статье 7 ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в результате снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций и инженерных коммуникаций, при которых существует опасность пребывания людей. Безопасная эксплуатация для постоянного проживания в нем не представляется возможной, так как существует прямая угроза жизни и здоровья граждан (л.д. 233-263).

Оснований не доверять заключению эксперта либо относиться к нему критически, у суда не имеется, поскольку оно, в силу ст. 61 КАС РФ, является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет высшее образование с квалификацией «Инженер» по специальности «Безопасность в жизнедеятельности в техносфере», обладает большим стажем работы и необходимыми познаниями в указанной сфере, экспертиза выполнена после непосредственного осмотра объекта исследования и по материалам дела, экспертное учреждение является членом саморегулируемой организации Ассоциация Саморегулируемая организация «МежРегионИзыскания», дающее право на выполнение инженерных изысканий и членом саморегулируемой организации Союз «Объединение градостроительного проектирования», дающее право на подготовку проектной документации.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается.

Заключение судебной экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и принимается за основание для решения вопроса о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, исходя из заключения эксперта в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Октябрьская, дом № 5, является аварийным и подлежащим сносу, при этом проживание в нем не представляется возможным, поскольку существует прямая угроза жизни и здоровья граждан

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования Первомайского городского прокурора Нижегородской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Учитывая характер спорных правоотношений, времени необходимого для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, 2-х месячный срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, учитывает организацию проведения заседания комиссии.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Первомайского городского прокурора Нижегородской области в интересах Феоктистовой Светланы Евгеньевны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, межведомственной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, выразившееся в не разрешении вопроса о признании многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Возложить на администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области, межведомственную комиссию администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Установить административным ответчикам срок для исполнения решения суда в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2022 года.

Судья Е.А.Красненков