Курмашев Евгений Гарифулович

№ 5-1419/2021

УИД 24RS0002-01-2021-002096-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск, 29 апреля 2021 года

ул. Назарова 28 Б

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Бондаренко Е.А,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Курмашева Е. Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2021 года в 10 часов 20 минут Курмашев Е.Г., находясь в магазине «Боярский», расположенном по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-Восточный район, строение 15 «Б», в нарушение подп. «в» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 2.2 постановления Правительства Красноярского края № 188-П от 01.04.2020 «Об утверждении порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Красноярского края, подп. «б» п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор либо иные их заменяющие текстильные изделия).

Курмашев Е.Г. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному Курмашевым Е.Г. в качестве места жительства, возвращено в связи...

... с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и представителя административного органа.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подпункт «в» пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 2.2 постановления Правительства Красноярского края № 188-п от 01.04.2020 граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны, в том числе использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (подп. «б»).

Исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Курмашева Е.Г. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2021, составленным с участием Курмашева Е.Г., в котором он каких-либо возражений не отразил (л.д. 2-3); письменным объяснением С.И.В., подтвердившей факт нахождения в магазине «Боярский» неизвестного ей мужчины без маски (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции ОВО по Ачинскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю об обнаружении правонарушения (л.д. 5, 6); фотофиксацией нарушения (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства, судья полагает, что Курмашев Е.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Курмашева Е.Г., судьей не установлено.

Определяя вид наказания Курмашеву Е.Г., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, и полагает возможным назначить Курмашеву Е.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курмашева Е. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А.Бондаренко

№ 1-182/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск «15» марта 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,

подсудимого Курмашева Е.Г.,

адвоката Томака Е.А., представившего удостоверение №697 и ордер №113 от 15.03.2013 года Коллегии адвокатов «Ачинская»,

при секретаре Васильченко О.В.,

потерпевшей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Курмашева ЕГ, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Курмашев Е.Г. обвиняется в том, что 08 ноября 2012 года, около 23 часов 30 минут ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в г. Ачинске Красноярского края у своей знакомой О.А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Курмашев Е.Г., воспользовавшись тем, что О.А. из комнаты вышла и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с полки мебельной стенки, расположенной в комнате, похитил сотовый телефон модели «Samsung С 6712» («Самсунг С 6712») серийный номер 357344044394428 стоимостью 5 880 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 350 рублей и сим-картой оператора сотовой связи компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий О.А., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6 230 рублей 00 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п....

... «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей О.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курмашева Е.Г., в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением.

Подсудимый Курмашев Е.Г., согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Томак Е.А. также поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Курмашева Е.Г., в связи с примирением сторон.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Щигорева Н.М., в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ предложила удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей О.А. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Курмашев Е.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства в характеризуются удовлетворительно, явился с повинной, загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-182/13 в отношении Курмашева ЕГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Курмашеву Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: документы на похищенный сотовый телефон «Самсунг С 6712», сотовый телефон «Самсунг С 6712», флеш-карту на 2 Гбайта – хранящиеся у потерпевшей О.А. – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Кудро

№ 1-100/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 февраля 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимого Курмашева Е.Г.,

защитника - адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 151 от 10.02.2014 года,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Курмашева, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курмашев Е.Г. совершил тайное хищение имущества Е.А., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2013 года около 10 часов 00 минут, Курмашев Е.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал, дом, квартира, где в одной из комнат проживает его мать Л.И., решил тайно похитить чужое имущество. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, Курмашев Е.Г., воспользовавшись тем, что проживающий в соседней комнате Е.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату вышеуказанной квартиры, где проживает Е.А., откуда тайно из корыстных побуждений, похитил лежащий на полу возле дивана сотовый телефон «Н» серийный номер стоимостью 5500 рублей, в котором находилась сим карта, не представляющая материальной ценности, принад...

...лежащий Е.А., чем причинил ему значительный ущерб.

С места преступления с похищенным имуществом Курмашев Е.Г. скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Похищенный сотовый телефон «Н» Курмашев Е.Г. передал ранее знакомому А.Н. для дальнейшей продажи. Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и возращен потерпевшему.

Подсудимый Курмашев Е.Г. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Е.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Курмашев Е.Г. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Курмашев Е.Г. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Курмашева Е.Г. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Курмашева Е.Г. по факту хищения имущества Е.А., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Курмашева Е.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курмашева Е.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Курмашева Е.Г., судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Курмашева Е.Г., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Курмашеву Е.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления, и сведений о личности виновного суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания Курмашеву Е.Г., суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным не применять к Курмашеву Е.Г. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курмашева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Курмашеву Е.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив при этом на Курмашева Е.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в трёхдневный срок после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Курмашева Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественный доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Н» imei, заявление – анкета клиента, сотовый телефон «Н» imei, находящиеся у потерпевшего Е.А., оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

Согласовано:

Судья Е.В. Гельманова

№ 1-307/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 июня 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Курмашева Е.Г.,

его защитника – адвоката Урусовой Л.К.,

представившей удостоверение №711

и ордер №798 от 23.06.2015,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Курмашева Е.Г.,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07 апреля 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курмашев Е.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

25.03.2015 года около 11 часов 00 минут Курмашев Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***. вместе с ранее знакомой Н.С., где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Курмашев Е.Г. подошел к лежащей на кровати в комнате Н.С., где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Курмашев Е.Г. коленом своей ноги стал удерживать ноги Н.С. на кровати, причинив ей физическую боль, потребовал передать ему имеющиеся у нее ювелирные украшения. Когда Н.С. ответила отказом, Курмашев Е.Г., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Н.С. не менее пяти ударов рукой по лицу, причинив ей согласно заключения эксперта № 860 от 15.05.2015 г. ушибы мягких тканей лица с кровоподтеками, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудос...

...пособности и. согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свои преступные действия, Курмашев Е.Г. вновь потребовал Н.С. передать ему ювелирные украшения, на что Н.С, ответила отказом, тогда Курмашев Е.Г., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками с силой разжал пальцы рук Н.С, причинив ей физическую боль, после чего, открыто, из корыстных побуждений похитил, сняв с рук Н.С:

-обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,2 гр., стоимостью 8 000 рублей,

-кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 1,7 гр., стоимостью 5 000 рублей,

-кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 3.3 гр., стоимостью 7 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия Курмашев Е.Г. дернул за серьгу, в правом ухе Н.С., причинив ей физическую боль, и потребовал передать ему серьги. Н.С. опасаясь дальнейшего применения физической силы, сняла из ушей серьги, из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,39 гр., в виде витой линии, стоимостью 5 000 рублей, и передала их Курмашеву Е.Г., которые он открыто из корыстных побуждений похитил, причинив ущерб Н.С. на общую сумму 25 000 рублей. С места преступления Курмашев Е.Г. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии все похищенное было изъято и возвращено потерпевшей.

Подсудимый Курмашев Е.Г. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства

Потерпевшая ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Урусова Л.К. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Курмашевым Е.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Курмашев Е.Г. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Курмашева Е.Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Курмашев Е.Г. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курмашева Е.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с признательными показаниями подсудимого о совершенном преступлении, месте нахождения похищенного у потерпевшей имущества), фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (вследствие изъятия сотрудниками полиции и возвращения похищенного имущества потерпевшей), наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Курмашева Е.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, о чем указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку Курмашев Е.Г. на момент совершения преступления по данному приговору не имеет судимостей.

Обстоятельств для назначения наказания Курмашеву Е.Г. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Курмашеву Е.Г. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого Курмашева Е.Г., наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Курмашеву Е.Г. наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Курмашеву Е.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курмашева Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Курмашеву Е.Г. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23 июня 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Курмашева Е.Г. под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска с 07 апреля 2015 года по 22 июня 2015 года включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 сентября 2015 года приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2015 года в отношении Курмашева Е.Г. изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на наличие отягчающего наказание обстоятельства при определении вида и меры наказания. В остальной части приговор в отношении Курмашева Е.Г. оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Воронцова Т.Н. и апелляционная жалоба осужденного Курмашева Е.Г. без удовлетворения.